昨天（2017-11-13）下午從健身俱樂部開車回家的路上，聽到收音機裡一則新聞，簡直不敢相信。

晚餐後趕快上網查證。

哇！沒聽錯。還滿滿的，所有主要媒體都報導了：

美國11個最重要的醫療機構，包括心臟協會及心臟科學院，共同發表新的血壓標準值，將「高血壓」的定位，從「高於140/90」往下調為「高於130/80」。(註：這是自2003年以來，首次調整)

看到這則新聞，心裡感慨萬千：

最近不是在瘋傳「真逆齡  台灣高齡醫學專家"陳亮恭"醫師，推翻過去陳舊觀念」嗎？

不是說「高齡者不要過度控制讓血壓，以免腦部缺氧，血壓比一般高一點反而可以改善大腦的血流量，避免心智衰退。」嗎？

那，為什麼這麼多世界最權威的醫療機構，反而將血壓標準值往下調呢？

難道陳亮恭醫師的“推翻”，被推翻了？

（註：針對陳亮恭醫師的“推翻”，我發表了高齡醫學，推翻過去）

我在一年前（2016-11-25）發表了顛覆正常血壓的認知？。那是在回應一篇標題為「顛覆我們對正常血壓的認知」的文章。

那篇文章的第二段原文是：

現在美國正式標準已規定：
65歲以上是150/90，而且醫生說80歲以上的正常老人，160甚至170也可以。我們不少人受過去老標準影響太大了，對70，80以上的老人，造成極大的，不必要思想負擔，危害極大！

我在顛覆正常血壓的認知？一文裡指出，美國三家最重要的心臟醫療機構，從來就沒有說過，年紀大的人血壓應當較高。

這篇文章得到一位讀者的回應。他引用「不被醫生殺死的47心得」這本書，認為醫療機構將血壓正常值定在120/80，是明顯操作，是要圗利藥品產業。

（註：針對這位讀者的回應，我發表了血壓新準則）

如果這位讀者所言正確，那，昨天發布的新準則是不是意味著，美國11個最重要的醫療機構，意圖加把勁，要幫藥品產業賺更多錢？

只不過，真相是這樣：

這個新準則，是一個專家委員會審查了1000多份研究報告之後，而制定的。

尤其是一項2015年發布的聯邦研究，提供了最令人信服的數據。

在這項被稱為Sprint的研究裡，共9,361名年齡在50歲以上，有心臟病高風險的男性和女性參與。

結果發現，將收縮壓控制在低於120的參與者，其心臟病發作，心力衰竭，和中風的發生率下降三分之一，而死亡的風險下降近四分之一。

所以，你還是會選擇相信「陳亮恭醫師推翻過去陳舊觀念」？還是會繼續認同「顛覆我們對正常血壓的認知」？