讀者Gordon Liao在2022-12-27在蛋白質多吃只是浪費嗎.的回應欄留言：

您好，林教授。看了很多篇您的文章，非常感謝您的健康知識宣導。在這想請問您對Valter Longo提倡的低蛋白飲食和擬斷食有什麼看法？

1. Longo推崇魚素低蛋白飲食，他的研究顯示飲食中的蛋白質含量會影響癌細胞的增長。(https://today.line.me/tw/v2/article/3zRyEr)

他在網站上也有提到飲食方針跟主流的蛋白質攝取量也有滿大的差異。「If you are below the age of 65, keep protein intake low (0.31 to 0.36 grams per pound of body weight). 」(https://www.valterlongo.com/daily-longevity-diet-for-adults/)
2.Longo在「長壽健康飲食法」(The Longevity Diet)書中有提到自己的團隊有使用擬斷食飲食能有效保護病患不受化療多重副作用的影響。也建議每人都要定期進行擬斷食(mimicking diet)。

看了他的書籍以及The Blue Zones書中提到的長壽人口飲食，結論都指向魚素低蛋白飲食(蛋白質佔總熱量15%)能讓我們更健康及長壽。難道主流的高蛋白飲食長期下來是對身體不利的？

這位讀者寄來的文章是發表在《科技新報》的《中年人採低蛋白飲食，癌症死亡率較低》。很奇怪的是，它的更新日期（2018-2-4）竟然比發表日期（2018-2-5）早了一天。不管如何，這篇文章是在轉述一篇2014-3-4發表的論文Low Protein Intake Is Associated with a Major Reduction in IGF-1, Cancer, and Overall Mortality in the 65 and Younger but Not Older Population（低蛋白質攝入量與 65 歲及以下人群中 IGF-1、癌症和總體死亡率的顯著降低有關，但與老年人口無關）。

這項研究的實驗是分成三部分：（1）人群，（2）小鼠，和（3）細胞。小鼠和細胞的實驗並沒有臨床意義，所以我就不多談了。人群的實驗是用問卷調查，叫張三李四回答在過去24小時內吃了什麼食物，然後就根據這樣的回答來下斷論張三李四平常每天攝取多少蛋白質，碳水化合物，脂肪等等。

這樣的人群調查數據是否可靠，我想就留給您自己去思考和判斷了。

至於所謂的「擬斷食飲食」，指的就是在所謂的「斷食」期間採行低熱量飲食。也就是說，只是少吃，而不是真的「斷」，所以才會叫做「擬斷」。至於「書中有提到自己的團隊有使用擬斷食飲食能有效保護病患不受化療多重副作用的影響」，指的其實是一篇2022-8-23發表的論文Fasting renders immunotherapy effective against low-immunogenic breast cancer while reducing side effects（斷食使免疫療法對低免疫原性乳癌有效，同時減少副作用）。但是，這項研究其實是用細胞和小鼠模型來做實驗，而不是用「病患」。

如果您是長期關注我這個網站，應該會知道我曾發表過非常多有關「飲食與健康」的文章（數百篇），而這些文章裡面有很多是在批判各種自吹自擂的飲食法，包括高脂、高蛋白、低蛋白、高醣、低醣、全肉食、全素食、無麩質、斷食等等。例如，請看

高醣飲食最健康，最長壽，生物學家30年實驗揭秘

肉食密碼：救命飲食的另一極端

救命飲食

吃肉有助延年益壽，吃素真的更健康，真假資訊

長期關注我網站的讀者應該也都知道，有關「飲食與健康」我唯一的建議是「均衡飲食」。

我當然知道大多數的人會認為這樣的建議是說了等於沒說，但我可以跟你保證，這是放諸四海永遠錯不了的飲食方法。不過，如果您還是不滿意，那我就只好搬出美國農業部發表的Dietary_Guidelines_for_Americans_2020-2025（給美國人的飲食指南2020-2025）。它建議成年人攝取的熱量應該是 10%–35%來自蛋白質，45%–65%來自碳水化合物，而20%–35%來自脂肪。

從這個建議就可看出，每一種營養素的攝取量是有很大的彈性。尤其是在蛋白質方面，更是同時涵蓋了低蛋白和高蛋白。那，為什麼一個由數百位健康飲食專家所撰寫的飲食指南會給出這麼一個籠統的建議？道理其實很簡單，因為每個人有不同的天生體質，有不同的健康情況，有不同的生活形態，有不同的偏好，等等。所以，不管是哪一種自吹自擂的健康飲食都是有以偏概全的問題。而這也就是為什麼我唯一的，永遠不變的建議是「均衡飲食」。

有好幾位讀者還是來追問「均衡飲食」到底是什麼，所以我就只好請他們參考香港衛生署的飲食建議。