前言：讀者Elliot來網站提供了非常多有趣有用的資訊。我把它們整理成「Elliot留言集錦」，會分成12篇陸續發表。

我在2022-7-4發表維他命B3能預防皮膚癌嗎。下面是Elliot的留言：

皮膚保養的抗體？出版品倒是有一本書名怪怪的，但內容值得一讀。剛剛搜尋，發現有華文翻譯版了，《皮膚微生物群：護膚、細菌與肥皂，你所不知道的新科學》，這本書不是在推廣不要洗澡哈，而是在反思skincare狂熱與過度護膚的現今世界，作者James Hamblin對於科學文獻與證據強度的解讀是屬於嚴謹路線，但文字是幽默派。另有一本也華文翻譯了，《美麗病：不喜歡鏡子裡的自己？和心理學家聊聊外貌焦慮》。讀完後，浴室裡大概，只剩下一塊“中性”香皂，講究一點的，頂多多出一瓶凡士林(學名藥，非品牌)。(小聲說：上述二書，英文版反而比較便宜，但鼓勵支持出版社引進翻譯優質讀物)
由於我需要嚴格防曬(一般健康人沒有必要)，所以個人沒有擦防曬，主要是考量紫外線穿透率。教授之前文中提及的Dr Sancy Leachman，她的防曬efficacy比價性研究很實用，對非醫療專業也淺顯易懂。

It’s definitely a fine line between ‘hey, we’re skincare experts and are promoting for-profit products with our credentials – why shouldn’t we be able to share in the profit?’ and ‘meh, this product is okay I guess, why not make some money shilling it?’. 這樣詮釋可能比較委婉。
另，一萬上下粉絲訂閱的influencers，一分鐘的保養品推薦或介紹護膚品，美國的報價：USD $3,000~$5,000 。台灣可能行情沒那麼優渥，但是一定遠遠高於健保給付很多個零。十萬粉絲級次、百萬粉絲級次的influencers，報價肯定更甜美。我不是陰謀輪者，也不是反護膚品，但… skincare 行業的「鈔」能力對於皮膚科醫師判斷的介入，確實也不該被忽略。相信supplement保健食品行業也有類似game plan。Relationship with Industry (RWI) 似乎只有在一些指引的委員會裡，有政策要求揭示與避嫌，例如：American College of Cardiology 的嚴格RWI政策！

Andrew留言：啊!是對皮膚保養誇大不實宣傳的抗體啦。謝謝回覆，我是看了林教授的網站才對科學養生的觀念有一個通盤的認識，但皮膚保養又是另一個世界了。台灣皮膚保養這方面，我目前看到的網站似乎都不能說很全面，您說的Dr Natalia Spierings就很不錯，有講到如何做皮膚保養，以及各種宣稱有效的外用物質是否真的值得使用(她說唯一能抗老的成分就是A酸，不包括其他維他命A衍生物)

Elliot回應：林教授的網站與書籍是我的資料庫與辭典，不時就要調閱查詢一下，這年頭NFI (No Financial Interest)且可靠的資訊相當難得。跟您一樣，教授也是我開始學習照顧自己、照顧家人的啟蒙。
華文資訊，皮膚專科賴柏如醫師的部落格倒是可以參考，由於家中長輩與孩子是異位性皮膚炎，賴醫師的部落格提供了我一些照顧家人的資訊來源，他的內容偏向醫療性的「皮膚照護」為核心，如果您重點是美容性的「皮膚保養」，可能就沒有太大幫助。

Dr Natalia Spierings 是年輕一輩罕見在職業道德操守上嚴以律己的皮膚科醫師，對於證據強度的嚴謹性更是極其嚴苛，頗有老派醫師的風骨。她早期是 surgical dermatology and clinical dermatology 起家而聞名，後期漸漸加入 laser dermatology and cosmetic dermatology，個人價值觀不崇尚抗老美容，比較不加關注她後期的論述。
我認同她對於保養品護膚工業的立場與評述，也認同她極力推廣對抗現代普遍性的護膚焦慮，印象深刻她一句“You won’t develop skin problems from NOT using certain products, but you can develop skin problems from using too many products. The simpler the better!”，然而對於Tretinoin的應用，我持保留態度。Tretinoin確實是英語系國家與歐陸國家唯一可以在藥品仿單上合法標示治療”抗痘除皺抗老淡斑”等等適應症的外用藥物，近40年的clinical track records與實證強度，但用於日常保養抗老(長期使用)，我認為要以相同版面強調其副作用與風險(尤其是女性畸形胎的風險至今尚未被排除)，刺激性相當大，副作用一長串(雖然皮膚會適應這些副作用)，包括其光毒性、光敏性等都不該被消音，醫師應詳盡地指引如何使用並做好溝通，追求效果前，先求不傷身/膚。我觀點傾向「不打擾的溫柔」，尊重皮膚本身的屏障與微生物菌叢生態，不要傷害它，溫柔保護它，它就會保護你。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8675340/
Dr Natalia Spierings 對市售A酯/A醇/A醛/A衍生物無效論的一篇綜述評論 (review and argument)，帶有利益衝突的護膚品行業贊助的小規模研究結果都被她先剔除unpicked了，供您參考，如果 Facial Skin Aging 是您的 concern 的話。
PS. 太艱深的醫學期刊我也讀不懂😂(有複雜統計、研究方式那種)，這種算是我行外人(未受過生化醫學的專業訓練)還看得懂(完整詳讀)的。雖然抗老不是我在意的點，純粹當成休閒讀物。

保養品世界每天都有神奇成分發現、最新抗老XXX… 養成對誇大不實宣稱的抗體確實不易。皮膚科醫學對皮膚保護/保濕劑的成分與濃度有臨床定義，非保養品業者擅自宣稱之屏障修復、抗老、超強保濕有的沒的。美國藥典USP(法定兼臨床證據)可宣稱皮膚保護劑「效果」之Skincare OTC(非藥品)成分與濃度供您參考，通常都是平價到沒朋友的老成分，大英藥典、歐洲藥典、日本藥典也大同小異，沒有在藥典裡記載的最新護膚成分啥的，笑笑就好，沒有那麼神奇… Save your money, save your skin!
https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/cfrsearch.cfm?fr=347.10

【更正】Tretinoin非「唯一」取得光老化適應症治療的外用藥品，查核後(self fact checked)，Tazarotene(非全反式受體，而是選擇性受體)也取得通過仿單上光老化適應症治療的外用藥物，光毒性與光敏性比起Tretinoin改善不少，但刺激性比Tretinoin強烈，低刺激性/低光敏性的A酸Adapalene沒有取得光老化適應症的審核通過。然而要再次強調，A酸是醫師處方用藥，一定要經由合格醫師評估與指導。另，以上僅限在英語系國家與歐盟審核通過，台灣食藥署TFDA並未進行過A酸光老化適應症的審查，仿單上也不會出現相關字樣。
特此更正是因為我很在意自己文字話語的真確性與偏見，「唯一」是不正確的(說錯話向您致歉)，自己打臉自己，雖然不是很重要，但更正以示負責。