《早安健康》網站的編輯吳慧禎小姐在2019-8-25寄來一個電郵:

教授好: 最近社群平台的新聞頻道上,一篇文章登上熱門排行榜第一,標題是「天天吞保健食品?國人年花千億購買 最新研究:僅兩種有效」,點進去看發現是三立新聞、元氣網等媒體報導的一則研究。

《早安健康》做為健康社群平台,也有許多讀者關心這件事(如報導所言,大家平時在保健食品上的花費實在可觀)《早安健康》希望能請教專家,基於科學證據,破解養生保健迷思,因此,冒昧寫信給您,不知道有沒有這個機會,請教授撥冗為大家解惑呢?

Capture

我點擊上面那個連結後,看到的是一篇2019-8-25發表在三立新聞的文章。看完後,不禁仰天長嘆,不平之氣久久難消。

原來,它所說的「美國最新研究」,竟然是我在四個多月前就已經報導過的。而更不可思議的是,它所說的「僅兩種有效」,根本就是一派胡言。

我在2019-4-21發表鈣和維他命D補充劑增加死亡風險,闡述一篇剛發表在醫學期刊Annals of Internal Medicine(內科學年鑑)的研究論文。這篇論文就是三立新聞所說的「美國最新研究」。

這篇論文的標題是Association Among Dietary Supplement Use, Nutrient Intake, and Mortality Among U.S. Adults: A Cohort Study(美國成年人膳食補充劑使用,營養素攝入量和死亡率之間的關聯:一項隊列研究)。它的結論是:(1)從食物攝取足夠的維他命A,維他命K,鎂,和銅與降低死亡率有相關性。但是,如果同樣的營養素是攝取自補充劑,則與死亡率無相關性,(2)從補充劑攝取過量的鈣(大於每天一千毫克)與升高死亡率有相關性,(3)一般人(沒有缺乏維他命D)每天服用400單位維他命D補充劑,與升高死亡率有相關性。

反觀三立新聞的那篇文章,它竟然說:【研究中強調,「尤其是『鈣與維他命D複合物』可能增加中風的機率」,不過研究也發現,「葉酸」和「魚油」是例外。】

事實上,儘管這項研究有提供「葉酸」和「魚油」的數據,但卻完全沒有說這兩種補充劑是對健康有益。也就是說,三立新聞所說的「例外」,根本就不存在。

可笑的是,三立新聞這篇文章自己也有說:「若民眾從食物中已攝取足夠的維他命、葉酸等營養素,那麼再多吃營養食品,其實對身體沒有什麼幫助」。那,為什麼三立還要自相矛盾,說什麼「只有葉酸和魚油值得買」?

我想,唯一合理的解釋是,三立是故意在標題裡放個「僅兩種有效」。如此,就能吸引讀者的好奇(想知道是哪兩種),從而達到騙取點擊的目的。只不過,「僅兩種有效」根本就不是事實。

好了,如果您還想進一步了解「葉酸」和「魚油」,就請看我發表的

維他命B預防失智症?

維他命,補充劑,醫生需知

孕婦需要補充葉酸嗎

抗癌?治癌?維他命D補充劑又輸了

魚油,EPA/DHA,Omega-3

魚油補充劑,棺材添釘

再談「亞蔴籽油,魚油」