《早安健康》網站的編輯吳慧禎小姐在2019-8-25寄來一個電郵：
教授好: 最近社群平台的新聞頻道上，一篇文章登上熱門排行榜第一，標題是「天天吞保健食品？國人年花千億購買 最新研究：僅兩種有效」，點進去看發現是三立新聞、元氣網等媒體報導的一則研究。
《早安健康》做為健康社群平台，也有許多讀者關心這件事（如報導所言，大家平時在保健食品上的花費實在可觀）《早安健康》希望能請教專家，基於科學證據，破解養生保健迷思，因此，冒昧寫信給您，不知道有沒有這個機會，請教授撥冗為大家解惑呢？
我點擊上面那個連結後，看到的是一篇2019-8-25發表在三立新聞的文章。看完後，不禁仰天長嘆，不平之氣久久難消。
原來，它所說的「美國最新研究」，竟然是我在四個多月前就已經報導過的。而更不可思議的是，它所說的「僅兩種有效」，根本就是一派胡言。
我在2019-4-21發表鈣和維他命D補充劑增加死亡風險，闡述一篇剛發表在醫學期刊Annals of Internal Medicine（內科學年鑑）的研究論文。這篇論文就是三立新聞所說的「美國最新研究」。
這篇論文的標題是Association Among Dietary Supplement Use, Nutrient Intake, and Mortality Among U.S. Adults: A Cohort Study（美國成年人膳食補充劑使用，營養素攝入量和死亡率之間的關聯：一項隊列研究）。它的結論是：（1）從食物攝取足夠的維他命A，維他命K，鎂，和銅與降低死亡率有相關性。但是，如果同樣的營養素是攝取自補充劑，則與死亡率無相關性，（2）從補充劑攝取過量的鈣（大於每天一千毫克）與升高死亡率有相關性，（3）一般人（沒有缺乏維他命D）每天服用400單位維他命D補充劑，與升高死亡率有相關性。
反觀三立新聞的那篇文章，它竟然說：【研究中強調，「尤其是『鈣與維他命D複合物』可能增加中風的機率」，不過研究也發現，「葉酸」和「魚油」是例外。】
事實上，儘管這項研究有提供「葉酸」和「魚油」的數據，但卻完全沒有說這兩種補充劑是對健康有益。也就是說，三立新聞所說的「例外」，根本就不存在。
可笑的是，三立新聞這篇文章自己也有說：「若民眾從食物中已攝取足夠的維他命、葉酸等營養素，那麼再多吃營養食品，其實對身體沒有什麼幫助」。那，為什麼三立還要自相矛盾，說什麼「只有葉酸和魚油值得買」？
我想，唯一合理的解釋是，三立是故意在標題裡放個「僅兩種有效」。如此，就能吸引讀者的好奇（想知道是哪兩種），從而達到騙取點擊的目的。只不過，「僅兩種有效」根本就不是事實。
好了，如果您還想進一步了解「葉酸」和「魚油」，就請看我發表的
科學的養生保健 
教授別生氣，您已經竭盡全力導正視聽了。
很榮幸能認識您的部落格、拜讀您的書，讓我不再蒙昧無知，您辛苦了。
讚Liked by 2 people
我沒有生氣，只是感慨。
讚Liked by 1 person