我在2017-9-20發表胜肽謊言何其多，質疑口服胜肽製劑有益健康的論調。

前幾天（2018-4-22），有位署名陳善存的讀者回應：

我覺得提出質疑，不同的觀點！在民主社會裡是常見的，但我覺得能提供證據跟數據會更有力，不然容易讓人質疑您提出反對意見的背後目的為何？
還有您所質疑的有醫生在支持，不管哪個品牌也都有不計其數的見証，那這部份您如何去詮釋？您下的標題，是否也是為了讓廣大群眾注目而拜讀？
所以我會建議作者應提出足夠反証，而非是自己認知的推判！

好，我在下面逐條回應陳先生提出的質疑，會把較容易回答的擺在前頭。

問題：您下的標題，是否也是為了讓廣大群眾注目而拜讀？

回答：當然，寫文章就是希望有人看。關鍵是在於，內容是否為良心之作。

問題：您所質疑的有醫生在支持，不管哪個品牌也都有不計其數的見証，那這部份您如何去詮釋？

回答：醫生為了中飽私囊而代言保健品，是再稀鬆平常不過的事，而廠商的行銷技倆，請人做假見證，那就更不用說了。

問題：您提出反對意見的背後目的為何？

回答：我提出反對意見的目的，只有前面，沒有背後。前面，就是要破解偽科學，背後，我在這個網站已經發表了近400篇文章，至今沒有收受過一分錢。

問題：所以我會建議作者應提出足夠反証，而非是自己認知的推判！

回答：首先，胜肽無法被腸道吸收，是一個最基本的生化常識（只可惜多數人忘記了），絕非只是我個人的認知。但是儘管如此，我還是在文章裡提供了兩個參考資料，其中一個是網路連結，另一個是醫學論文。

網路連結打開的是科羅拉多州立大學教授Richard Bowen所撰寫的Absorption of Amino Acids and Peptides（氨基酸和胜肽的吸收）。

這篇文章很詳細清楚地說明，胜肽是無法被腸道吸收的。

當然，我可以理解，並不是每位讀者都看得懂英文。所以，我已經寫了一篇中文的，會在近期內發表。

至於那篇醫學論文，它的標題是Oral absorption of peptides and nanoparticles across the human intestine: Opportunities, limitations and studies in human tissues（口服胜肽和納米顆粒在人腸道的吸收：機會，限制和在人體組織的研究）。

它主要的論述之一是，醫藥界在經過了一百多年的努力之後，還是無法製作出一個可以被腸道吸收的胜肽藥品。（附註：目前市面上的胜肽製劑是屬於補充劑，無需功效的證明，只要吃了死不了就好了。請看FDA認證，真真假假）

該論文是由瑞典烏普薩拉大學（Uppsala University）藥劑系教授Per Artursson 所撰寫，裡面採用了269篇研究論文做為參考資料。

讀者陳先生，您不至於說，這樣的證據還不足夠吧。（事實上，我可以再提供另外幾十篇醫學論文都沒問題）

不管如何，如果您真的認為胜肽製劑是有益健康，那就請您提供足以佐證的科學資料。

請注意，廠商的廣告，醫生的代言，或某某人的見證，都沒有資格做為證據。

後記：陳善存先生2018-5-13寄來電郵：謝謝您的回覆！很佩服您認真做學問的態度！