讀者Chen在2024-9-21利用本網站的與我聯絡詢問:林教授您好,想請問影片中提到Metabolic Damage 過度代謝適應的知識是否正確?少吃多動,反而越來越胖,體重上升?https://youtu.be/DINF7BKQI78?feature=shared

讀者寄來的影片是一位叫做「丹妮婊姐」(簡稱「婊姐」)的人在2024-9-15發布的,標題是「你也胖得很冤枉嗎?我得了很冷門的病」。
上面的插圖是該影片的截圖,但兩個表情圖是我加上去的,而右上角則是一本書的封面(請看下文)。
在影片的開頭她說,她為了要減肥而吃得很少,但體重卻直線上升,總共胖了9公斤。這造成她「憂鬱」、「內心世界大崩潰」、「內心極大的痛苦」、「大哭了非常多次」。她也說她為了燃燒脂肪而做大量的運動,但反而變得更胖。後來,她發現她是得了一個叫做Metabolic Damage的病,而她自己是把這個病名翻譯成「新陳代謝受損」。
我用谷歌翻譯,看到Metabolic Damage是翻成「代謝損傷」,所以,在下面的討論我都會用「代謝損傷」。
「婊姐」解釋,身體為了要適應長期的「少吃多動」就會調降所需的熱量(例如從2000卡調降到1000卡),也會儲存脂肪來渡過難關,所以這就是為什麼「少吃多動」會越來越胖。
「婊姐」又說,治療這個病有兩個方法,一個叫做All-in ,另一個叫做Reverse dieting。顧名思義,All-in就是「大吃」(愛吃什麼就吃什麼),而Reverse dieting就是「反節食」(選擇特定食物的大吃)。
我在公共醫學圖書館PubMed搜索"Metabolic Damage" ,共搜到307篇論文,而最早的一篇是1966年發表的Succinic dehydrogenase in experimental tuberculosis: influence of isoniazid on metabolic damage(實驗性結核病中的琥珀酸脫氫酶:異煙肼對代謝損傷的影響)。
從這個標題就可看出,Metabolic Damage是跟飲食、運動、或胖瘦都毫不相干。事實上,Metabolic Damage在不同的論文裡可以有非常不同的意思。也就是說,醫學文獻從來就沒有對這個詞下過明確的定義。
真正有下過明確定義的詞是Metabolic Adaptation(代謝適應),例如下面這三篇都是跟減肥有明確相關性的論文:
2021年:Metabolic adaptation is associated with less weight and fat mass loss in response to low-energy diets(代謝適應與低能量飲食引起的體重減輕和脂肪量減少有關)
2022年:Metabolic Adaptations to Weight Loss: A Brief Review(減肥的代謝適應:簡要回顧)
2022年:Metabolic adaptation delays time to reach weight loss goals(代謝適應延遲了達到減肥目標的時間)
事實上,Metabolic Adaptation(代謝適應)會被說成Metabolic Damage(代謝損傷),是跟「血糖起伏」被說成「血糖震盪」如出一轍,都是典型的恐怖行銷技倆。請看血糖「震盪」、幹嘛要戴CGM。
「婊姐」說她是從醫生和英文文獻得知她患的是"Metabolic Damage"這種「病」,可是她卻沒有說出是哪位醫生或哪些英文文獻。由於正規的英文醫學文獻並沒有"Metabolic Damage"這樣的「病」,所以我猜她所說的英文文獻應該就是網路文章。
網路上的確有很多"Metabolic Damage"的資訊,而其中大多真的是把"Metabolic Damage"當成是一種「病」,但也有少數說"Metabolic Damage"是迷思。例如:
2017-1-21發表的Debunking The Metabolic Damage Myth(破解代謝損傷迷思)。
沒有註明日期的“Metabolic Damage” and “Starvation Mode,” Debunked by Science( “代謝損傷”和“飢餓模式,” 被科學破解)
從這些網路資訊我可以看得出,"Metabolic Damage"會被說成是一種病,一定是某某人士創造出來的。果不其然,在鍥而不捨的搜索下,我終於搜到這個創作的源頭。
我是用谷歌「限定時間搜索」的功能做逐年搜索,搜到"Metabolic Damage"這個詞最早是出現在一支2010-4-21發表的影片The Realities Of Metabolic Damage(代謝損傷的現實)。然後,我就用影片發佈人的名字Scoot Abel繼續搜索,搜到他的一篇沒有註明日期的文章How your metabolism responds over a year after an ill-advised diet(採用錯誤飲食一年後你的新陳代謝如何反應)。
這篇文章的第一句話是:「我在 2007 年寫了Metabolic Damage and the Dangers of Dieting《代謝損傷和節食的危險》一書。」
我搜到亞馬遜購物網有這本書的2015年電子版,請看本文插圖的右上角。
所以,"Metabolic Damage"之所以會被說成是一種病,是源自一本書名。我想,大多數讀者應該都知道,任何一個書名都是為了行銷而創造出來的。只不過,很不幸地,"Metabolic Damage"這個書名如今卻在網路上演變成一種病。
Scoot Abel的網站顯示他總共寫了11本書,都是跟健康有關的。所以,我就很好奇他到底是有什麼樣的醫學背景。我搜到他在自傳裡說他的大學學位是社會學,後來走入健身這個行業,成為教練。也就是說,他在健康方面的知識是自學「有成」的。
網路上自學「有成」的醫學專家是比比皆是。例如一個軟體工程師就創造出LMHR這麼一個特殊體質的族群,而連台灣首屈一指的網紅名醫都買單(請看LMHR:玩命遊戲)。所以,醫學素人「婊姐」會買"Metabolic Damage"這個單,也就不足為奇了。
身為一個健身教練,忍不住去下面留言,請他確認一下資訊。連不是營養師的我,都知道這個狀態叫做代謝適應。
錯誤的資訊真的會誤導人,影片下面已經一堆人在附和說自己有一樣狀況之類的,這種把身體正常代謝狀況誤導為疾病,才真的是會害死人…而且有點常識,會上網搜尋資訊,都知道恢復代謝慢慢來,怎麼還會找到所以all in亂吃的飲食法,太可怕了!
讚Liked by 1 person
沒辦法,普羅大眾追捧偽科學,不屑真科學。
https://professorlin.com/2021/01/08/%e6%99%ae%e7%be%85%e5%a4%a7%e7%9c%be%e8%bf%bd%e6%8d%a7%e5%81%bd%e7%a7%91%e5%ad%b8%ef%bc%8c%e4%b8%8d%e5%b1%91%e7%9c%9f%e7%a7%91%e5%ad%b8/
讚讚
網路與社群的演算法鼓勵「吸睛聳動」的內容,「錯誤的資訊真的會誤導人」,特別是當這類錯誤資訊(有些是惡意的)到了立法、政策、政治等層面,不僅僅會誤導人,更是誤導一代人。
讚讚
所以才叫呆你婊姐啊
不吝秀呆
也算可愛
讚讚
感謝林教授詳細解說🙇
平常都會將林教授的文章資訊與家人分享,
均衡飲食 + 運動 + 不吃保健食品。
現在就是家父較令人困擾,
平時除了吃慢性病藥物,綜合維他命、B群、葡萄醣胺、葉黃素,
建議他少吃保健食品,
他都會生氣,說每個醫師的看法都不同,你怎麼知道你的資訊就是正確的?
直到他去檢查眼睛黃斑部退化,他說他一直都有吃葉黃素,怎麼還會?
眼科醫師和他說吃那沒用,他才接受,
但他常看新聞、報紙、抖音上的健康資訊,
只要看某種食物對身體好,就會一次買很大量天天吃,
像是地瓜、水煮蛋…等,也會強迫家人吃。
我也會和他說均衡飲食,任何食物吃過量都是毒,
吃得營養沒運動,也是無法健康的。
唯一希望就是尊重彼此想法,不要強迫家人,少看抖音上的假訊息,好難🤣
讚Liked by 1 person
「他都會生氣,說每個醫師的看法都不同,你怎麼知道你的資訊就是正確的?」,我也有深刻的強烈體會,自己的岳父、叔叔伯伯們過往也是如同上述「每名醫師(大多是假醫師或所謂的養生保健專家)都有不同的方法,實證醫學/主流醫學只是其中之一」,淹沒在社群媒體/群組、電視/新聞媒體、YT等各種健康資訊汪洋裡,到了生病才願意漸漸聽進去,配合飲食運動與正規醫師的治療。這篇濫用"Diverse Viewpoints"對公眾健康/衛生造成的危害值得閱讀,同場加映。「希望就是尊重彼此想法,不要強迫家人」這句直擊要害,雖然近來個人遇到近親罹患三陰性乳癌二期,親戚拒絕化療與醫院,走進了斷食療法(某位陳X旭的建議餓死癌症)、葛森療法的圈圈,也是開始大量集中吃那些YT名醫推銷的抗癌超級食物,營養品、保健食品與儀器也是一個一個接著買,我轉寄了教授的文章以及腫瘤科吳教恩醫師的影片,雖然感到無奈但也只能尊重家人的想法/選擇,只能祝福。這些看似無害的"Diverse Viewpoints"實際上會造成很多無法挽回的傷害。歹事囉嗦了,只是深深有感兼生氣,現在網路上看到一堆胡說八道也無力說什麼,先勸聽顧好自己的家人朋友比較優先,我連自己的親戚也勸不動,我心底知道事態嚴重性,今日週末休假才剛去拜訪,一進門先看到一箱箱的營養品、紅外線治療儀… 聊了一會兒後,結果仍然是拒絕化療與醫學中心,要“自然醫學”的方式對抗這棘手的癌腫。這種事發生在親人身上時,更是兩難,真的好難。
讚Liked by 2 people
川普說海地移民在吃美國人的寵物狗、貓,也只不過是不同看法,沒啥對錯。
讚Liked by 2 people
「不同看法,沒啥對錯」真的是相當有效且具說服力的偽科學武器,扭曲事實、捏造故事、錯誤資訊都可以稱作是不同看法,到了健康、養生、保健、醫療、營養領域,如同該國會圓桌論壇主題“American Health and Nutrition: A Second Opinion”稱作第二意見(每一名與會者都經營著保健食品與另類保健的商業帝國,都是打著被主流醫學打壓的號召),「不同看法,沒啥對錯」,可以是科學合理的懷疑論、也會是科學否定的陰謀論,對於大多民眾而言僅僅一線之隔,難以辨識。
Haitians 無辜受害,也是這類不同看法的政治犧牲品。記得教授之前提過,公衛政策、實證醫學還需要政治的手下留情,該國會圓桌論壇、佛州衛生局長Joseph Ladapo… 都毫不手下留情,以「不同看法,沒啥對錯」狠狠地攻擊科學。
讚Liked by 2 people
That story about Haitians eating pets in Springfield, Ohio? “Very believable,” Weinstein comments,
https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-critical-thinking/bret-weinstein-would-be-galileo
讚Liked by 1 person
Alternative facts
讚Liked by 1 person
我在YT修理過陳俊旭兩次,如果再一次他可能會告我😆
讚讚
Weinstein Brothers, intellectual charlatans, promoting anti-intellectualism,是 post-Covid 年代美國文人反智主義最具代表的人物。我瞄了一眼文章裡提及的 “Rescue the Republic" 在華盛頓特區的活動畫面,是由 RFK Jr’s MAHA (Make America Healthy Again) 組織舉辦,頗為驚悚,是場反科學邪教的大型活動,特別是 Jordan Peterson and Russel Brand 的片段,說是極端邪教組織也不為過。
讚讚
AMERICAN JOURNAL OF PREVENTIVE CARDIOLOGY 12(2022) 100432
讚讚