讀者鍾小姐2022-3-12在護眼需要補充劑嗎的回應欄裡留言：「老師您好，這幾年對葉黃素的產品是來越多，坐辦公室的同仁們幾乎人手一罐葉黃素，查了相關資料以及老師提到的美國眼睛機構，明白葉黃素主要針對黃斑部病變，而且日常葉菜類食物即可補充。但是想請問老師，市面上有需多葉黃素產品是有加入“花青素”的，查到這位藥師的部落格整理了很多文獻說花青素有助於緩解眼睛疲勞感以及調節眼睛視力。因為日常生活中要每天吃莓果類食物以及紫色蔬菜在日常執行上實在有難度，而且文章最後還有提到“ 天然山桑子中，花青素含量並不多”，以及強調濃縮比例以及活性成分，聽起來需要得到花青素的好處需要從保健食品著手。不過看了老師許多文章之後，我確實對這種建議人吃保健食品的文章感到心存疑慮，因此想留言請教老師對於花青素的看法，感激不盡！」

這位讀者寄來的文章是一位藥師在2019-7-1發表的眼睛血管保護神──花青素。有關這位藥師，我曾說過他的文章都是假科學之名來行銷保健品。請看酵素謊言何其多，二型膠原蛋白治關節炎？，及乳清蛋白治乾癬？。

他的眼睛血管保護神──花青素這篇文章裡共有三段話是有引用山桑子萃取物的研究論文。可是，這三篇論文都是大有問題。請看下面的分析。

第一、藥師說：「其它早在1998年，就有雙機雙盲交叉試驗顯示服用250毫克山桑子萃取物(含36%花青素)，能改善長期使用電腦的眼睛疲勞」。這段話所引用的論文是Evaluation of the Oral Administration of Vaccinium Myrtillus Anthocyanosides (VMA) in Mental Fatigue and Asthenopia. Scientific Report Collection 1998, 19, 143-150.

首先，請注意這篇論文是在1998年發表的。再來，我用它的標題在谷歌和PubMed搜索，發現有許多保健品業者也有引用這篇論文。可是，我花了幾十分鐘的時間，怎麼搜就是搜不到這篇論文的內容。我也用期刊的名字Scientific Report Collection搜索，卻也搜不到有這麼一個期刊。也就是說，這篇論文就只有標題和期刊名字，而內容是踏破鐵鞋無覓處。

第二、藥師說：「同年的研究也發現，每天服用150毫克山桑子萃取物(含36%花青素)，持續8周，能提升小學生眼睛的調節力，尤其是上學時長時間閱讀及電腦使用下，進而提升視力。其機轉可能與花青素改善眼部微細循環，提供足夠營養有關」。這段話所引用的論文是Recovery effect of VMA intake on visual acuity of pseudomyopia in primary school students. J New Rem & Clin 2000;49:72-79. 

首先，請注意這篇論文是在2000年發表的。再來，跟上面一樣，這篇論文就只有標題和期刊名字，而內容是踏破鐵鞋無覓處。不過，我倒是有搜到期刊J New Rem & Clin的全名是Journal of New Remedies & Clinics。這個期刊是在日本發行的，並沒有被PubMed收錄，所以頂多就只是一個地方性的期刊，而且種種跡象顯示它已經停刊。

第三、藥師說：「現代科學臨床研究發現，服用山桑子的確可以改善夜間視力的障礙，主要成因在於山桑子花青素能加速視網膜感光物質-視紫質(Rhodopsin)的再生能力，促進視覺敏銳度，所以大大提升夜間視力」。這段話所引用的論文是Study on activity of anthocyanosides exstracted from Vaccinium myrtillus on night vision. Ann. Ocul. (Paris) 1965, 556-562.

首先，這篇論文標題裡的exstracted顯然是錯字；應該是extracted才對。再來，藥師說「現代科學臨床研究發現」，可是這篇論文卻是在57年前發表的，怎麼能叫做現代科學呢？還有，刊載這篇論文的期刊Ann. Ocul也一樣是沒有被PubMed收錄，而且顯然是早就停刊了，怎麼還值得引用呢？

不管如何，如果要說「現代」，2004年顯然是比1965年更現代，所以我們就來看一篇2004年發表的論文Anthocyanosides of Vaccinium myrtillus (bilberry) for night vision–a systematic review of placebo-controlled trials（用於夜視的山桑子花青素——安慰劑對照試驗的系統評價）。

這篇論文是發表在影響因子4.75的醫學期刊Survey of Ophthalmology（眼科調查），而它的結論是：「山桑子花青素改善正常夜視力的假設沒有得到嚴格臨床研究的證據的支持。山桑子萃取物對因病理性眼部疾病而遭受夜視力障礙的受試者的影響，完全缺乏嚴格的研究。」

所以，我想請問那位藥師，為什麼他要引用三篇不存在，不入流，或老掉牙的論文，而不引用這篇可信度遠遠更高，而且更現代的2004年的論文呢？

後記：這篇文章發表後的第六天（2022-3-31）藥師在我的臉書留言。我很感謝和佩服他願意虛心接受的胸懷。他的留言是：「感謝教授的指導，這些年也不斷的從教授的文章與實證精神逐漸修正自己的剖析文獻的角度與資料查詢能力。一開始接觸實證也是為了判斷保健食品成分的可能性與廠商資料的真偽，進而想辦法將成分定位，用於協助民眾解說。當然，從科學嚴謹角度來看，許多保健食品的實證都偏薄弱，再加上授證多年的文章，也讓自己愈懂的剖析資料。微笑會再努力加油，感謝教授的指導。」