上禮拜（2022-1-17）Open Forum Infectious Diseases（開放論壇傳染病）期刊發表Ivermectin for COVID-19: Addressing Potential Bias and Medical Fraud（用於 COVID-19 的伊維菌素：檢討潛在的偏見和醫療欺詐）。
這篇論文的第一作者Andrew Hill博士是英國利物浦大學的研究員。他在去年的前九個月曾被伊維菌素提倡者追捧為英雄，但在後三個月卻被這些人發出死亡威脅。請看Andrew Hill博士發表在The Guardian（英國衛報）的How my ivermectin research led to Twitter death threats（我的伊維菌素研究如何導致推特死亡威脅）。這篇文章的副標題是：在發現臨床試驗中的醫療欺詐之後，我收到了棺材和絞死納粹戰犯的圖像。
在上禮拜發表的那篇論文裡，Andrew Hill博士說：「我們的薈萃分析於 2021 年 1 月首次提出，並於 2021 年 7 月發表。它表明伊維菌素使生存率顯著提高了 56%，臨床恢復良好，住院率降低。 多項薈萃分析的如此樂觀結果提高了公眾對使用伊維菌素治療和預防 COVID-19 的興趣，…。」
這段話裡所說的《薈萃分析》，指的是Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection（伊維菌素治療 SARS-CoV-2 感染的隨機試驗薈萃分析）。這篇論文也是發表在Open Forum Infectious Diseases（開放論壇傳染病）期刊，而它是在1月先以電子版發表，然後在7月才正式發表。
由於這篇論文是如此肯定伊維菌素的療效，所以，它在1月以電子版預先發表後，立刻被伊維菌素提倡者大量引用和轉傳，而Andrew Hill博士當然也就成為這些人眼中的英雄人物。
可是，還不到一個月該期刊就發表Expression of Concern（表達關切），它說：「2021 年 7 月 6 日，本期刊發表了 Hill 等人的文章《伊維菌素治療 SARS-CoV-2 感染的隨機試驗薈萃分析》。 隨後，我們和作者了解到，該分析所依據的一項研究由於數據造假已被撤銷。 作者將提交不包括該研究的修訂版，而當前已經發表的論文將被撤銷。」
這篇《薈萃分析》的修訂版是在去年11月發表，只不過它的結論卻是從原本的《高度肯定伊維菌素》轉成《無法支持》。請看這篇修訂版的結論：「與標準護理相比，伊維菌素對住院時間幾乎沒有影響。 伊維菌素對臨床恢復時間或二元臨床恢復時間沒有顯著影響。 目前，世界衛生組織建議僅在臨床試驗中使用伊維菌素。」
所以，您現在應該可以理解，為什麼伊維菌素的提倡者會把Andrew Hill博士從《英雄崇拜》轉變成《置之死地而後快》。
不管如何，在上禮拜發表的那篇論文裡，Andrew Hill博士進一步檢驗和分析了所有關於伊維菌素用於治療新冠肺炎的臨床研究，而他得到的結論是《伊維菌素對生存率的顯著影響主要是依靠低質量的研究》。
他也用下面這5篇論文為例，來指出這些低質量研究是具有《偏見》或《潛在欺詐》：
出自伊朗的：Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: A randomized multi-center clinical trial.（伊維菌素作為住院成人 COVID-19 患者的輔助治療：一項隨機多中心臨床試驗）。
出自土耳其的：Evaluation of the effectiveness and safety of adding ivermectin to treatment in severe COVID-19 patients（評估在重症 COVID-19 患者中添加伊維菌素的有效性和安全性）。
出自伊拉克的：Controlled randomized clinical trial on using Ivermectin with Doxycycline for treating COVID-19 patients in Baghdad, Iraq（伊拉克巴格達使用伊維菌素和強力黴素治療 COVID-19 患者的對照隨機臨床試驗）。（註：這篇論文在預印本平台已經停留了15個月，至今仍未正式發表）
出自埃及的：Efficacy and Safety of Ivermectin for Treatment and prophylaxis of COVID-19 Pandemic（伊維菌素治療和預防 COVID-19 疫情的療效和安全性）。（註：這篇論文已被撤銷）
出自黎巴嫩的：Effects of a Single Dose of Ivermectin on Viral and Clinical Outcomes in Asymptomatic SARS-CoV-2 Infected Subjects: A Pilot Clinical Trial in Lebanon（單劑量伊維菌素對無症狀 SARS-CoV-2 感染受試者病毒和臨床結果的影響：黎巴嫩的一項臨床試驗）。（註：這篇論文已被撤銷）
事實上，還有好幾篇論文是伊維菌素提倡者經常引用，但卻一個個被撤銷了。請看我發表的：
科學的養生保健 
引用通告： 伊維菌素：偏見、欺詐、死亡威脅【卖药佬】 - Facebook Hot Spot
林教授,有一點我不懂,同樣是科學數據無法證實有效的藥物,為何瑞德西韋仍一直被列為新冠重要藥物之一,而伊維菌素就被禁止得很厲害；若以副作用來說,伊維菌素的毒性明顯較瑞德西韋弱,也因此就算無效也更安全,但直到今天,瑞德西韋還是一直在檯面上,而伊維菌素卻被踢出舊藥新用的行列,不知針對這一點您的看法是?謝謝!
讚讚
因為瑞德西韋有通過三期臨床試驗，伊維菌素還沒有。
讚讚
謝謝教授!但我記得您之前已發文否定瑞德西韋的臨床功效
https://health.udn.com/health/story/120951/5609291
不只沒用,反而還增加住院天數甚至死亡率
依維菌素就算無用,至少還沒有在臨床上造成更嚴重的後果?
讚Liked by 1 person
是的，根據我引用的科學論文，瑞德西韋的療效是有限，而不良反應的確令人擔憂。但是，它既然已經獲得FDA批准，我也只能據實以報。
讚Liked by 1 person
林教授您好,另外還想請教您對Fluvoxamine作為新冠潛力藥物的看法?感謝!
讚讚
還沒通過三期。請看https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapies/immunomodulators/fluvoxamine/
但有最新正面的報導。請看https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(21)00448-4/fulltext
讚讚
太好了!還是柳葉刀的研究,應該非常值得深入研究!!
但好像醫療界都安安靜靜的沒什麼反應,反而輝瑞與默沙東的新藥一直有新聞…
讚讚
林教授您好，在反疫苗者的圈子，盛傳新冠疫苗會造成「刺突蛋白」在體內大量增生，長在血管壁，日後造成「腦中風」、「血管栓塞」，甚至「癌症」，或像「狂牛症變性蛋白」那樣的「海綿腦」。
並說2~3年後，會造成死亡。
請問這是真的嗎？
（我真的被嚇壞，打新冠疫苗2~3年真的會中風、癌症、死亡嗎？）
以上為簡述，由於這種論述太多，在此只舉例一個文章來源，請參見：
資料1：
除了以上據說驚人的，未被揭露症狀，還有提到解毒的方法。
這是真的嗎？
（他們認為疫苗的「刺突蛋白」是毒素）
謝謝教授！
– – – –
資料2：
【刺突蛋白毒性科學實證】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5238027186212822&id=100000167789144
（這裡面的文章，就是舉例各種論述來源，證明突刺蛋白對人體有害，並且非常嚴重）
– – – – –
資料3：
棘蛋白的肌肉毒性/蔡凱宙醫師
讚讚
疫苗有害的論述是多如牛毛。我也發表過幾篇有關刺突蛋白是否有害的文章，例如https://professorlin.com/2021/06/17/mrna%e7%96%ab%e8%8b%97%e7%99%bc%e6%98%8e%e8%80%85%e6%80%92%e4%ba%86%ef%bc%9f%e5%be%8c%e6%82%94%e6%89%93%e4%ba%86%e8%8e%ab%e5%be%b7%e7%b4%8d%ef%bc%9f/
但其實不管什麼論述，什麼資料，最後都是信者恆信，不信者恆不信，所以，您還是自己做決定吧。
我自己是從來就不會給任何人建議，包括我的親人，要不要打疫苗。
讚讚
我覺得看到自然醫學時先把可信度打三折再來看會比較OK
還有NAC在台灣是藥品
另外羥氯奎寧有研究指出確診患者服用後死亡率提高
讚Liked by 1 person
https://news.yahoo.co.jp/articles/4924fb35eaa89d16884e9562defa71572857e2f7
不確定真假,日本興和株式會社似乎要對伊維菌素進行第三期實驗了?!
讚讚
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/japans-kowa-says-ivermectin-effective-against-omicron-phase-iii-trial-2022-01-31/
讚讚
林教授好，
不解請教
請問 預印本 是一個怎樣的機制？
不太明白，既然一篇論文一經出版就會造成影響，那預印本跟已經出版的論文差別何在？
Para
讚讚
讚讚
引用通告： 預印本，新冠真假資訊 | 科學的養生保健
林教授您好：
想請教的是對伊維菌素的偏見，
是僅限於殺寄生蟲的葯物還是可預防甚至治療新冠病毒的葯品？
由於美國執業的陳俊旭醫師特別強調已有上千例臨床經驗證明，
且治癒案例還在不斷增加之中，
那伊維菌素還是不可信嗎？
讚讚
https://professorlin.com/2022/06/14/%e4%bc%8a%e7%b6%ad%e8%8f%8c%e7%b4%a0%e5%86%8d%e5%ba%a6%e5%8f%97%e6%8c%ab/
讚讚