MyGoPen網站的站長昨天（2021-8-14）寄來電郵，說他們收到某院長教授級專家的意見，不知道要怎麼處理，希望我能幫忙。
MyGoPen是在2021-8-4發表【查證】服用伊維菌素後，巴西、秘魯、印度疫情大幅下降？各國狀況與專家解析，表示疫情數據無法支持《伊維菌素使得這三個國家疫情大幅下降》的說法。但是，MyGoPen隨後就收到一位院長教授級專家寄來的意見。我把他的意見拷貝如下：
1. 內容提到伊維菌素嚴重影響國際大藥廠與疫苗廠的利益，因此在許多國家遭到全面封鎖。
https://www.newstalk.com/news/ivermectin-expert-slams-absurd-regulatory-opposition-to-drug-that-could-end-pandemic-1238674
2. 這是全印度醫學科學院（相當於我國中研院）的大型研究，超過3000人參加，論文剛剛正式發表，醫院工作人員預防性服用伊維菌素，服用兩日，接下來一個月比沒有服藥者，減少新冠感染風險83%，這個研究進行之時疫苗尚未上市。這讓我想到，一旦兇悍變種病毒大量入侵，而現有疫苗失效，我們就必需依賴這個救命良藥
https://www.cureus.com/articles/64807-prophylactic-role-of-ivermectin-in-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-infection-among-healthcare-workers
原始圖片來源
這位院長提供的第一個連結打開的是一篇2021-8-13發表在NEWSTALK的文章，標題是Ivermectin – Expert slams absurd regulatory opposition to drug that could end pandemic（伊維菌素——專家抨擊監管機構對可終結疫情的藥物的荒謬反對）。
這篇文章裡所說的專家名叫Kory Pierre，而他就是大力推行《伊維菌素可以終結新冠疫情》的一位美國醫生（請看伊維菌素將終結疫情？奎寧的教訓還不夠？）。所以，這篇文章所說的《伊維菌素嚴重影響國際大藥廠與疫苗廠的利益，因此在許多國家遭到全面封鎖》，事實上就只是Kory Pierre醫生的個人意見。
這位院長提供的第二個連結打開的是一篇2021-8-5發表在CUREUS期刊的論文，標題是Prophylactic Role of Ivermectin in Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Infection Among Healthcare Workers（伊維菌素在醫護人員嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒 2 感染中的預防作用）。
這篇論文共有13位作者，而他們全都隸屬於All India Institute of Medical Sciences Bhubaneswar（全印度醫學科學研究所布巴內斯瓦爾）。Bhubaneswar是印度Odisha省的首府，而All India Institute of Medical Sciences是一個只有370名學生的醫學院（還有一個3千多名員工的醫院）。所以，所謂的《全印度醫學科學研究所》事實上只是一個地方性的醫學機構，而那位院長教授級專家把它說成《相當於我國中研院》，顯然是被《全印度》這個名稱所誤導。
這篇論文是發表在一個叫做CUREUS的期刊，而這個期刊雖然有被PubMed收錄，但卻沒有影響因子。網路上也有人在討論這個期刊的信譽，請看Cureus publications? Worth it or just a waste of time（Cureus 出版物？ 值得還是只是浪費時間），以及Some Strange Goings On at Cureus（在Cureus 發生的一些奇怪事情）。
PubMed所收錄的CUREUS論文裡，最新幾篇的發表日期是2021-8-9。但是，很奇怪，儘管那篇印度伊維菌素的論文是在2021-8-5發表的，它卻還沒被PubMed收錄。
那篇印度伊維菌素的論文完全沒有說明《有服用》跟《沒服用》這兩組人是如何分配的，或是如何確認的。所以，根據我做為60多家醫學期刊評審的經驗，光是這一項實驗方法的缺失，就不應該讓這篇論文通過審核。
對於這項缺失，那篇論文在《討論》（Discussion）這個區塊裡有辯解說：「理想研究設計是隨機對照臨床試驗。 但是，出於道德原因，我們無法選擇這種設計」。可是，它卻沒有說出為什麼隨機對照臨床試驗是不道德的。
事實上，它有引用一項登錄在Clinical Trial（臨床試驗）網站的實驗，而這個實驗就是採用隨機對照來進行伊維菌素的臨床試驗（請看這篇論文參考資料裡的第7條）。所以，這跟它所聲稱的《隨機對照臨床試驗是不道德的》，是互相矛盾。
這篇印度論文之所以會引用那個尚在進行中的臨床試驗，是想借用它的初步結果來支持自己所下的結論。但是，一個尚在進行中，還沒有發表的實驗，是只能提供非常薄弱的證據。
總之，那位院長教授級專家所提供的報導和論文，都不足以支持他所說的《伊維菌素是我們必需依賴的救命良藥》。
科學的養生保健 
https://tw.yahoo.com/health/%E9%8C%AF%E8%AA%A4-%E7%B6%B2%E5%82%B3-%E9%80%99%E5%B9%BE%E5%A4%A9%E5%90%84%E5%A4%A7%E5%AA%92%E9%AB%94%E9%83%BD%E4%B8%8D%E8%A8%8E%E8%AB%96%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E7%96%AB%E6%83%85%E4%BA%86-%E5%9B%A0%E7%82%BA%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E7%99%BC%E7%8F%BE%E4%BA%86%E5%BB%89%E5%83%B9%E7%A5%9E%E5%A5%87%E7%9A%84%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%89%B9%E6%95%88%E8%97%A5%E4%BC%8A%E7%B6%AD%E8%8F%8C%E7%B4%A0-032052514.html
讚讚
謝謝。
這個事實查核跟MyGoPen所得到的結論是一樣的。
有很多讀者來跟我說好多研究顯示有效，殊不知這些研究都是出自落後國家，實驗設計大有問題。
讚Liked by 1 person
謝謝教授的分析。說實在不是很理解這些人為什麼一味的推伊維菌素。國內有另外一個教授在推他自己的”療法”.https://wleemc.pixnet.net/blog/post/121168456-nexium-%2b-erythromycin%e8%83%bd%e6%b2%bb%e7%99%82%e5%93%aa%e4%ba%9b%e7%96%be%e7%97%85%ef%bc%9f 他也是一味的否定疫苗的效用強調疫苗的副作用。我自己查過用macrolide來治療新冠也沒有很決定性的結果。請問教授這種療法靠譜嗎？謝謝
讚讚
我找不到用nexium+erythromycin治療新冠的科學報告，也不想浪費時間看這位教授的文章。
如果他是真誠的人，就應當用真名實姓發表部落格文章，也應當把他的“有效療法”發表在有信譽的期刊。
讚讚
Erythromycin 是抗生素沒有錯，跟這位醫生換掉的 clarithromycin 都是大環內酯 （macrolide)。所以也跟前一陣子大名頂頂的阿奇霉素 (Azithromycin) 同一個家族。可是這位醫生是選擇用紅黴素。紅黴素不僅僅是抗生素，在腸胃內外科都有把他用于幫助腸胃道蠕動的藥物 (prokinetic)。所以看過這個醫生的使用方法，應該是結合Nexium (降胃酸）加上 erythromycin (促使腸胃蠕動）來治療因為腸胃系統出問題所引起的病。他所列出的都算是腸胃肝膽內科的疾病，所以這個組合看起來就好像很有用。 但是絕對不是萬能的，也不能治療像新冠這樣的病毒性感染。
我稍微看了一下這位醫生的部落格。醫生不好說同事的壞話，只好說他執著了。（或者，就像英文俚語中說的， “如果你手中只有榔頭，那全世界都是釘子”。 If all you have is a hammer, then everything looks like a nail.)
讚讚
感恩您的回覆。實際上macrolide對心肌一樣有傷害的可能。可是這個教授卻視而不見拼老命說疫苗的壞話。
讚讚
引用通告： 伊維菌素中毒案例激增 | 科學的養生保健