2018-10-17，讀者Hami在我發表的 「代糖」有益？有害？回應：

關於代糖的負面研究，這篇提到都是人工代糖(Aspartame、Acesulfame K、Sucralose)，是否有關於天然代糖的、或是提出的病理機制同樣適用於天然代糖的研究呢? 有看到一種說法是Stevioside沒有人工代糖影響血糖的副作用，想請問您的看法，感謝

圖片來源

首先，我需要跟其他讀者解釋Hami所說的「關於代糖的負面研究，這篇提到都是人工代糖」，指的是什麼。

那是因為，我在「代糖」有益？有害？裡有提到，一些近期的研究發現，代糖非但無法減肥或控制血糖，反而會增加肥胖和提高血糖，而就如Hami所說，這些研究的確都是針對人工代糖。所以，Hami是想知道，天然代糖對於血糖控制是否就無不良副作用。

Hami所提到的Stevioside是翻譯成甜菊糖苷。它是甜葉菊（Stevia rebaudiana Bertoni）葉子裡的甜味成分之一。其他甜葉菊的甜味成分包括：萊鮑迪甙（rebaudioside），甜菊雙醣苷（steviolbioside）和異甜菊醇（isosteviol）。它們的甜度大致上是蔗糖的300倍，而熱量（卡洛里）則是零。

那，既是天然，又是零卡洛里，又是蔗糖的300倍甜度，又是已經有數百年的歷史，甜葉菊代糖為什麼還沒有完全取代蔗糖呢？

我在「代糖」有益？有害？裡有提到，甜菊糖帶有苦澀的餘味，所以，要將其普及應用，還有待進一步釐清其苦味的緣由。

有研究發現甜菊糖不但會與甜味蕾結合，也會與苦味蕾結合，請看https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf301297n）。

有一家叫做Ingredion的公司聲稱已發展出一個苦味較低的甜菊糖，請看https://www.ingredion.us/Ingredients/ProductPages/bestevia.html

至於對血糖的影響，目前的研究結果，有中性的，也有正面的，但沒有負面的（請看參考資料）。可是，這些研究的規模及嚴謹程度都非常有限，所以，還不能高興得太早。

我在「代糖」有益？有害？裡有提到，有關人工代糖的早期研究都是正面的，可是，後來卻全部被推翻了。所以，天然代糖是否會重蹈覆轍，尚難預料。

今年3月28日，紐約時報有發表一篇標題為The Case Against Stevia的文章，主要是說，絕大多數市面上的甜菊糖產品並非天然，而是合成的。它也引用一位加州大學舊金山分校的教授，勸大家應當減少糖的攝取，不管是真糖或代糖，不管是天然或合成。

參考資料：

2004年：Antihyperglycemic effects of stevioside in type 2 diabetic subjects

2008年：Chronic consumption of rebaudioside A, a steviol glycoside, in men and women with type 2 diabetes mellitus

2008年：Apparent lack of pharmacological effect of steviol glycosides used as sweeteners in humans. A pilot study of repeated exposures in some normotensive and hypotensive individuals and in Type 1 and Type 2 diabetics

2015年：Effect of the natural sweetener, steviol glycoside, on cardiovascular risk factors: a systematic review and meta-analysis of randomised clinical trials