前天（2018-10-4）頂尖的醫學期刊Lancet發表一篇大型分析論文，標題是：Effects of vitamin D supplementation on musculoskeletal health: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis（維他命D補充對肌肉骨骼健康的影響：系統評價，薈萃分析和試驗序貫分析）。
這篇論文分析了所有已經發表的，關於維他命D護骨功效的臨床試驗。我把它的重點整理如下：
- 到2018-2-26為止，共有81個臨床試驗符合嚴格的分析條件，也就是說，它們都是隨機試驗並有安慰劑對照組。
- 這81個臨床試驗共涵蓋53537位受測人士。
- 結果發現，服用維他命D補充劑，不論是高劑量或低劑量，對總骨折率，髖部骨折率，跌倒風險，或骨頭密度（任何部位）都沒影響。
- 研究人員（三位教授醫生）建議，應該修改現有臨床指南，使其不再建議人們使用維他命D補充劑來維持或改善肌肉骨骼健康。
您也許知道，有很多醫生，藥劑師，營養師，養生專家等等，信誓旦旦地鼓吹維他命D的萬能功效，而其中「護骨」這一項可以說是他們最起碼的底線。那，您看到這篇最新論文之後，還會相信什麼維他命D抗癌，抗憂鬱，防老人癡呆，控制血糖，降血壓，減肥，護心之類的神話嗎？請看：
還有，如果您感到很困惑，為什麼這些“專家”會鼓勵我們吃維他命，為什麼這麼多人會對維他命或其他各種補充劑樂此不疲，那就請看長庚大學張淑卿主任寫的專業知識、利益與維他命產業。我把它的最後一段拷貝如下：
不論你自己是否有吃維他命的習慣，這顆小藥丸的背後，不只是維他命這項科學知識的呈現。科學研究者利用它成就自己的研究，藥事人員與醫生藉它提高自己的專業地位，廣告業者利用它誘使消費者購買產品，藥廠因此建立豐厚的產業，消費者也藉由是否服用維他命來顯示對自身健康的掌握。在這些情況下，維他命的故事還會繼續下去，我們早餐後服下維他命丸之時，就是科學研究影響我們生活的寫照吧。
後記：TVBS在2018-10-15報導我這篇文章：https://www.youtube.com/watch?v=wFeyh5oK1ns
科學的養生保健 
教授你好
想請教你維他命D的最新文章(FB)
你那張圖的底下，有人回文6%的患病率
各有2500人，分別各有6%的患病率
可是，你提到一般百姓在那個年紀的患病率約0.5%
————————————————————————
我感到好奇的是
怎麼會…吃安慰劑的那組
也提高了患病率????
超奇怪
讚讚
0.5%是不分年齡的年總癌率。6%是平均66歲的人在4年裡的癌率。也就是說，66歲的人每年的癌率是1.5%。
讚讚
多謝教授回覆
讚讚
林教授, 可能請您標示清楚, 您參考的論文, 事實上是說: 單純吃 維生素D(monotherapy)，的分析。一般大眾也許不會像您這麼專業，但是也許經有心人操作，會誤以為，食品中有(鈣+維生素D)，其中的維生素D 也不會維持或改善肌肉骨骼健康。
您整理的重點:
3. 結果發現，服用維他命D補充劑，不論是高劑量或低劑量，對總骨折率，髖部骨折率，跌倒風險，或骨頭密度（任何部位）都沒影響。
4. 研究人員（三位教授醫生）建議，應該修改現有臨床指南，使其不再建議人們使用維他命D補充劑來維持或改善肌肉骨骼健康。
都應該加上 “單純"服用 或 “單純"使用，才能更顯專業及公正。
而且您的標題和圖表，很聳動!! 剛好正中一些不讀書記者的下懷~~ 看圖說故事。有點失去您當初闢謠的原意，有點可惜。
有心人士, 要操作這樣的話題, 應該也不是您所樂見。建議應該說明更清楚，更能貼近該篇分析報告。
讚讚
謝謝黃先生的建議。但是，請您注意，我有特地註明“補充劑”。至於註明“單純”，那是不可能的。因為，只要有吃，有接觸到陽光，就會有攝取。至於“聳動”的標題和圖片，那是不得已的。要對抗一個如此巨大的迷思，甚至可以說是陰謀，是需要一份激情。至少，內容是百分之百正確，毫無誇大之處。
讚讚
引用通告： 維他命D，TVBS報導有誤 | 科學的養生保健
引用通告： 維他命D補充劑，又失敗了 | 科學的養生保健
引用通告： 高劑量維他命D→低密度骨質 | 科學的養生保健
引用通告： 維他命 D 悖論 | 科學的養生保健
引用通告： 維他命D：又一神話破滅 | 科學的養生保健
引用通告： 又兩個維他命D神話破滅：卵巢癌，哮喘 | 科學的養生保健
引用通告： 決定性判決：停止服用維他命 D 補充劑 | 科學的養生保健