前幾天(2017-10-1)有位署名MIKI的讀者在壞的 好膽固醇的回應欄裡寫:

版主能寫
1:(氧化的低密度脂蛋白)
2:還有因為現代人美食誘惑多,常常吃太多或吃的次數多,造成正常人血液中長期胰島素濃度過高對身體可能的影響,謝謝。

因為這是兩個不同的議題,所以,我將以兩篇文章來做回應。

首先,我們來看第一個問題裡的「低密度脂蛋白」。

是寫錯了嗎?

應該是「低密度膽固醇」,才對吧?

答案是,MIKI寫的「低密度脂蛋白」,才是正確。

膽固醇沒有分什麼低密度,高密度。

俗稱的「低密度膽固醇」「高密度膽固醇」,是誤稱。

正確的名稱是「低密度脂蛋白」「高密度脂蛋白」。

由此可見,MIKI是位“行家”。

slide_17

「低密度脂蛋白」的另一個俗稱(也是誤稱)是「壞膽固醇」。

而之所以“壞”,是因為根據調查,「低密度脂蛋白」越多,心臟病的機率就越高。

然後呢,又根據調查,「氧化低密度脂蛋白」越多,心臟病的機率就又越高。

「氧化低密度脂蛋白」,顧名思義,就是被氧化了的「低密度脂蛋白」。

那,「低密度脂蛋白」為什麼會被氧化呢?

這就牽扯到所謂的「自由基」。就是說,「自由基」到處亂竄,擊中「低密度脂蛋白」,從而造成其氧化。

有關「自由基」,我曾經撰文批評,說它應當叫做「自由激進份子」(請看抗氧化劑能抗老抗病?)。

我也引用一篇Scientific American (科學美國人)的文章,來佐證,「自由基」是一個應當被唾棄的理論。【請看Is-free-radical-theory-of-aging-dead/(自由基老化理論是否已死)】。

不管如何,“主流”研究認為「氧化低密度脂蛋白」容易在血管壁上形成斑塊,從而造成冠狀動脈阻塞(就是所謂的“心肌梗塞”)。

所以,根據這個理論,“主流”就說,服用抗氧化劑,應該可以降低心臟病的風險。

可是,已經有數百個臨床研究,不管是針對心臟病的,或是針對其他重大疾病的,都表明,抗氧化劑不但無益,反而有害。

更不可思議的是,所有相關的動物實驗都發現:自由基多的動物,比自由基少的動物,活得久,活得健康。

也有有研究顯示,「氧化低密度脂蛋白」可能是有益的。請看:Oxidized LDL might actually be ‘good guy’(氧化低密度脂蛋白可能是‘好傢伙’)

不管是好傢伙,還是壞傢伙,由於這方面的研究是極度複雜難懂,我就不再浪費唇舌。

我給MIKI及其他讀者的忠告是:無需擔心「氧化低密度脂蛋白」。

擔心又有什麼用呢?你又能做什麼呢?

所有能做的,還不就是「不抽煙」、「多吃蔬菜水果」、「多運動」等等,聽都聽煩了的標準答案。

當然,不管你煩不煩,採行這些標準答案,的確是對健康有益的。只不過,那是在你擔心「氧化低密度脂蛋白」之前,就應該做了。

廣告