前幾天（2017-10-1）有位署名MIKI的讀者在壞的 好膽固醇的回應欄裡寫：

版主能寫
1：（氧化的低密度脂蛋白）
2：還有因為現代人美食誘惑多，常常吃太多或吃的次數多，造成正常人血液中長期胰島素濃度過高對身體可能的影響，謝謝。

因為這是兩個不同的議題，所以，我將以兩篇文章來做回應。

首先，我們來看第一個問題裡的「低密度脂蛋白」。

是寫錯了嗎？

應該是「低密度膽固醇」，才對吧？

答案是，MIKI寫的「低密度脂蛋白」，才是正確。

膽固醇沒有分什麼低密度，高密度。

俗稱的「低密度膽固醇」「高密度膽固醇」，是誤稱。

正確的名稱是「低密度脂蛋白」「高密度脂蛋白」。

由此可見，MIKI是位“行家”。

「低密度脂蛋白」的另一個俗稱（也是誤稱）是「壞膽固醇」。

而之所以“壞”，是因為根據調查，「低密度脂蛋白」越多，心臟病的機率就越高。

然後呢，又根據調查，「氧化低密度脂蛋白」越多，心臟病的機率就又越高。

「氧化低密度脂蛋白」，顧名思義，就是被氧化了的「低密度脂蛋白」。

那，「低密度脂蛋白」為什麼會被氧化呢？

這就牽扯到所謂的「自由基」。就是說，「自由基」到處亂竄，擊中「低密度脂蛋白」，從而造成其氧化。

有關「自由基」，我曾經撰文批評，說它應當叫做「自由激進份子」（請看抗氧化劑能抗老抗病？）。

我也引用一篇Scientific American (科學美國人)的文章，來佐證，「自由基」是一個應當被唾棄的理論。【請看Is-free-radical-theory-of-aging-dead/（自由基老化理論是否已死）】。

不管如何，“主流”研究認為「氧化低密度脂蛋白」容易在血管壁上形成斑塊，從而造成冠狀動脈阻塞（就是所謂的“心肌梗塞”）。

所以，根據這個理論，“主流”就說，服用抗氧化劑，應該可以降低心臟病的風險。

可是，已經有數百個臨床研究，不管是針對心臟病的，或是針對其他重大疾病的，都表明，抗氧化劑不但無益，反而有害。

更不可思議的是，所有相關的動物實驗都發現：自由基多的動物，比自由基少的動物，活得久，活得健康。

也有有研究顯示，「氧化低密度脂蛋白」可能是有益的。請看：Oxidized LDL might actually be ‘good guy’（氧化低密度脂蛋白可能是‘好傢伙’）

不管是好傢伙，還是壞傢伙，由於這方面的研究是極度複雜難懂，我就不再浪費唇舌。

我給MIKI及其他讀者的忠告是：無需擔心「氧化低密度脂蛋白」。

擔心又有什麼用呢？你又能做什麼呢？

所有能做的，還不就是「不抽煙」、「多吃蔬菜水果」、「多運動」等等，聽都聽煩了的標準答案。

當然，不管你煩不煩，採行這些標準答案，的確是對健康有益的。只不過，那是在你擔心「氧化低密度脂蛋白」之前，就應該做了。