我的一個大學同學在2024-4-19用LINE寄來一篇文章,問我是否可信。我上網查了一下,發現有很多人也在詢問它是否可信。這篇文章既沒有註明發表日期,也沒有顯示作者是誰。由於它是長達1628個字,又分成20個長長短短的段落,所以為了節省篇幅我就只把前6段拷貝如下(紅色字):
現代醫學之罪!你知道嗎?美國的第三大死因竟是"現代醫學"!一項持續15年,追蹤19,000多人的研究報告表明,醫生們聲稱的“壞膽固醇LDL”濃度越低的人,反而死的越早!這可顛覆你的認知了吧?
告訴你一個秘密:有史以來銷售額最高的藥物,就是用來降低“壞膽固醇LDL”濃度的Lipitor,中文名叫「阿托伐他汀」或「立普妥」,這個藥,生產商是輝瑞(Pfizer)公司總共賣出了1,310億美元,賺得缽滿盆滿!
降膽固醇的「他汀類」藥物是個大騙局,長期服用會導致阿爾茲海默病、癡呆症等症狀。
來自食物的優質脂肪和蛋白質有助於大腦的重要組成部分膽固醇的生成。但大藥廠控制了醫療行業默默害人,把明明對人體有益的膽固醇貶損為邪惡,誤導人們服用他們的有毒產品!
膽固醇高不好?我們都被騙了!
美國喬爾·D·瓦拉赫博士(Dr.Joel Wallach)是最著名的錄音帶《死去的醫生不說謊》(自 1994 年以來已發行約 4,000 萬張)的製作人。他說,阿爾茲海默病是醫生造成的,40年前根本就沒有這個病。而現在,阿爾茲海默病已是美國65歲以上成年人的第四大殺手。

在討論這六段文章之前,我想先讓讀者知道,台灣有位心臟科名醫是全家都在吃「他汀類」藥物,說是「超前部署」,請看低密度膽固醇越低越好?他汀類藥物保養心臟?。還有,台灣的心臟科醫師們在一個心臟科醫學會裡互別苗頭,看誰的LDL是最低,請看靠吃藥打針來降低LDL是值得炫耀嗎。
有關上面的第六段裡提到的Dr. Joel Wallach,我在2018-10-8發表的建議低鹽飲食,應當被處死裡面有這麼說:「Dr. Joel Wallach是自然療師。他除了叫大家要多吃鹽之外,還叫大家每天要吃10顆蛋,每天要吃一條奶油,等等語不驚人死不休的顛覆性言論。凡是正規醫學所建議的健康之道,他全都要大家反其道而行。他還出書,演講,攻擊正規醫學。那,為什麼他要這麼做呢?他在1997年創立了一家叫做Youngevity的公司,以多層次傳銷(Multilevel marketing,簡稱MLM,在台灣就簡稱為直銷)來賣各式各樣的所謂的營養品。在這家公司的網站可以看到,它要大家每天要補充90種所謂的營養品,其中包括60種礦物質。基本上,化學元素表上面的各種元素,全都要補充。總之,這位自然療師就是鼓勵您要放縱食慾以達三高,這樣您才會心甘情願地去享用他那90種補充劑的驚人療效。」
我想,從上面這段話,您應該就能了解為什麼Joel Wallach會說「阿爾茲海默病是醫生造成的」了吧。
事實上,第六段裡提到的「最著名的錄音帶《死去的醫生不說謊》」,就是這位自然療師精心編織出來,專門攻擊正規醫學的荒謬言論。
我在2024-4-4發表的自然醫學博士的潛在價值有這麼說:『套句Quackwatch 版主Stephen Barrett醫生的話:「自然醫學博士這個文憑有個潛在的價值- 它是一個可靠的信號,表明不應向該人士諮詢建議。」』
不管如何,有關「長期服用他汀類藥物會導致阿爾茲海默病、癡呆症」,我們就來看一篇最新(2022年)的研究論文:Statin use and risk of dementia or Alzheimer’s disease: a systematic review and meta-analysis of observational studies(他汀類藥物的使用和癡呆或阿茲海默症的風險:觀察性研究的系統性回顧和統合分析)。結論:這些結果證實了他汀類藥物治療不存在相關的神經認知風險,並表明他汀類藥物具有潛在的有利作用。 需要進行特定的隨機臨床試驗來探索這種潛在的神經保護作用。
至於「壞膽固醇LDL濃度越低的人反而死的越早」,我們也來看兩篇最新的研究論文:
2021年:Low-density lipoprotein cholesterol and lifespan: A Mendelian randomization study(低密度脂蛋白膽固醇與壽命:孟德爾隨機研究)。結論:此遺傳證據支持較高的 LDL-c 水平會縮短壽命。 在沒有心血管風險的一般人群中,降低 LDL-c 療法可能會帶來壽命益處。
2022年:Association of low-density lipoprotein cholesterol levels with the risk of mortality and cardiovascular events: A meta-analysis of cohort studies with 1,232,694 participants(低密度脂蛋白膽固醇水平與死亡和心血管事件風險的關聯:對 1,232,694 名參與者進行的隊列研究的薈萃分析)。結論:LDL-C ≥ 130 mg/dL 與全因死亡率和心血管疾病風險較高相關,顯示LDL-C 高的成年人應採取介入措施,將LDL-C 水準調節至低於130 mg /dL 。
我在2016-3-18設立這個網站時就在關於本站裡說:「現今網路活絡,手機氾濫,任何風吹草動都能在瞬間傳遍全世界。像有關養生保健的資訊,往往在沒有查證的情況下,立即就被傳送到無數至親好友的眼前。我當然也常收到這類資訊。遺憾的是,一百個裡面,難得有一個是正確的。」
八年多了,這段話猶然如新。
後記:文章發表之後3個禮拜(2024-5-28)頂尖醫學期刊《內科學年鑑》發表Benefits and Risks Associated With Statin Therapy for Primary Prevention in Old and Very Old Adults: Real-World Evidence From a Target Trial Emulation Study(他汀類藥物治療對老年人和老年人一級預防的益處和風險:來自目標試驗模擬研究的真實世界證據)。結論:75 歲或以上的患者接受他汀類藥物治療後,心血管疾病減少,而嚴重不良反應的風險則未增加。 值得注意的是,他汀類藥物治療的益處和安全性在 85 歲或以上的成年人中得到了一致證實。
「八年多了,這段話猶然如新。」一切不見好轉,明顯愈加惡化。民眾被誤導資訊做出錯誤選擇而延誤就醫/拒絕就醫的現象越來越嚴重。民眾也無奈,並非沒有積極努力過,而是獲取錯誤資訊、做出錯誤選擇。病友多半都有自己做過研究/搜尋「我網路上有查過」、「我有讀過◯◯◯的書」、「YouTube/電視上◯◯◯老師有說」、「我有在保養吃◯◯◯醫師/營養師/藥師/小綠人推薦的◯◯」,神農嚐百草歷經千辛,一般都花大錢賠了夫人又折兵。經常聽到現代網路發達,什麼資訊「都查得到」,可惜在注意力經濟年代的演算法(煽情/聳動/恐懼/憤怒/粉絲量/訂閱量/觀看數/按讚數)主導下,民眾以為獲得台灣醫師不懂醫學院沒教的醫學新知或歐美同步療法,實際上多是不肖業者精心捏造「被查得到」的“資訊”。泛濫成災的生技、生醫、醫美「產業」,大多時候也僅僅是偽科學散播的「生意」。曾幾何時,提供初級照護的家醫科醫師和營養師,都一一轉型掛上了功能醫學和功能營養。正規的實證醫學也漸漸成為在收拾延誤就醫的爛攤子,急診送來多半是直接倒下的,門診進來也常見“危險高”的血脂血糖血壓尿素氮等,隱性的社會成本與健康危害,愈趨嚴重。
註:這幾年的個人小觀察,合理懷疑論的 statin sceptics 陸續都演變為陰謀論的 cholesterol deniers,與 anti vaxxers and wellness influencers 有近於平行的發展。輿論認知也某種程度上,從避免高膽固醇,走向避免低膽固醇、炫耀高膽固醇,一票網紅們聲稱高膽固醇是健康的表現,荒謬成了英雄,實證成了反派,騙子成了主角,科學成了配角,害人成了正義,助人成了陰謀。
讚Liked by 1 person
幸好最近新聞紅麴事件有嚇到大家縮手
讚讚
補充參考:臺灣國衛院與國健署依循美國心臟科醫學會“Life’s Essential 8”,在地化推廣心血管健康指標分數,引述「LE8分數愈高代表心血管健康愈理想」、「提升LE8分數可能延緩生理老化」
*提升心血管健康指標分數,預防心臟病同步降低腦疾病|國家衛生研究院高齡醫學暨健康福祉研究中心
讚讚
請問這些醫學數據(血糖、血壓、膽固醇、…)是「本」還是「標」?相關治療的藥是治本還是治標?
相信目前對這些醫學數據的研究,都只對於一般群體,請問有沒有專門針對吃藥群體治療前後的對比統計數據研究?甚至更深入對副作用的研究?例如高膽固醇可能是身體所需,而治標的降膽固醇藥可能造成身體器官缺膽固醇而產生病變(長期服用會導致阿爾茲海默病、癡呆症等症狀)?
本文所言:“結論:此遺傳證據支持較高的 LDL-c 水平會縮短壽命。 在沒有心血管風險的一般人群中,降低 LDL-c 療法可能會帶來壽命益處。”
以上結論的邏輯就好比“證據支持高個子籃球打得比較好,所以矮個子穿上矮子樂增高,籃球就可能打得比較好”一樣荒謬。真正合乎邏輯的研究不是來自“遺傳證據”;而是來自“吃藥證據”。
關於目前各種醫學數據違反邏輯的研究方式如果不改善(哈,這或許就是配合藥廠的默契吧?),各種治療(治標不治本)的藥不啻就是一種毒藥,那麼“現代醫學之罪!你知道嗎?美國的第三大死因竟是「現代醫學」!”、“錄音帶《死去的醫生不說謊》”,這些看似荒謬的說法,或許就更貼近真理了。
讚讚
就相信你想要相信的吧。
讚Liked by 1 person
哈,這樣就成了「宗教」信仰,有違所標榜的「科學」精神。
讚讚
是的,你也就只能談信仰。
讚讚
這就不對了,談信仰的應該是你。
如果你認為我說的有問題,那就從科學邏輯來駁斥,怎麼沒頭沒尾的一句「就相信你想要相信的吧」,這不就是在談信仰嗎?
既然標榜著「科學」,那就依據證據回答我的質疑:
本文所言:“結論:此遺傳證據支持較高的 LDL-c 水平會縮短壽命。 在沒有心血管風險的一般人群中,降低 LDL-c 療法可能會帶來壽命益處。”
以上結論的邏輯就好比“證據支持高個子籃球打得比較好,所以矮個子穿上矮子樂增高,籃球就可能打得比較好”一樣荒謬。真正合乎邏輯的研究不是來自“遺傳證據”;而是來自“吃藥證據”。
簡言之,“遺傳證據”並不等於“吃藥證據”,本文提出“遺傳證據”係偷換概念。醫生開藥給「患者」吃,“吃藥證據”才是最直接與正確的依據。
衷心期待一個「科學」的回覆。
讚讚
😂 好似去年 RFK Jr v Dr Peter Hotez 的 “debate me" bros 風波/炒作 #ElonMusk #JoeRogan Conspiracist v scientist 在不同“基礎”下無法有建設性的討論唉~ #心累 #浪費時間
https://www.youtube.com/watch?v=FVSYe9DIYuE
讚讚
我本來想說來解釋一下孟德爾隨機的遺傳變異與研究方法學的設計與body of evidence與human outcomes的概念,但🤔️🤔️後… 解釋到後來無法治標也無法治本,可能自己先變成標本🤪😵💫 神學邏輯v科學邏輯,非在相同"基礎"下無法論述。
讚讚
謝謝您的好意,但我不會浪費時間跟一個已經下定主意的人抬摃。
讚Liked by 1 person
有必要說得這麼「不明覺厲」嗎?
讚讚
有必要說得這麼「不明覺厲」嗎?
讚讚
有必要說得這麼「不明覺厲」嗎?
讚讚
有必要說得這麼「不明覺厲」嗎?
讚讚
有必要說得這麼「不明覺厲」嗎?
讚讚
科學探討應該心平氣和,添加太多情緒符號,確實不宜。
問題其實很簡單,就如同新冠疫苗上市前的試驗,把吃藥和吃安慰劑的做個對照組來研究,不就有答案了。
我知道過去「抽菸致癌研究」是無法做這樣的對照實驗,吃降膽固醇的藥應該沒問題才是。
讚讚
教授,我深深體會到您說的「浪費時間抬槓」了!文不對題、毫無邏輯的 “dabate me" bros 以文學邏輯談論科學邏輯,相干內容變成不相干的東西(相信想要相信的),完全雞同鴨講!都變成直球對決的 “debate me" 了?!Overmedicalisation and anti-medicine 二個極端端點的問題都很嚴峻。#棄療也是一種選擇
讚讚
推薦可以先點進去閱讀內文2021年那篇研究 #PCSK9抑制劑
降血脂藥物的雙盲隨機,請參照各種強度的他汀類藥物上市前的第三期以及藥物上市後的各種降低心血管風險的真實世界試驗與數據。
「遺傳證據」四個字請先點擊進去閱讀原文或是完整試驗設計,瞭解其定義,而非文學性敘事的邏輯類比。點擊進去前,更建議先行瞭解孟德爾隨機試驗的研究設計,這不叫做「偷換概念」。
太多情緒符號,確實不宜:「配合藥廠的默契吧」、「各種治療(治標不治本)的藥不啻就是一種毒藥」、「目前各種醫學數據違反邏輯的研究方式如果不改善」、「本文提出“遺傳證據”係偷換概念」,多數的降血脂藥物已經是學名藥,比糖果還便宜,藥廠的默契?!自然療法保健食品比製藥與臨床試驗好賺啦!不是只有這二篇研究,血脂肪的人口流行病學、臨床試驗等等等等各種試驗方式的研究是海量且長期,錢而有力的證據是有科學共識的,不是2021年後才知道,全球科學家與實證醫學也沒有單純到只依據二篇研究就下定論。
就醬子,選擇自己想要相信的科學是信仰!尊重每個人對自己健康的決定與選擇,但是視為真理而傳播就另當別論。祝福~
讚讚
讚讚
Dear 胡先生
出門前簡易就向您回覆,「不斷質疑、大膽假設、小心求證」的懷疑論是科學進展的根基,然而故事性的陰謀論並非科學證據也非科學論述,從您的文字(與先前其他留言)的敘述脈絡,稍有擔心可能已經陷入某種誤導資訊暨捏造科學的陷阱裡(各種泛醫學/養生保健的網紅老師),科學上的真理越辯越明是要在有相同的知識背景(eg. biochem, med statistics, CV education, human physiology, etc.)下辯論探討才有建設性價值。針對第3點,首先「健康長壽」是養生保健的行銷宣傳,並非科學定義,健康長壽是指降低全因性死亡率,抑或預防心血管重大事件ASCVD & MACE的發生率,抑或無失能、無失智,抑或?!由多方高品質證據整合去梳理出結論,一槌定音在生醫領域是不存在的(要排除各種認知偏見與謬誤與confounding variables),即便是黃金標準的藥物雙盲試驗,都還是需要更多真實世界的資料去佐證,沒有任何一個研究方式或是單一試驗是完美的,更顯得整體多方證據累積的重要。另外,降血脂藥物對於心血管疾病風險的預防“療效”是沒什麼可質疑的,若將此解釋為健康長壽(非科學定義),那確實有效預防中風帶來的不健康/生活不便,以及預防心臟病等死亡,但書是在於「誰」,目前為止的高品質證據,血脂異常者,服用藥物是利大於弊,間接延壽(再次強調健康長壽非科學定義),建議是 diet + exercise + drug (非 diet + exercise vs drug),血脂非異常者,服用藥物的證據,有利大於弊,也有無顯著效益(間接延壽),因此臨床上血脂非異常者,運動飲食是第一線的建議,若高風險者(合併其他疾病或高齡或肥胖症或家族史等)是否服藥預防,建議是 diet + exercise +/- drug,臨床個體判斷利弊。您言及的「終極目的就是希望健康長壽,而不是獲得漂亮的各種醫學數據。」非常重要👏👏,檢驗數據是代理指標 proxy,不等同於實質健康 human outcomes,獲取各種漂亮數據,也確實被坊間的功能醫學自然醫學等胡搞瞎搞。然而長期/頻繁/大量等 exposure 之下,也可以造成實質健康的危害(白話解釋:會累積),血脂血壓血糖還是要管理好。然後,治標治本(symptom vs root cause)是坊間養生保健的流行說法,也非科學上的解釋,唯二勉強可以稱作是治本的是運動飲食,即便如此,運動飲食也有其極限,也非萬能,那些膽固醇破千、血壓飆到近二百、糖化血色素破十的,單純運動飲食能做到的則相當有限。希望能對您的疑問些許得到答覆。祝福您的決定與選擇帶來健康長壽(畢竟這是終極目標對吧?!)~我先去忙!
PS. 我可以隨手從自己的資料庫撈出幾篇研究給您參考(不知道貼不貼得上來🤨🤔️),然而科學共識與臨床指引與Cochrane,是成千上萬篇的研究累積去蕪存菁,並且審查者是該領域經驗豐富的專家(討論辯論)依照利弊得失之間統整出來的資料 (the best we can get)
讚讚
我的問題很簡單,你卻只顧左右而言他,文不對題說了一大堆不相干的東西。
請問吃藥造成相對漂亮(這也不符科學定義)的醫學數據,確實有益健康長壽(其實這名詞是很容易科學定義化)嗎?有科學實驗證據嗎?
相對於「那些膽固醇破千、血壓飆到近二百、糖化血色素破十的」的少數特例,會被質疑的,應該是那些在不及格邊緣的大多數(依據常態分配,也就是消費藥量最大的群體),他們真的需要吃藥嗎?尤其隨著各項漂亮醫學數據日漸趨嚴,以及不分年齡的統一標準,吃藥幾乎成了全民運動,尤其老年人,所以就曾流行這樣的笑話,「老人吃飯八分飽,二分留給藥」。
關於這個議題,目前醫界主流的邏輯推論是,醫學數據漂亮則健康長壽,若這些數據不漂亮則吃藥搞漂亮,就可健康長壽。人體運作牽一髮而動全身,請問該推論合乎科學邏輯嗎?你自己細細去思考吧。
既然認為吃藥有必要、有益處,那就直球對決給一個證據吧!
讚讚
這是我觀察到的兩個極端,但共同點就是「利益」:
1. 過度誇大保健品──把保健品當藥吃。
2. 過度醫療(吃藥)──把藥當保健品吃。
這些都是不正常、不正確的現象,所以令人質疑。
讚讚
1. 過度誇大保健品──把保健品當藥吃。
這個不用贅述,你比我更清楚。
2. 過度醫療(吃藥)──把藥當保健品吃。
這個在林教授文章中的這個結論就有證據:
「結論:此遺傳證據支持較高的 LDL-c 水平會縮短壽命。 在沒有心血管風險的一般人群中,降低 LDL-c 療法可能會帶來壽命益處」。
讚讚
說得太好惹!200%同意您所說的把保健品當藥吃與把藥當保健品吃,都是不可取的現象,也確實都存在社會裡,個人高度反對。然而在理性醫療vs過度醫療,特別是在用藥的取捨之間,需要更多nuance闡述(有很多條件句),不是非黑即白的二元論,更不是一昧地anti-medicine,特別是您提及的不及格邊緣的群體。我大概理解您的困惑點在哪,若有空檔時再單就血脂的案例與你閒聊,特別是降血脂藥物的應用現況,美國“過度用藥”與台灣實際臨床差異不小,與保險給付制度也有關。另外,臨床指引的閥值標準修訂,沒有那麼簡單,證據強度不足是很難變更的,修訂過程也會受到各方證據的建設性辯論與同儕審查,白話一點說,像是修憲案一般高條件門檻,而不是一般立法或行政命令(專家意見),有空的話再跟您囉嗦。然後「醫學數據漂亮則健康長壽」並非主流(實證)醫學的邏輯,那是(裝作是)主流醫學的邏輯,我理解此現象越來越氾濫。
讚讚
虛心求教
來回看這個討論串好幾次
這裡似乎有個概念或說誤區要注意:我認為此路不通,不等於此路真正不通
言歸正傳
想問的問題是:為什麼一個用調查遺傳作為手段的研究,可以推導出 改變某個身體指數的值可能會有好處?
會這樣問是因為,遺傳這個概念給人的感覺是先天性的,不能變動,跟遺傳有關的事情,該高就高,該低就低,帶有 不能改變 的屬性(雖然聽過表觀遺傳學…);但該研究的結果卻說 改變某個身體指數的值 可能帶來好處,也就是帶有 可以改變 的屬性
不知這樣寫能否讓大家 get 到我卡住的地方?
讚讚
發了回覆後才看到 Elliot 的留言
嘗試做點功課
但我沒有看論文的能力
去維基百科查孟德爾隨機試驗也沒弄懂
還是得麻煩大家解惑了…
讚讚
孟德爾隨機確實是一個相當難科普的研究方法學,也比較少見可以簡易解釋的內容,您對英語聽力的解說還okay嗎?我可以找一下比較易懂的內容給您參考,若您對簡體中文可以接受,也有些寫得不錯的科普文章可以參考,要科普得高度白話文的難度確實高,但是值得參考,有個大概念。個人還頗喜歡孟德爾隨機,是個聰明的研究設計(排除變因等),補上了一些其他研究設計的缺口與不可行性。
讚讚
謝謝Elliot您的推薦
我願意試著理解看看
讚讚
Dear Para,
https://www.youtube.com/playlist?list=PL-A34BVyxWtUakP5b6ufKbG8cRgNEwQKj
這個播放清單提供了孟德爾隨機的簡介,算是比較簡單明瞭的入門,然後您在YT輸入“Mendelian F Perry Wilson”有兩三段科普影片,是我目前看過解釋得最白話的教育科普,這名醫師的頻道影片內容是零業配(aka 沒人看),但我認為他頗擅長白話解釋科學。他在Yale也有免費授課的科學識讀的公開線上課程"Understanding Medical Research: Your Facebook Friend is Wrong"(有簡體中文字幕翻譯,翻譯品質我不敢保證),您可能也會感興趣。🤗
讚讚
Dear Elliot,謝謝您推薦孟德爾隨機試驗的影片,我一定看
也謝謝您花時間回覆各種文。我學習過,有時乙對甲質疑問難,甲的回覆不一定針對問題,也可以針對在場觀眾的益處。我是作為觀眾在學習的。例如在這個討論串我學習到,科學與個人信念間的差異;討論是要在願意達成共識下進行,比較不會淪為各說各話;健康之難定義;黃金標準實驗成果尚需真實世界事例佐證;不存在完美實驗。還有不少觀念我還在反覆咀嚼
再次感謝您
讚Liked by 1 person
這個Yale科普課程您可能會感到興趣,是一個不錯的大觀念overview,YT版本是精簡版,Coursera版本是15小時版,都是免費線上看(除非您要拿學分,線上互動被批改報告才有收費模式),中國有些網站好像有志工翻譯,但我不確定版權來源是否合法與內容正確,您也可以參考搜搜看。
健康長壽在現今確實是變成一種行銷概念,一堆抗老逆齡長壽名醫在胡說八道,科學上”勉強“定義相似的應該是全因性死亡,但也不完全是健康長壽(healthspan and lifespan),減少重大心血管事件(全球死因之首)也可以間接解釋為健康長壽,但科學上是不能這樣解釋與定義。我也只是在學習中的讀者一枚,一起彼此學習共同進步,加油!
讚讚
Dear Elliot,
看了孟德爾,似懂非懂(我對英文理解不深入),似乎是一種很能讓隨機分組的各組含有同等的 confound variables 的工具?
註冊了 Coursera 那門談怎樣看論文的課程。覺得科學論文沒那麼遙遠了,不過還是會卡在英文,還好 Coursera 有給 script ,授課者用詞也好懂,盯著看勉強跟上。
至於實際看論文就很硬,語文部分目前是用 Google Chrome 瀏覽器的「沉浸式翻譯」,它是翻譯文字加插在原文的後面,這樣就能把中文跟英文對照看。統計學部分暫時放棄。雖然還是似懂非懂,但能親自看到有料「乾貨」的感覺很棒!
謝謝各位引路人!
讚讚
所謂科學~
今天打臉昨天
明天打臉今天
推翻推翻再推翻
曰之:進步
不醫藥哪來統計數據
人類才是最大實驗鼠
讚讚
古羅馬時代就有人發現年老跟失智的關聯了⋯⋯近40年?
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%98%BF%E8%8C%B2%E6%B5%B7%E9%BB%98%E7%97%87
讚讚
https://bmjopen.bmj.com/content/14/3/e077949
讚讚
讚讚
所以感覺是David Diamond又在2024洗文獻嗎? 哈哈
讚讚
他是超高膽固醇,所以有充分理由用摘櫻桃手法來捍衛自己的“健康”。
讚讚
引用通告: 降低壞膽固醇顯著改善心肌梗塞病變 | 科學的養生保健
教授您好,看到這篇文章有段話:
2021年:Low-density lipoprotein cholesterol and lifespan: A Mendelian randomization study(低密度脂蛋白膽固醇與壽命:孟德爾隨機研究)。結論:此遺傳證據支持較高的 LDL-c 水平會縮短壽命。 在沒有心血管風險的一般人群中,降低 LDL-c 療法可能會帶來壽命益處。
但以前有看過文章(很抱歉我找不到了),說到無心血管疾病風險者,不一定得在LDL高於130時介入治療(因他汀類有副作用);第二個是我多年前問過一位婦產科醫生,「她」說停經前婦女(尤其年輕婦女)因女性荷爾蒙可以柔軟血管保護血管,所以不用急著治療較高的LDL問題。
以上是否有參考價值?請教授指點迷津,謝謝您!
讚讚
沒有心血管疾病的人用飲食和運動來降低壞膽固醇即可。
讚讚
謝謝教授,受益匪淺,平安~
讚讚
謝謝教授的回覆,受益匪淺。很抱歉我在貴網站回覆留言三次都看不到,留言無效,因此採用回信方式致謝。
讚讚
引用通告: 冠狀動脈斑塊有可能消退嗎? | 科學的養生保健