我在2024-2-2發表維他命D這匹死馬,讀者Elliot當天就在回應欄裡提供了好幾個相關資訊,其中一個是《科學美國人雜誌》(Scientific American)在2024-1-1發表的How Much Vitamin D Do You Need to Stay Healthy?(您需要多少維他命 D 才能保持健康?)。它的副標題是:Most people naturally have good vitamin D levels. Overhyped claims that the compound helps to fight diseases from cancer to depression aren’t borne out by recent research(大多數人自然具有良好的維他命 D 水平。 最近的研究並未證實這種化合物有助於對抗從癌症到憂鬱症等疾病的誇大說法)。
這篇文章的插圖(拷貝如下)是在顯示,維他命D補充劑對健康有益的種種聲稱就像是一顆顆的氣球,正在被近年來的研究逐一戳破。我現在把這篇文章的前六段翻譯如下:

有一段時間,維他命 D 看起來像是一種真正的靈丹妙藥。 一個世紀前,它被證實可以治癒佝僂病,這是一種導致骨骼脆弱和變形的兒童疾病。 然後,在2000 年代初,研究人員開始收集大量研究結果,表明維他命D 水平低可能是癌症、心血管疾病、失智症、憂鬱症、糖尿病、自體免疫疾病、骨折、呼吸道疾病和帕金森氏症的一個因素。 似乎有理由認為,提高這種簡單維他命的水平(我們的身體在陽光照射下會產生這種維他命,我們可以從補充劑中獲取更多維他命)實際上可以治愈我們的任何疾病,這似乎是合理的。
至少出版了兩本名為《維他命 D 療法》的書,以及其他標題包含「革命」和「奇蹟」等詞語的書籍和新聞報導。 人們越來越擔心我們沒有攝取足夠的維他命。 《早安美國》播出了一個片段,開頭是記者黛安·索耶 (Diane Sawyer) 宣稱有 1 億美國人存在營養不良。 她的嘉賓是奧茲醫生(Dr. Oz),他告訴觀眾他們可以透過簡單的血液檢查來確定維他命 D 水平。 他說,陽光是獲取這種維他命的最佳方法。 但如果這還不夠,他建議使用魚肝油或補充劑。
哈佛醫學院內分泌學家和流行病學家、迄今為止一些最大宗的維他命 D 研究的首席研究員 JoAnn Manson 表示,許多名人和維他命公司都希望維他命 D 能成為靈丹妙藥。 含有維他命 D 的補充劑銷售量激增,維他命 D 檢測率也隨之飆升。
然後屁股掉了出來(bottom fell out)。 儘管數千項研究已將低水平的維他命 D 與多種健康狀況聯繫起來,但當科學家嘗試將其作為預防或治療這些問題的手段時,這種神奇的補充劑卻慘遭失敗。 如果我們都提高維他命 D 水平,我們的生活就會變得更好,但這個想法現在看起來就像是一個幻想。 維他命 D 缺乏症普遍存在的觀點也被推翻了。 事實證明,關於什麼構成缺陷的概念一開始就已經是基於一種可疑的理解。 全國人口抽樣顯示,大多數人已經攝取了足夠的維他命。
毫無疑問,維他命 D 對健康起著重要作用。 它可以幫助您的身體吸收和保留鈣和磷; 兩者對於骨骼生長都至關重要。 但除了少數人群(例如母乳餵養的嬰兒和患有特殊疾病的人)之外,大多數人可能不需要補充劑。
維他命 D 是如何被發現、如何飛升到奇蹟般地位,然後又掉回地球的故事,顯示了科學發現有時是條崎嶇不平的道路。 這也是一個關於需要謙虛地解釋科學結果的警世故事。 最終,它是關於科學的自我修正性質以及知識是如何隨著時間的推移而磨練出來的。
版主加註:有關「維他命 D 是如何被發現、如何飛升到外太空,然後又掉回地球」,請看我在2020-3-11發表的新書維他命D真相。
「科學發現有時是條崎嶇不平的道路。這也是一個關於需要謙虛地解釋科學結果的警世故事。最終,它是關於科學的自我修正性質以及知識是如何隨著時間的推移而磨練出來的。」
題外話分享今晨跑與通勤時耳機裡收聽到的這段 Dr Paul Offit 精彩專訪,新冠病毒、疫情、疫苗等,對證據與資料應用的科學解讀、科普傳播、公衛政策、公眾不信任等層面敘述 Covid 從科學未知,到科學發現,一路到純政治籌碼與宣傳的崎嶇道路與警世故事,Covid ~ post-Covid 對科學界與社會是沈重的一堂課。 #RFKJr #Trump #Biden #Fauci #SupremeCourt #FDA #CDC #Ivermectin #Hydroxychloroquine #MedicalDisinformation #BoostersGuidelines
<The Uncomfortable Truth Of What Really Happened With COVID>
https://youtu.be/_OF6vP-SkGA
讚讚
引用通告: 維他命D之父 vs 維他命D萬靈丹之父 | 科學的養生保健
這是最新的嗎?https://tw.nextapple.com/international/20240430/4A4DB1ABF4512570BABA8CD45D45A829
讚讚
D是很重要,但無數的臨床試驗都無法證實吃D片能抗癌。
這篇論文的通訊作者Caetano Reis e Sousa說:People should always consult their primary care physician before taking vitamin supplements—even if one learns they have a vitamin D deficiency—until more is known about the impact of vitamin D supplements on cancer risk and other aspects of human health. “There might be negative effects that we haven’t found out about, such as increased risk of autoimmune disease.”
https://www.nationalgeographic.com/premium/article/vitamin-d-gut-microbes-cancer-risk?loggedin=true&rnd=1714667933150
讚Liked by 1 person
傳道授業解惑
謝謝老師🙏
讚讚
引用通告: 維他命D萬靈丹之父改行賣果菜汁? | 科學的養生保健
儘管在該領域取得了進展,但維生素 D 測試的不準確性仍然存在:CDC
克里·杜利·楊
2024 年 6 月 7 日
美國疾病管制與預防中心 (CDC) 表示,儘管近年來在提高這些檢測品質方面取得了進展,但一些維生素 D 檢測可能會給出誤導結果。
CDC 維生素 D 標準化認證計畫 (VDSCP) 經理 Otoe Sugahara 理學士在波士頓內分泌學會年會 ENDO 2024 上介紹了其小組的最新工作。
「雖然我們計畫中的大多數維生素 D 測試都得到了改善,但仍然存在一些特定於樣本的不準確性。疾病預防控制中心正在與計畫參與者合作解決這些情況,」菅原在內分泌學會發布的一份聲明中說。
例如,Sugahara 報告稱,一些檢測方法測量 25-羥基維生素 D 之外的其他化合物,可能會錯誤地提高某些血液樣本的結果。因此,一些測試可能會被錯誤分類,而樣本中的結果被認為足以表明維生素 D 缺乏。
「雖然大多數維生素D 測試都是有效的,但醫療保健提供者必須意識到與維生素D 測試相關的潛在不一致之處,以避免對患者進行錯誤分類,」Sugahara 和合著者在內分泌學會提供的摘要中表示。
菅原的報告概述了美國醫療保健領域長期以來為提高一項廣泛實施的服務品質所做的努力:測試維生素 D 水平。
其中包括 2010 年開展的一項國際合作,推出了維生素 D 標準化計劃,CDC 的 VDSCP 認證就是由此產生的。這些努力的領導者之一是當時在美國國立衛生研究院膳食補充劑辦公室工作的 Christopher Sempos 博士。
現已退休的 Sempos 告訴Medscape Medical News,許多臨床醫生可能沒有意識到對維生素 D 測試準確性的擔憂,這導致了標準化的推動。而且,在他看來,這是忙碌的從業人員不該考慮的事情。
「他們實際上有數千種必須能夠識別和診斷的疾病,」塞姆波斯說。 “他們應該能夠依靠實驗室系統為他們提供準確和精確的數據。”「推動」以獲得更好的結果
CDC 的認證計劃為實驗室和公司提供有關其維生素 D 測試的分析準確性和精密度的詳細資訊。
西雅圖華盛頓大學實驗醫學和病理學教授Andy Hoofnagle 博士告訴Medscape,這種回饋帶來了效果,改善了結果。他說,這有助於「推動製造商朝著正確的方向前進」。
「一些製造商重新制定配方,另一些製造商重新校準,他們付出了很大的努力,因此當患者得到一個數字時,它實際上意味著正確的事情,」Hoofnagle 說,他也是美國癌症協會準確性計劃委員會 的主席。
「不幸的是,市場上仍然有許多免疫測定無法給出正確的結果,但標準化認證計劃確實推動了該領域朝著正確的方向發展,」他說。
菅原說,美國科學家使用兩種主要技術來測量血液中的維生素 D。一種是質譜法,分別測量 25-羥基維生素 D2 和 D3,然後將數值相加。另一種類型是免疫測定,同時測量兩種化合物並報告總 25-羥基維生素 D 的一個結果。
在 ENDO 2024 會議上,菅原報告了 VDSCP 中普遍出現的正面趨勢。例如,該計劃會查看特定測試的偏差,或測試結果與真實值的偏差,這是根據 CDC 的維生素 D 參考方法確定的。
Sugahara 表示,2022 年 VDSCP 中所有檢測的平均校準偏差小於 1%。 Sugahara 報告稱,免疫測定的平均校準偏差為 0.86%,質譜分析的平均校準偏差為 0.55%。
CDC在一封電子郵件中告訴Medscape 醫學新聞,與 2019 年的數據相比,這些結果有所改善,其中基於質譜的檢測的平均偏差為 1.9%,免疫檢測的平均偏差為 2.4%。
CDC 表示,VDSCP 支持來自世界各地的實驗室和研究人員,包括位於美國、中國、澳洲、日本和韓國的實驗室和研究人員。呼籲研究
儘管人們對維生素 D 測試對於看似不太缺乏維生素 D 的人是否有益存在疑問,但維生素 D 測試仍被廣泛進行。
內分泌學會新發布的實踐指南建議不要對一般人群進行血液維生素 D 水平的常規檢測。
Marie B.波士頓哈佛醫學院的 Demay 醫學博士是新指南的合著者。它於 6 月 3 日發表在《臨床內分泌與代謝雜誌》上。
「雖然血清 25(OH)D 濃度與許多疾病之間的因果關係尚未明確確定,但這些關聯已導致人們廣泛補充維生素 D,並增加了一般人群中 25(OH)D 的實驗室檢測,」他們寫道。
Demay 和合著者補充說,「篩檢的任何假定好處是否會超過增加的負擔和成本,以及從社會角度來看普遍實施 25(OH)D 篩檢是否可行」尚不確定。
他們指出,頗具影響力的美國預防服務工作小組也對維生素 D 測試的廣泛使用提出了質疑。
USPSTF 與內分泌學會的看法有些不同。該工作小組在 2021 年重申了其觀點,即沒有足夠的證據支持或反對對成年人進行廣泛的維生素 D 檢測。工作小組給了這個測試 I 級,這意味著沒有足夠的證據來權衡風險和利益。這與工作小組2014 年給予的評級相同。
USPSTF 使用 D 級建議不要使用測試或服務。
USPSTF 副主席 John Wong 醫學博士 在接受Medscape Medical News採訪時重申,他的團隊呼籲對維生素 D 篩檢的潛在益處和危害進行更多研究。
Wong指出,解決這個問題的挑戰之一是測試結果的可變性。因此,他說,CDC 的 VDSCP 等提高測試品質的努力可能有助於最終建立工作小組所需的證據基礎,以便對測試做出更明確的判斷。
Wong 承認,當臨床醫生和患者聽到專家沒有必要的證據來廣泛判斷常規維生素 D 檢測是否有益時,一定會感到沮喪。
黃說:“我們確實希望獲得這些證據,因為我們認識到這是一個重要的健康問題,可以幫助這個國家的每個人保持健康並延長壽命。”
https://www.medscape.com/viewarticle/vitamin-d-test-inaccuracies-persist-despite-gains-field-cdc-2024a1000ar3?ecd=wnl_confwrap_endo_ENDO-NONSPON_240612_mscpedit_etid6587499&uac=113316HK&impID=6587499
讚讚
「不要篩檢」維生素 D:新遠藤協會指南
米里亞姆·E·塔克
2024 年 6 月 3 日
波士頓—新的內分泌學會指南呼籲將特定風險族群的維生素D 補充量限制在每日建議攝取量之外,並建議不要對健康個體進行常規25-羥基維生素D [25(OH)D] 測試。
這份實證文件於 2024 年 6 月 3 日在內分泌學會年會上提出,並同時發表在《臨床內分泌與代謝期刊》。它建議可能受益於維生素 D 補充劑的人包括:
對於這些群體,建議每日(而不是間歇性)經驗性維生素 D 補充量超過美國國家醫學院 (NAM)(當時稱為醫學研究所 (IOM))2011 年建議的補充量:600 IU 1-70歲為1/d,70歲以上為800 IU/d。該文件承認,這些人群的最佳劑量尚不清楚,但它提供了作為建議證據引用的試驗中使用的劑量範圍。
相較之下,該文件建議大多數 75 歲以下健康成年人的維生素 D 攝取量不應超過建議每日攝取量,並建議不要對普通人群(包括肥胖或膚色較深的人)進行血液維生素D 水平檢測。
該指南的作者、波士頓塔夫茨大學醫學院的醫學教授 Anastassios G. Pittas 醫學博士告訴Medscape 醫學新聞:「該指南適用於其他方面健康的人,並且沒有明確的維生素D 適應症,例如患有以下疾病的人:已經確定患有骨質疏鬆症,該指南與他們無關。
Pittas 還指出,“關於維生素 D 在健康和疾病中的作用,沒有單一的問題和單一的答案,這是人們經常想知道的。有很多問題,我們無法回答所有問題。”
專家小組主席、哈佛醫學院醫學教授 Marie B. Demay 醫學博士告訴Medscape 醫學新聞 ,事實上,該專家小組因缺乏隨機臨床試驗證據而受到限制,無法回答許多重要問題。 「關於預防特定疾病的最佳維生素D 水平和最佳攝入量的定義的數據很少……我們真正需要的是大規模的臨床試驗和生物標誌物,以便我們可以在疾病發生之前預測疾病的結果。
總體而言,德梅說,“建議人們遵守 [NAM/IOM] 飲食建議攝入量,並且某些人群可能會從高於 [這些] 的攝入量中受益。”
在被要求發表評論時,會議主持人Clifford J. Rosen 醫學博士(緬因州斯卡伯勒市緬因州醫學中心研究所的臨床和轉化研究主任兼高級科學家)指出,維生素D 篩檢在臨床實踐中相當常見,但不建議這樣做是有道理的。
「當臨床醫生測量維生素 D 時,他們被迫做出決定如何處理。這就是關於維生素 D 水平的問題。這是一個大問題。所以專家小組的意思是,不要篩檢…這真正觸及問題的核心,因為我們沒有數據表明篩檢可以幫助我們改善生活品質……對於任何年齡的人來說,篩檢可能都不值得。
Rosen 是 2011 年 NAM/IOM 飲食參考攝取量的作者之一,他表示,從那時起,關於維生素 D 在 75 歲以上人群死亡率中的作用、對兒童呼吸道疾病的益處、以及維生素D 在懷孕期間的潛在益處。 「否則,我認為我們正在討論自從 15 年前我加入 IOM 小組以來我們就一直討論過的許多相同內容……但我認為他們所做的證據水平和嚴謹性確實令人印象深刻」。
然而,巴爾的摩馬裡蘭大學醫學教授 Simeon I. Taylor 醫學博士對該文件僅限於健康人群表示失望。 “儘管承認管理慢性腎臟病或發炎性腸道疾病等多種疾病患者的維生素 D 狀態存在挑戰,但新指南並未為執業醫生提供有關如何管理這些複雜患者的充分指導。”
此外,Taylor 表示,該指南「沒有明確考慮文獻表明替代檢測策略可能會為維生素 D 狀態提供更相關的見解。正如甲狀腺結合球蛋白水平的變化已說服內分泌學家不要依賴總維生素 D 的測量一樣。
泰勒在問答環節也針對骨質疏鬆症或骨質減少症患者提出了與觀眾相同的觀點。 “通過為如何接觸這一重要且規模龐大的個人群體提供指導,新指南的價值和實用性將得到極大加強。”
泰勒確實表示,該文件有「幾個優點,包括他們承認臨床試驗相關證據品質的主要限制」。
在隨附的評論中,指南作者深入研究了與維生素 D 代謝相關的皮膚色素沉著和種族問題,寫道:
該小組發現,儘管文獻中種族和民族經常被認為是皮膚色素沉著的假定指標,但尚無隨機臨床試驗根據參與者的皮膚色素沉著直接評估與維生素 D 相關的患者重要結果。在審議中,指南小組成員和選定的內分泌學會領導人強調,迫切需要區分作為生物變量的皮膚色素沉著和作為社會決定結構的種族和民族。這種區分對於最大限度地提高科學嚴謹性以及由此產生的建議的有效性至關重要。
Pittas 和 Demay 並未揭露與本臨床實務指引相關的資訊。羅森沒有透露任何資訊。 Taylor 擔任 Ionis Pharmaceuticals 的顧問。
Miriam E. Tucker 是華盛頓特區的自由記者。她是 Medscape 的定期撰稿人,其他作品也發表在《華盛頓郵報》、NPR 的 Shots部落格和 Diatribe 上。她在 X(以前的 Twitter)上@MiriamETucker。
https://www.medscape.com/viewarticle/dont-screen-vitamin-d-new-endo-society-guideline-2024a1000aez?ecd=wnl_confwrap_endo_ENDO-NONSPON_240612_mscpedit_etid6587499&uac=113316HK&impID=6587499
讚讚
「遠藤」是錯誤的翻譯。正確翻譯是「內分泌」。
讚讚
引用通告: 不要篩檢維他命D:官方認同 | 科學的養生保健
引用通告: 找死:20000單位維他命D | Professorlin.com 科學的養生保健