今天一早打開電腦,看到三位讀者來詢問有關疫苗混打的事情。他們所提供的新聞報導分別是:
Yahoo新聞:世衛首席科學家建議勿混打不同廠牌新冠肺炎疫苗:這是個危險趨勢
聯合新聞網:WHO專家建議:不要混打疫苗 這是個「危險趨勢」
路透社:WHO warns against people mixing and matching COVID vaccines(世衛組織警告人們不要混合和匹配新冠疫苗)。

這三個新聞報導裡所說的專家是Soumya Swaminathan。她是在一個昨天舉辦的新聞簡報裡說:It’s a little bit of a dangerous trend here. We are in a data-free, evidence-free zone as far as mix and match(這裡有一點危險的趨勢。就混合搭配而言,我們處於無數據、無證據的區域)。
無數據、無證據?
早在一個多月前(2021-6-8)我就已經發表混打疫苗可行嗎,指出已經有4個臨床試驗顯示混打疫苗的可行性。在當時,其中的一個臨床試驗是已經正式發表,而其他三個則是以預印本發表。如今,其中一篇預印本的論文也已經正式發表,而現在又有兩篇新的論文是以預印本的形式發表。
也就是說,在這位世衛專家發言的當天,已經有六篇疫苗混打的論文發表(兩篇正式,四篇預印)。那她怎麼可以說《無數據、無證據》呢?
第一篇正式發表的論文是在2021-5-29發表在柳葉刀期刊,標題是Heterologous prime-boost COVID-19 vaccination: initial reactogenicity data(混合新冠疫苗接種:初步反應原性數據)。這項研究的主要的發現是,接受《AZ/BNT混打疫苗》的人較常報告有發燒的副作用。至於其他副作用,例如發冷、疲勞、頭痛、關節痛、不舒服和肌肉酸痛,則沒有差別。好消息是,所有副作用都是短暫的。至於《混打疫苗》是否有效,這項研究並沒有探討。
第二篇正式發表的論文是在2021-7-10發表在柳葉刀期刊,標題是Immunogenicity and reactogenicity of BNT162b2 booster in ChAdOx1-S-primed participants (CombiVacS): a multicentre, open-label, randomised, controlled, phase 2 trial【BNT162b2 增強劑在 ChAdOx1-S 引發的參與者 (CombiVacS) 中的免疫原性和反應原性:一項多中心、開放標籤、隨機、對照、2 期試驗】。這項研究的主要的發現是,接受《AZ/BNT混打疫苗》的人產生大量抗體,而這些抗體具有中和新冠病毒的能力。它也發現接受《混打疫苗》的人沒有出現嚴重的副作用。
第一篇《預印本》的論文是在2021-6-1發表在medRxiv平台,標題是Heterologous ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 prime-boost vaccination elicits potent neutralizing antibody responses and T cell reactivity(異源 ChAdOx1 nCoV-19 和 BNT162b2 混合疫苗接種引發有效的中和抗體反應和 T 細胞反應性)。它的結論是:AZ/BNT混打疫苗(1)會引發有效的體液免疫反應及 T 細胞反應,(2)所產生的抗體可以中和變種病毒 B.1.1.7、B.1.351 和 B.1.617 ,(3)沒有出現嚴重不良事件。
第二篇《預印本》的論文是在2021-6-2發表在medRxiv平台,標題是Safety, reactogenicity, and immunogenicity of homologous and heterologous prime-boost immunisation with ChAdOx1-nCoV19 and BNT162b2: a prospective cohort study(使用 ChAdOx1-nCoV19 和 BNT162b2 進行同源和異源免疫的安全性、反應原性和免疫原性:一項前瞻性隊列研究)。它的結論是:AZ/BNT混打疫苗引發稍微較高的免疫力,同時具有安全性。
第三篇《預印本》的論文是在2021-6-15發表在medRxiv平台,標題是Immunogenicity and reactogenicity of a heterologous COVID-19 prime-boost vaccination compared with homologous vaccine regimens(與同源疫苗方案相比,異源 COVID-19 初免疫苗接種的免疫原性和反應原性)。它的結論是:AZ/BNT或AZ/莫德納混打疫苗可以引發強大的體液和細胞免疫反應,同時具有安全性。
第四篇《預印本》的論文是在2021-6-25發表在柳葉刀期刊,標題是Safety and Immunogenicity Report from the Com-COV Study – a Single-Blind Randomised Non-Inferiority Trial Comparing Heterologous And Homologous Prime-Boost Schedules with An Adenoviral Vectored and mRNA COVID-19 Vaccine(Com-COV 研究的安全性和免疫原性報告—一項單盲隨機非劣性試驗,比較異源和同源初級-加強計劃與腺病毒載體和 mRNA新冠疫苗)。它的結論是:不管是先打AZ再打BNT,或先打BNT再打AZ,都能有效保護免於被新冠病毒感染和住院,同時具有安全性。(註:這篇論文跟第一篇正式發表的論文是同一臨床試驗,但這篇的數據是比較進階的)
從這六篇論文就可看出(1)先打AZ再打BNT是安全有效,(2)先打BNT再打AZ是安全有效,(3)先打AZ再打莫德納是安全有效,(4)混打疫苗的免疫力通常較高。
所以,世衛專家所說的《這裡有一點危險的趨勢。就混合搭配而言,我們處於無數據、無證據的區域》,是罔顧事實。
加拿大人的疫苗接種選擇:
第一劑已經打AZ的人,第二劑可以從AZ, 輝瑞丶莫德納中任選一種。
第一劑已經打輝瑞或是莫德納的人,第二劑可以從輝瑞丶莫德納中任選一種。
第一劑已經打輝瑞或是莫德納的人,第二劑不可以選AZ。
讚讚
謝謝
讚讚
請問
第一劑打默德納,第二劑AZ,會有嚴重副作用,或嚴重不良事件嗎?
讚Liked by 1 person
请问教授何谓预印本?
讚讚
還沒通過專家評審就先發表。
讚讚
不過我和支持 小心謹慎
就像核能
不要和上帝與上天鬥爭
雖然 有數據 但是 短期數據 誰知道長期的影響呢
我支持打疫苗 但是
誰知道打疫苗長期影響呢
讚讚
長期影響?施打疫苗的目的和治療藥物的本質就不一樣!治療藥物可以有足夠的後續觀察時間, 但疫苗的施打是有其急迫性, 做完三期甚至期中試驗的上市疫苗, 至少代表他的安全有效性是“利大於弊”, 要“等”到觀察長期影響?那可能得先祈禱到時還有命在了…….
讚讚
謝謝。的確是如此。
讚讚
不過目前不是有同時打相同兩劑的作法
疫苗也沒少到 必須你要混打 去冒險
如過要冒險 何不打 國外疫苗 加上國內疫苗
所以你的 沒命假設 是錯誤的
讚讚
聽到一個最好的反駁 ARGUMENT
台灣人怕打高端與聯亞 說沒有研究數據 第三期 不安全
不過混打的數據 也不是在台灣做的 也才幾篇報告 四篇還未審查通過
卻有一些人不害怕死 去當實驗樣本
不過 我一項支持 透過這些 自然生物選擇 優勝劣敗
可以讓台灣洗掉蠢蛋基因
讚讚
這篇文章是在駁斥《無證據》的說法,而不是在討論疫苗是否有害。
讚讚
一、混打安全有效的證據只會比科興、國藥安全有效的證據更強,而不會更弱。世衛為什麼又認可中國的科興、國藥呢?
二、據調查,全球疫情最重的國家,許多打的正是中國疫苗;所以近來巴西、泰國等都想再打AZ, 莫德納等。世衛在這個節骨眼用誇張失實的措詞(無證據、危險)來警告混打,有嚇阻那些國家,為大陸疫苗護航之嫌。
三、巴西、泰國等的做法,是鑒於中國疫苗幾乎無效,所以其實是重打疫苗,而不是歐美先進國家談的混打。
四、如果如許多專家所料,疫情流感化,那麼重打時,就不可能年年打同一款疫苗;可見長間隔混打是勢所必然。所以現在混打國家的疫情發展,就是未來混打法的重要指標。
讚讚
雖然您所說的是個人意見,但我覺得是很有意思。至於是否屬實,就只能等著瞧了。
讚讚
長期混打 與短期混打就是不同
等著瞧 等實驗數據 最安全
不過蠢蛋老人想死 卻當免費實驗樣本 我支持
淘汰這些自施蠢蛋老人 台灣基因會更好
讚讚
看來是媒體斷章取義:😊
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210715000031-260408
讚讚
林教授,您好:
a、在此文後面的總結第(3)項,先打AZ再打莫德納是安全有效。
請問,有研究做過反向【先打莫德納再施打AZ】施打的安全有效性嗎?【哈哈,可以第(2)項橋接嗎?;AZ與BNT雙向施打安全有效】
b、BNT與莫德納是否也可互打呢?
謝謝教授
讚讚
沒有研究做過反向。
BNT與莫德納可互打。
讚讚
林教授,您好:
請問BNT與莫德納疫苗可以混打,是學理上的推論還是已經有臨床驗證過?
謝謝!
張錫麟
讚讚
由於莫德納和輝瑞的相似度極高,所以目前沒有研究探討它們是否可以混打。
但是,加拿大和德國都已經在進行這兩款疫苗的混合施打。
讚Liked by 1 person
感謝林教授
讚讚