這一兩個月來舊金山灣區的中文電視新聞幾乎一整個小時都是在報導新型冠狀病毒,而我也因此得了一種比冠狀肺炎還更奇怪的病:《搖頭苦笑症候群》。尤其是看到前天中午的台灣新聞後,我的病情就急速加劇,到了完全失控的地步,所以我才想寫這篇文章來看是否能減輕病情。
這個新聞大致是說義大利已經成為重災區,可是由於義大利人個性浪漫,所以還是不戴口罩。言下之意當然是指義大利人沒有危機意識,不知死活。為了想知道這種想法是否普遍,我就再上網查,果然就看到一篇疫情爆發,為什麼歐洲人還是不愛戴口罩?,而其中有一個小節的標題是【歐洲人的刻板印象:「病人」才要帶口罩】。
刻板印象?是嗎?作者小姐,妳到底知不知道妳是在講什麼東西?

美國的Surgeon General是公共衛生服務委員會的主席,也就是聯邦政府公共衛生事務的首席發言人。他在2020-2-29在推特發言:Seriously people- STOP BUYING MASKS! They are NOT effective in preventing general public from catching coronavirus, but if healthcare providers can’t get them to care for sick patients, it puts them and our communities at risk!(來真的 – 停止購買口罩! 口罩不能有效防止普通大眾感染冠狀病毒,但是如果醫療保健人員不能取得口罩來照料患者,那麼這將使他們和我們的社區處於危險之中!)
事實上,針對新型冠狀病毒的預防,什麼人需要帶口罩,什麼人不需要帶口罩,美國的疾病控制中心有非常明確的指示:
- 如果您是病患:與他人在一起時(例如,在同一房間或車輛),或是在進入醫療服務提供者的辦公室之前,應戴上口罩。 如果您無法佩戴口罩(例如,由於口罩會導致呼吸困難),則應盡力掩蓋咳嗽和打噴嚏。
- 如果您不是病患:您不需要戴口罩,除非您是要照顧生病的人,而且該病人是無法戴口罩。
就我所看過的無數資訊,我敢說《口罩不能有效防止普通大眾感染冠狀病毒》是全美所有醫療機構,也可能是所有醫療人員的共識。甚至於有些醫療機構還會警告,戴口罩有可能會增加感染機會。例如信譽卓著的Mayo Clinic(梅友診所)就說:「大多數不在醫療機構工作的人都沒有接受過如何正確戴上和脫下口罩的訓練。不正確戴口罩會增加感染的風險。而且,戴口罩的人往往會較常觸摸他們的臉,從而增加感染的風險。」(註:其實,在醫療機構工作的人也不見得就知道如何正確戴上和脫下口罩。請看貼圖)
《不正確戴口罩會增加感染的風險》就是害我得了《搖頭苦笑症候群》的潛在因子。在台灣新聞裡,我每天都會看到有人把口罩戴在鼻孔下,也有人戴在下巴上,也有人把它圍在脖子上,也有人把它掛在胸前。這一個個鏡頭都會讓我膽戰心驚搖頭苦笑:「老兄,您這樣戴口罩,是不是想證明您的免疫力超強!還是想證明您是百毒不侵!」
把口罩戴在鼻孔下面,不就正好把附著在口罩上的病毒往肺裡面吸嗎?還有,要知道,我們的皮膚,包括臉,脖子,和手,都有成千上萬的各式各樣的微生物,甚至有您處心積慮想要防範的新冠病毒。所以當你把口罩移動,或拿上拿下時,口罩的內面就會接觸到這些微生物。然後,當你把口罩又戴回口鼻上時,那些在口罩內面的微生物就會被你吸進呼吸道裡,從而導致肺炎。
還有,一般人常用的外科口罩是一次性的,也就是說,戴過後,一旦離開口鼻,就需要丟棄。但是由於現在一罩難求,所以很多人都是重複使用。也就是說,至少在吃三餐時,就需要把口罩拿上拿下至少三次。而由於戴過的口罩內面已經沾有鼻水唾液,所以就會成為細菌和黴菌滋生的溫床。在這種情況下,當你把口罩又戴回口鼻上時,…我想你知道我要說什麼吧。
我很清楚了解,【亞洲人的刻板印象:「人人」都需要戴口罩】,所以我不會也不敢奢望我這篇文章會改變同胞們的想法。但是我只求大家要用點心思,想想看自己使用口罩的方法,到底是在保護,還是在危害自己的健康。
註:今天的時代雜誌(Time Magazine)發表Why Wearing a Face Mask Is Encouraged in Asia, but Shunned in the U.S.(為什麼戴口罩在亞洲受到鼓勵,而在美國則被排斥)。
後記1:幾位讀者堅持人人都需戴口罩,所以我就再請他們看衛福部的公告。

後記2:德國政府也勸告民眾要正確戴口罩。

和一个没症状的,帶病毒的,又不自知的人交谈,你不戴口罩保证你得病,我戴口罩絶对威染机率比你小。想想吧……
讚讚
戴口罩是個人選擇,而不是基於科學證據。但是,如果真的要戴,那就正確戴,而不是亂戴,否則可能會增加感染機會。
讚讚
[不是亂戴,否則可能會增加感染機會]
請引用科學證據。
[戴口罩是個人選擇,而不是基於科學證據]
但是科學證據似乎顯示戴口罩可有效防止感染。從網路和 PubMed 上隨便搜尋舉例:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub4/full
最權威的 Cochrane 統合分析說口罩有強效
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28487207
表面上這個統合分析說口罩沒有顯著效果,但是仔細看就會注意到作者把唯一的隨機對照實驗先排除在分析外。如果加入分析的話就發現口罩又有顯著效果了。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32027586
這個系統綜述說口罩沒有顯著效果
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18042961
這個系統綜述說口罩有顯著效果
單純看是三比一有效,不過統合分析通常又比系統綜述有用,所以說現在科學證據是支持口罩有效應該算是個公正的結論吧?
讚讚
那三篇你認為有效的論文,幾乎都是調查病患或醫護人員戴口罩,而不是沒病的一般人。美國CDC以及所有醫療機構都是建議病患和醫護人員要戴口罩,而沒病的一般人則不要戴。
讚讚
更深層次是社會信任,戴口罩成了安慰他人的信號。東方文化的群眾壓力驅使,讓跟著別人作成為正確。
林教授提出是正確的群眾該有認知,但在台灣不容易被接受,是因為社會壓力驅使。
讚Liked by 1 person
是的,這一點我在寫文章之前就已經知道。我姐姐曾跟我說,有一次她出門忘了戴口罩,被路人大眼小眼,趕快回家戴了口罩再出門。
讚Liked by 1 person
–>Gut ecobalance
不是什麼信任問題,而是它有潛伏期14天啊,你們這群人都跟著文章腦殘的忽略掉這最重要因素?
還是你們腦殘的認為潛伏期就不會傳播了?
潛伏期造成了:
1.你無法確認自己是否已有染病。
2.你無法確認周遭環境的人是否有染病。
所以戴上口罩,是對自己負責,也是對周遭的所有人負責。
不然…當你染病卻不自知、於是沒戴口罩,於是你回家就把病毒傳染給家人們,家人們也不知道已被你感染,於是也沒戴口罩,又再更傳播出去……
讚讚
不可能叫全球80億人都戴吧。
讚讚
–>professorcslin
當然不可能所有人都戴,但那是供需優先的問題,而不是扯什麼口罩無用論或是汙名化。
至於口罩對醫護有效,對一般人就可能沒效?請問我們的醫護是外星人還是超能力者?
再提一次,這腦殘文章完全忽略潛伏期,所以才會認為只有病人要戴就好了……
讚讚
所以,所有美國醫療機構的專家,所有世衛組織的官員都是腦殘,是吧。
讚讚
林教授,
到是想聽您分析一下英國新公告的防疫手段,他們一定是基於科學理論才這麼勇敢的採用與眾不同的手段。
讚讚
Herd immunity是在自然生態進行的,但是在人類社會則會被認為殘忍。有疫苗(如流感)的情況下,則OK。
讚讚
你一直腦殘腦殘的批評文章,請問潛伏期是如何傳染病程?是經飛沬?是經接觸傳染?
這傳染病並沒有被証實會經飛沬傳染,那麼你個人又可以跟多少人直接接觸傳染呢?把口罩留給真的需要的人,不是每個人都有需要。個人能作的,就是少外出。
讚讚
『不是亂戴,否則可能會增加感染機會』
這一點好像被忽略了,所以我再問一次好了:請問口罩有害的科學證據在哪?
『那三篇你認為有效的論文,幾乎都是調查病患或醫護人員戴口罩,而不是沒病的一般人』
這好像有欠公允吧?我們再看看論文好了。舉例:
第一篇 Cochrane 的統合分析中最大的隨機對照實驗 (Aiello 2010a) 是把口罩分發給健康的住校學生再觀察他們有沒有染病。
第二篇 Epidemics 的統合分析中唯一的隨機對照實驗 (Suess 2012) 是把口罩分發給健康的普通的家庭再觀察他們有沒有染病。
第三篇 BMJ 的系統綜述的確是以醫護人員為主。
整體上科學證據好像還是認為口罩有用吧?
而且就算我們完全不管這些論文對口罩效用的分析結果是正還是負,目前也沒有看到任何一個作者有反對使用口罩。這包括前面那篇認為口罩沒有顯著效果的 EID 系統綜述。論文作者還特地在結論裡說口罩在公共衛生上仍然是有價值的。
讚讚
『美國CDC以及所有醫療機構都是建議病患和醫護人員要戴口罩,而沒病的一般人則不要戴。』
『所以,所有美國醫療機構的專家,所有世衛組織的官員都是腦殘,是吧。』
美國 CDC 之所以會如此建議恐怕並不是單純出於科學考量,而是綜合許多其他因素做出的整體建議。請考量,現在的川普政府眾所周知是極度排斥科學的,所以對新冠病毒的擴散幾乎完全沒有準備。目前美國右派的媒體還在忙著替川普護航,宣稱新冠病毒只是個被政敵炒作的假新聞。
相較於台灣有政府介入提高口罩產量與限制口罩零售的數量,美國政府對口罩供需的問題一直到現在都還沒有任何具體的動作。在這種情況下,CDC 就算認為口罩有效也不能建議一般民眾使用它,因為現在連醫護人員都快買不到口罩了,更別提一般民眾了。
所以考量台灣與美國兩地情況的差異,關於口罩效用的科學問題,還是應該回歸科學討論,而不是拉 CDC 來做擋箭牌吧?
讚讚
很顯然你我都堅持己見,所以沒有必要再辯下去。這篇JAMA的文章是我最後請你看的資料。當然我知道·它不會改變你的想法,所以請不要回應。
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694
讚Liked by 1 person
這指導的面罩帶法第三點,感覺有矛盾。即然面罩是罩自己(算是病人吧),那碰外層又有何關係呢?
讚讚
你如果看車子或暖氣的濾網,就會看到一大堆髒東西,所以應該是這個道理。
讚讚
現在台灣的小學應該都有教導學生,如何正確戴口罩。
大家只想到戴口罩是在預防飛沫傳染病毒,事實上,歐美的新冠肺炎疫情主要應是經由接觸感染,戴上口罩也可以避免民眾不自覺的觸摸口鼻。對空污嚴重的地區來說,戴口罩更是必要。
讚讚
問題是,你怎麼解決一罩難求,重複使用所帶來的問題。
讚讚
重覆使用不健康,但好過染病…
請注意,感染武漢肺炎不是活下來就沒問題了
它會造成肺部嚴重的後遺症,若感染深一點,以後連生活都會出現問題哦。
所以…哪個比較嚴重?
讚讚
儘管沒有證據顯示戴口罩會減少被感染的機率,但我並不完全反對戴口罩。我只是說如果要戴,就正確地戴,而不是亂戴。
讚讚
–>professorcslin
如果口罩沒辦法降低被感染的機率,那請問醫護戴口罩是戴心酸的?快去叫醫護別再戴了啊。
讚讚
關鍵在於距離和頻率。
讚讚
台灣採實名制配給口罩,一週一人2片,所以口罩真的是抗疫神器? 欸,就是個安慰劑,就帶吧!
讚讚
要戴就請注意細節。祝您平安健康。
讚讚
謝謝教授的苦口婆心,我曾經也跟身邊的人爭論口罩就是應該給有需要的人,但..,放棄了,因為人們需要安慰劑!苦笑
讚讚
口罩若是安慰劑的話,快去叫韓國、義大利回絕中共的援助啊
讚讚
不該覺得國外研究做法就比較正確,台灣就不正確,但事實來看台灣防役還比較成功,也代表如果有口罩帶即使沒有很正確也比不帶好,不然台灣應該很嚴重
讚讚
我的文章是說要戴就好好戴。
讚讚
我戴口罩是為了保暖,在中醫的角度保暖很重要,而天冷或是冷氣房我戴口罩也確實口腔比較舒服,喉嚨比較不會發炎。所以我個人的看法是口罩不一定要用來防病毒,而是用來保暖的,我自己都用到很髒才換。
讚讚
錯誤戴更危險的? 同樣有研究只要有戴一定比沒戴好
圖中戴一半露出鼻子,至少遮住嘴巴不是嗎?
口罩要是真吸附新冠狀病毒,沒戴早就直接吸入口鼻了,醫用口罩不夠應該試著讓人民戴布口罩,連布口罩都沒有,美國疾管中心:應用手肘遮口鼻,連用手肘遮都有效了,卻叫人不要戴口罩,不覺得矛盾又誤導嗎?
讚讚
老兄,搞清楚。用手肘遮不是要防自己被感染,而是要防感染別人。
讚讚
老兄,重點不是不要或不能帶口罩
而是在疾病流行期將口罩留給需要的人
台灣實名制分配2-3片每人每週,外科口罩使用標準是一旦拿下
就不建議使用,換句話説,許多健康的人其實帶的都是不應該再繼續使用
的口罩,這其實風險比你不帶更糟!
讚讚
謝謝yusichen幫忙發言。我已經懶得回應這幫分不清是非的人。
讚讚
林教授,你好
早就想回應您這篇文章,但是看到您在激戰中,不想增加您的負擔,遲至今天才回應。戴口罩的亂象多不勝舉,我只列舉一二。 1,菜市場,我去買豬肉,輪到排在我前面的一位歐巴桑,她開始嘰哩呱啦的說一大堆家裡人愛吃什麼樣的肉,肉販的當然禮貌的回話,因為不停的講只好把口罩下挪到下巴了,我見狀立刻倒退3步,肉販也看到了露出無可奈何的表情。後來我就繞整個菜市場觀察,看到菜販每個人都戴口罩,但是全部都在下巴,無奈啊! 2,牙醫診所,看到小護士5人擠在一個沒有作業的診療室聊天,3個人口罩拿下來,一個掛在下巴,一個戴著。
問題是,如果有人被感染了,有沒有戴口罩,回答是有。這可能會誤導「戴口罩無效」不容小覷! 真的比不戴還糟糕!
我個人認為如果停留在人群的空間就把口罩戴好,淺呼吸,輕慢說話,最好不要說話。
讚讚
說得真好。亂戴的人何止是市井小民。連醫生,衛生官員也都在電視新聞裡示範出醜。真是悲哀。
讚讚
CDC 四月開始就開口要大家戴口罩了,加州現在許多縣也是強制要求商店內戴口罩,就連 公園裡也建議隨身攜帶口罩。由此可知,CDC 也會犯錯,並不適合當作權威的參考資訊。就如同 WHO 的建議,並不能當真。
讚讚
犯錯?醫學/科學本來就是漸進,有多少證據說多少話,縱然是昨是今非也不能說是犯錯,何況是兩三個月來的演變。台灣衛福部不也是說不要戴口罩嗎?那,衛福部是不是也犯錯了?CDC或WHO可以是不權威,但問題是誰才算是權威。請問,一個報導科學資訊的網站,應該採用哪一個權威?
讚讚
衛福部當初那個廣告在台灣本來就是眾人嘲笑的事,但至少他行動上做的卻是大量提高口罩產能以便讓每個人都能有口罩
面對新疾病可選擇的防禦方法不多,等到權威確認了才要採取行動,代價很高,何況當時在亞州並不是沒有相關實驗證明口罩是有一定功效的,在這資訊快速流通的時代,每個人都能輕易查詢到權威的說法,如果資訊網站如果不能在危急時刻提供洞燭機先的見解,反倒拿不合時宜的權威見解誤事,當真沒有檢討空間嗎?
讚讚
我這篇文章的標題和內容都很清楚地表達,如果要戴口罩,就要好好地戴在口鼻上,而不是隨便亂戴。有很多人以為,不管怎麼戴,只要有戴就有保障。像最近的示威活動,有很多人都是戴在下巴或脖子上。這種False sense of security是很危險的。我個人是不戴口罩,但也因為如此,我從不去有危險性的地方(到目前為止,我還沒有因為這次疫情而戴過口罩)。如果我非去這些地方不可,那我一定是會戴口罩,但是我也一定會無時無刻地確定口罩是戴在我的口鼻上,而不是任何其他地方。
讚讚
引用通告: 口罩,臉遮,有戴就好,亂戴無妨? | 科學的養生保健