讀者劉先生在2019-7-29利用本網站的「與我聯絡」詢問:
近日看了林教授的兩本書後 也看了日本的栗原毅的幾本書:
神奇解救脂肪肝:巧克力、酒精、微減醣,揮別三高,代謝症候群out
https://www.books.com.tw/products/0010811968
吃巧克力控制糖尿病
https://www.books.com.tw/web/sys_serialtext/?item=0010785037&page=3
看了之後一直很存疑,這些超市零食區可以買的到的巧克力,天天吃個25克,真的可以改善脂肪肝,糖尿病等病症嗎???????? (但是還是很不爭氣地買了一堆黑巧克力回家了) 想請問林教授的看法 謝謝
英文有句成語叫做Too good to be true —— 太好的,往往是假的。
想想看,如果吃巧克力就能解救脂肪肝,就能控制糖尿病,那為什麼世界上還會有成萬上億的脂肪肝患者,糖尿病患者?為什麼全球每年還要花費數十億美金來應付脂肪肝,糖尿病?
怪不得劉先生會說「還是很不爭氣地買了」,因為,他明明知道極有可能受騙,但還是忍不住要試一試。那,為什麼還是會忍不住呢?我猜,原因之一是,劉先生認為這兩本書的作者栗原毅醫師,應當不至於會胡說八道吧。
想想看,一位肝臟疾病專家,又是慶應義塾大學的特任教授,怎麼可能會胡說八道呢?
但是,為了勿枉勿縱,我還是搜查了一下栗原毅(Takeshi Kurihara)的論文發表記錄。結果看到,他從1994年到現在總共參與了4篇跟脂肪肝相關的論文發表,而這4篇論文都與巧克力毫不相干(請看參考資料)。
我也搜查了有關巧克力用於脂肪肝的臨床研究報告,結果看到,總共就只有3篇。2017年和2016年的兩篇是出自一個意大利團隊,而2015年的那篇是出自一個伊朗團隊。這三篇論文的結論,頂多也就只能說,巧克力似乎對脂肪肝患者會稍有幫助(請看參考資料)。
我也到美國肝臟基金會(American Liver Foundation)查看,結果竟然連chocolate這個字都查不到。
至於有關巧克力用於糖尿病的臨床研究報告,數量上是比較多。只不過,整體而言,結果還是一樣是令人失望。為了節省篇幅,我就只請大家看一篇今年發表的總結性論文:
標題:Chocolate and risk of chronic disease: a systematic review and dose-response meta-analysis
方法:這項研究共分析了27個巧克力用於慢性疾病的臨床研究,而其中有六個是關於二型糖尿病。
結論:食用巧克力跟大多數慢性疾病的風險無關,包括二型糖尿病。
所以,對於栗原毅醫師所發表的這兩本書,讀者劉先生會說「看了之後一直很存疑」,不是沒有道理的。只不過,劉先生「還是很不爭氣地買了一堆黑巧克力回家了」。
唉,其實,也不用自責。名醫寫的書,能不信嗎?
參考資料:
栗原毅的論文
2012:Efficacy of MK615 for the treatment of patients with liver disorders
有關巧克力用於脂肪肝的論文
2017:Effects of dark chocolate on endothelial function in patients with non-alcoholic steatohepatitis
無奈的路人 said:
連日本名醫都淪落至此,真的不知道還有什麼可相信的?本人以往總是透過網路上搜尋許多健康資訊,自認為對健康方面有不錯的常識,但自從找到林教授這裡來之後,回想以前所學習到的健康常識有很多可能都是錯誤的,需要重新更新!
讚讚
professorcslin said:
是的,連名醫都淪落至此,實在是很無奈。
讚讚
Elliot said:
個人在健康資訊過濾上的一點小小分享,與其相信電視/書籍/YT上的名醫或是從網路上搜尋健康資訊(演算法會去迎合個人的既定偏見),除了林教授網站這個「資料庫」,也建議盡可能從醫學學術機構/非營利組織團體/各國的公共衛生推廣與食藥監管單位等提出的預防暨治療「指引」(guidelines) 獲取健康資訊,對於無專業素養去分析評估理解「研究」的一般普羅大眾,算是最可靠最趨近於「科學共識」(已經最大程度上審核過濾掉掠奪性研究、個人偏見、利益衝突、產業贊助等影響因子) 的免費且實證的保健資訊,而非「XXX最新研究…」的各式恐懼散佈或業配銷售。
我對「名醫」的定義是與媒體關係好,話語夠吸睛。而以上不等同於「名醫」在專業上有卓越性與可靠性。有時候「名醫」甚至趨近於「敢亂說話」,但這是我個人的偏見。
讚讚