讀者Shaun在2019-2-18利用本網站的「與我聯絡」詢問:

林教授您好,
感謝您的熱心付出。最近又發現兩個有關健康的問題想請教您。第一個是PC材質所導致的BPA的問題。我去看了Stanford Feldman 教授的文章 https://med.stanford.edu/news/all-news/2008/04/5-questions-feldman-on-risk-of-bisphenol-a-in-plastic-bottles.html 裡面他提到實際上所有的BPA致癌研究都是在實驗動物身上做的,請問關於這個有更新的人體研究嗎?第二是這篇文章,https://www.everydayhealth.com.tw/article/20225 ,是關於乳癌和PRAL的關係,這是不是和前一陣子的酸鹼謠言有關?再次謝謝您!

31177162688_ceec5eb6a2_b

上面的第一個網路連結所打開的文章是2008-4-29發表在史丹佛大學的一個網頁。它是該文章作者與David Feldman教授的一番問答對話。

Feldman教授所帶領的團隊在1990年代發現塑膠所含的雙酚A(bisphenol A,BPA)具有類似雌激素的作用,因此可能會對人體有害。

有關BPA可能致癌的研究,九成以上是用動物或細胞做出來的,而人體的研究就非常少。下面這兩篇都是發表於2017年:

The Association Between Bisphenol A and Polycystic Ovarian Syndrome: A Case-Control Study

結論:BPA可能會引發多囊卵巢綜合徵。

Bisphenol A and other environmental risk factors for prostate cancer in Hong Kong

結論:BPA可能會引發攝護腺癌。

讀者所提供的第二個網路連結所打開的文章是2018-10-3發表在《早安健康》。它的標題是「乳癌風險大增118%!美最新研究揪出乳癌兇手」(請看插圖),而它的重點是:

根據2018年9月登載在《國際癌症雜誌(International Journal of Cancer)》 ,美國國家環境衛生科學研究所進行的研究指出,飲食習慣生酸程度較高的女性,罹患乳癌風險也相對較高。 

該研究利用問卷,針對43570名女性的飲食習慣,進行為期7.6年的追蹤調查。結果發現,飲食生酸程度的指標「腎臟酸負荷量PRAL」最高的族群,乳癌風險比起最低的族群提高了21%。其中又以「※1雌激素受體陰性(ER-)乳癌」和「※2三陰性乳癌(TNBC)」的風險提升更加顯著,風險上升幅度分別高達67%、118%。

這篇《早安健康》文章所說的「美最新研究」,是一篇今年4月才會正式發表的論文,其標題是Higher diet-dependent acid load is associated with risk of breast cancer: Findings from the sister study

這篇論文的第一作者就只是《美國國家環境健康科學研究所》的一名研究員(不具代表該機構的身份)。所以,把這篇論文說成是該機構的研究,很顯然是不對的。

這篇論文所提到的PRAL,是Potential Renal Acid Load的縮寫,可以翻譯成「潛在腎臟酸負荷量」,而它的意思是,不同的食物會對腎臟造成不同程度的酸負擔。講得更白一點就是,不同的食物會影響尿液的酸鹼度。

PRAL這個名詞或觀念是首次出現在一篇1995年的論文,它的標題是Potential renal acid load of foods and its influence on urine pH。而從1995到2019,相關的論文總共就只有88篇。所以,PRAL是否重要,讀者應可自行判斷。

至於讀者Shaun所問「關於乳癌和PRAL的關係,這是不是和前一陣子的酸鹼謠言有關?」,答案是,有一點點。

「前一陣子的酸鹼謠言」,指的是一件發生在去年11月2日的事。那一天,編織創造酸鹼謠言的Robert Young被法院判定需要賠償一位他的受害者1.05億美元。(請看酸鹼騙局被戳破,但又進階了

這篇《早安健康》文章是發表於2018-10-3,也就是說,它是在不知道酸鹼騙局會遭受重大挫敗的情況下發表的。

不管如何,這篇《早安健康》文章的標題「乳癌風險大增118%!美最新研究揪出乳癌兇手」,是典型的網路文章誇大手法。

事實上,「乳癌風險大增118%」就只不過是增加21%(連這個都不可信),而「揪出乳癌兇手」就只不過是揪出一個UBER司機。真正的兇手還在抽雪茄泡溫泉,逍遙似神仙呢。

廣告