牛津博士踢館:「每天最重要的一餐」四大迷思: 不吃早餐真的會變笨又變胖?

上面的句子是一篇文章的標題,刊登在商業周刊1552期(2017-8-14)。

這篇文章共佔四頁,有四個主題,它們分別是:

  1. 吃麥片,竟是最糟糕的選擇!
  2. 沒吃早餐的學生,腦子反而更清醒
  3. 吃早餐,可能讓你吃更多
  4. 吃早餐才健康,是被扭曲的研究結果?

怎麼樣?是不是有夠顛覆!

在這篇文章的結尾,有一個賣書的廣告。書名是「我,不吃早餐」,而出版社正是商業周刊自己。

這本書是翻譯自一本原名Breakfast is a dangerous meal的書,而此書的作者Terence Kealey,是個爭議性的人物。

Kealey曾是英國白金漢大學的生化學教授及副校長,於2014年退休。他最受爭議的言論,就是主張廢止用政府(納稅人)的錢,來支助學術研究。

這樣的主張,不管有無道理,是絕無可能實現的。

要知道,政府支助學術研究,是科技發展的基石。所以,廢止它,就等於是挖掉科技的基石。

不管如何,這本書的原名,直接翻成中文是“早餐是一個危險的餐”。所以,與此原書名相比,中文書名“我,不吃早餐”,可以說是溫和許多。

但是,溫不溫和,並不重要。

真正重要的是,早餐真的是危險嗎?

b

相信很多人都聽過「早餐吃得像國王,午餐吃得像王子,晚餐吃得像貧民」。它是翻譯自“Eat breakfast like a king, lunch like a prince, and dinner like a pauper.”

從網路上可以看得出來,很多人以為這是一句古老的西方諺語。

但是,其實,它是出自美國人Adelle Davis之口,而此人生於1904,死於1974。所以,她講的話,還稱不上是古老。

不管如何,此人是在1940-1960年代受到大肆追捧的營養學家。而縱然是現在,她也還擁有一個網站在賣各種商品(http://www.adelledavis.org/)。

只不過,她的許多主張缺乏科學根據,因此被醫學界批評為“危險“。(註:現代的許多營養學家,秉持此人的傳統,繼續散佈缺乏科學根據的主張。我已發表多篇文章,加以批評。)

有關此人的功過,也許以後我會再做進一步的說明。

但是,今天在這裡,我就只談她所說的「早餐吃得像國王」。

她的意思當然就是說「早餐是最重要的一餐」。

可是,直到目前,還沒有任何人做過臨床試驗,證明早餐比午餐或晚餐重要。

要知道,像這樣的臨床試驗,是極度困難,但又缺乏重要性。所以,大概不會有人傻到想嘗試。

當然,「早餐是最重要的一餐」,也許只是誇大,目的只是要強調早餐對健康的重要。

好,縱然如此,第一個研究早餐對健康影響的臨床試驗,也要到1982年才發表,而此時Adelle Davis已經過世八年。(註:1982年的臨床試驗發現,吃不吃早餐對學生的在學能力沒有影響。請看Breakfast and performance in schoolchildren)。

所以,我可以百分之百肯定的說,Adelle Davis主張早餐的重要性,絕非是基於科學證據。

不過,我當然知道,近年來,的確是有許多臨床試驗支持吃早餐有益健康的說法。更重要的是,這幾乎已經是普世公認的養生之道。

那,為什麼Terence Kealey會出一本書,說早餐是危險?

他,是不是也像Adelle Davis一樣,只是信口開河?

我雖然沒看過他的書,但是從商業周刊的那篇文章,我知道他是有提供科學證據。

關鍵在於,他提供的科學證據,是可靠的嗎?

答案是,「公說有理,婆說也有理」,或者是,「公說無理,婆說也無理」。

不管有理無理,早餐有益健康的聲音,絕對是大過早餐有害健康。

事實上,縱然是Terence Kealey本人,也不建議人人都不吃早餐。他說,小孩子應該吃,體重正常而喜歡吃早餐的人,也應該繼續吃。(註:請看http://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/breakfast-actually-bad/

所以,儘管書名是“早餐是一個危險的餐”,作者本人卻對媒體說,大多數人應該吃早餐。

由此可見,他用一個如此聳動的書名,目的也就只不過是要吸引注意,促進書的銷售。

而,商業周刊的那篇文章,也一樣。為了賺錢,誇大、聳動,都是理所當然。

總之,不管是「早餐吃得像國王」,還是「早餐是一個危險的餐」,它們的出發點都只是為了行銷,而不是為了民眾的健康。

您,大可放心地吃您的早餐,但也無需死心塌地的以為不吃就會生病或折壽。

廣告