本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知，請設定“All”。

讀者Mr. Chung在2025-9-7利用本網站的與我聯絡詢問：請問教授, 不知你是否聽過T·柯林·坎貝爾 和托馬斯·M·坎貝爾的著作救命飲食：熱銷100萬冊，裏頭有關 牛奶 是不好的東西(結論是這樣). 主要的疑問是，牛奶是真的不適合我們(台灣人)喝嗎?因為我就是10多年前看到此作者的著作，才嚇到，之後就越來越少喝牛奶(也包含優酪乳、優格、起司等等) 就算看到有某些醫師或教授出來背書說牛奶很好，有可能是背後有大財團給錢或壓力. 感謝教授

有關《救命飲食》這本書，我在2018年就已經發表救命飲食，而有關「牛奶是不好的東西」，我更是已經發表了好幾篇文章。今天，我就再來談《救命飲食》，然後，我也會再談牛奶是不是壞東西。

救命飲食這篇文章的重點是：

  1. 《救命飲食》這本書在台灣有兩本，都是同一出版社發行的。第一本的副標題是「越營養，越危險」，發行日期是2007-5-1。第二本的副標題是「人體重建手冊：坎貝爾醫生給所有病患的指定讀物」，發行日期是2016-6-27。
  2. 第一本是翻譯自The China Study，原作者是T．柯林．坎貝爾及其兒子湯瑪斯。第二本是翻譯自The Campbell Plan，原作者是T．柯林．坎貝爾。
  3. 這兩個與「救命」或「飲食」毫不相干的英文書名竟然會被翻譯成「救命飲食」，足見台灣出版商的行銷天才。只不過，您如果相信它們真的是會救您的命，那就未免太天真了。
  4. 這兩個英文書名是有其道理的。尤其是The China Study，是有非常重要的歷史背景。在1983年，中國預防醫學科學院，康奈爾大學和牛津大學共同開展一項叫做China-Cornell-Oxford Project 的研究。它的目的是要了解飲食習慣對健康的影響，而其方式就是通過調查1983-84年間中國65個縣市的人的飲食習慣，以及1973-75年間同地區的人癌症和慢性病的死亡率，來得到之間的相關性。
  5. 這項研究的結果是在1991年用中英兩種語言同時發表在一本叫做Diet, Life-style and Mortality in China（中國膳食，生活方式與死亡率）的巨著（894頁，超大版，售價240美元）。
  6. T．柯林．坎貝爾當時是帶領康奈爾大學團隊參與這項研究的教授。所以，這項研究後來就成為他撰寫The China Study的題材。
  7. 不管是那本學術巨著，還是後來那本「小說」，它們都有一個很簡單的結論，那就是，動物性食物，包括奶和蛋，是癌症和慢性病（如心血管疾病，糖尿病）的根源。
  8. 它們也都有提供非常多的數據。但是，這些數據都是通過「觀察」（即「非實驗」）而取得的。它們也從未被「同僚評審」（peer-review，這是建立「科學性」的必要條件）。它們所建立的「食物與疾病的相關性」也就只是「相關性」，而非「因果性」。所以，這兩本書都不應該被拿來當作是醫學或健康指引。
  9. 事實上，書上的許多主張是極具爭議性的，有些甚至於是與科學證據抵觸。例如，它們主張絕對不要攝取任何膽固醇（只存在於動物性食物）。但是，事實上，最新的美國飲食指南已取消對膽固醇攝取的上限（註：該指南是由數百位專家聯名撰寫的美國官方文獻，請看高膽固醇食物讓你擔心嗎）。
  10. 許多專家與學者也對這兩本書嚴厲批評，認為它們是為了提倡素食而故意妖魔化動物性食物。
  11. 總之，極端飲食主義者，不管是叫人家要多吃脂肪，還是叫人家要斷絕動物性食物，往往是會操弄或扭曲數據來支撐他們不可能被證實的主張。所以，像「救命飲食」這樣的書，看看就好，不要太信以為真。

儘管我這篇文章已經發表7年多了，但有關上面第10點所說的「許多專家與學者也對這兩本書嚴厲批評」，仍然是有迴響。

McGill University（馬基爾大學）是首屈一指的加拿大學府。它的校友和教職員中有12位諾貝爾獎得主，而前任總理杜魯道也是它的校友。它設有一個叫做Office for Science and Society（科學與社會辦公室，縮寫成OSS）的單位，專門提供與社會相關的科學資訊，尤其是在打擊偽科學方面，更是不遺餘力。

OSS在一個月前（2025-8-13）發表The China Study， 其中一段是：有些人對坎貝爾的數據解讀近乎宗教般狂熱地接受，而有些人則對其提出了嚴厲的批評。在營養學界，這種現象並不奇怪，因為各種理論都模稜兩可，許多專家聲稱已經解開了理想飲食之謎。問題在於，他們對最終的解決方案並不一致。低脂、低碳水化合物、純素、肉食和原始人飲食都有各自的擁護者。柯林·坎貝爾堅定地站在純素陣營，他不吃任何肉類或乳製品。這與他研究的任何中國飲食都不一樣。中國人確實吃各種肉類，儘管不如北美人多。統計學家們也提出了許多批評，他們聲稱坎貝爾的結論實際上並沒有數據支持，他只是將數據偽裝成一種先入為主的觀念。他也沒有提到中國是全世界胃癌發生率最高的事實。

這篇文章最後說：理想的飲食應該以植物為主，但這並不意味著完全杜絕動物製品。純素或素食的益處很可能源自於水果和蔬菜中特定的有益成分，而非肉類或乳製品帶來的有害影響。

註：有關「理想的飲食應該以植物為主」，請看我去年發表的健康飲食5原則。