本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知,請設定“All”。
讀者楊先生在2025-7-21利用本網站的與我聯絡詢問:教授您好,拜讀了您關於維他命D3的論述,感到非常疑惑,因為本周聯合報的元氣周報中有一篇文章:新研究:年過50服用「這種」維生素有助延緩衰老:哈佛的研究發現四年期間每日攝取2000 IU的維生素D3保健品,有助於減緩老化過程。該研究的首席研究員JoAnn E. Manson指出,這一發現很重要,因為如果端粒縮短得太快或太多,可能加速身體的生物老化過程。上述文章提到每日補充2000IU維生素D3。我知道過量D3也是有害健康,衛服部111年8月甚至刊登一篇"維生素D是雙面刃?國衛院發現老年人長期服用維生素D3恐增加失智症風險"的文章,兩種說法大相逕庭,太匪夷所思了,還請教授協助解惑,至感!

讀者所說的哈佛研究是今年7月發表的Vitamin D3 and marine ω-3 fatty acids supplementation and leukocyte telomere length: 4-year findings from the VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) randomized controlled trial(維他命 D3 和海洋 ω-3 脂肪酸補充劑與白血球端粒長度:維他命 D 和 OmegA-3 試驗 (VITAL) 隨機對照試驗的 4 年結果)。
這篇論文有指出,這項研究的目標是「確定維他命 D 或 n-3 FAs 補充劑是否會減少白血球端粒長度的損耗」,而研究的結論是「每天補充 2000 IU 維他命 D3 四年,可使端粒磨損減少 140 bp」。
所以,無論是論文的標題,或是研究的目標,或是研究的結論,都是專注於「端粒長度」。這篇論文從頭到尾都沒有說出「維他命D有助延緩衰老」。
事實上,元氣網那篇文章特別提到的首席研究員JoAnn E. Manson曾經說過「雖然維他命D在骨骼健康中的作用得到了強有力的支持,但它有助於預防其他疾病的證據尚未有定論。 特別是在隨機臨床試驗方面,迄今為止一直令人失望。儘管一些研究發現維他命D血液水平低與各種疾病之間存在關聯,但尚未證實維他命D缺乏確實導致疾病。更多不一定就更好。事實上,更多可能更糟。 例如,在JAMA上發表的一項2010年研究顯示,老年婦女攝入極高劑量的維他命D與跌倒和骨折有關。最好是從食物而不是補充劑來獲取維他命D。例如,富含脂肪的魚和蘑菇」。請看維他命D補充劑有害嗎?。
沒錯,早在2021-2-12哈佛就有發表Best source of vitamins? Your plate, not your medicine cabinet(維他命的最佳來源? 你的盤子,不是你的藥櫃)。
但很不幸的是,元氣網卻硬是把「減少端粒長度的損耗」解讀為「延緩衰老」。
其實,這是一點都不意外。媒體看準普羅大眾對「延緩衰老」這個議題的關心,就硬生生地把一些沾到邊的研究做成這樣的解讀。更有甚之。有些媒體還為了要做保健品的廣告而故意扭曲研究的結論。例如兩個多月前我發表Omega-3維他命D逆轉老化,臨床證實?,就是要駁斥這類媒體製造的錯誤資訊。在這篇文章裡我指出:
- 由於人類的壽命是將近100歲,所以沒有人會做需要等幾十年的研究來證明某某東西能延長壽命。那既然無法取得「真實老化」的數據,也就只能用所謂的「生物老化」來作為指標。
- 目前已經發展出十幾種「生物老化指標」,而PhenoAge是其中之一。但問題是,縱然是發展出這些指標的人也不敢說「生物老化」是等於「真實老化」。
- Gordian Biotechnology 是一家致力於研發「生物老化指標」的公司。 它的首席科學官 Martin Borch Jensen 表示:「我們需要繼續努力,以確定我們是否真的擁有它,或只是海市蜃樓。」
- 老年病學家Gustavo Duque說:「儘管干預措施確實減緩了年齡時鐘的移動,但沒有證據表明這對壽命或健康壽命有直接影響。我們無法從這項研究中得出結論。」
是的,「端粒長度」也只不過就是一個「生物老化指標」,而它有可能只是海市蜃樓。哈佛研究人員,包括首席研究員JoAnn E. Manson,當然知道這一點,所以才會絕口避談「延緩衰老」。(註:癌細胞的端粒是比正常細胞來得長)
但是,元氣網卻硬是要把「端粒長度」跟「壽命」畫上等號。這要么是科學無知,要么是故意誤導。
最後,讓我再引用JoAnn E. Manson:「每個人都在尋找永葆青春的靈丹妙藥——一些可以很容易地以藥丸的形式服用以減緩衰老過程或預防慢性疾病的東西。百分之八十四的消費者相信這些產品是安全有效的。然而,市面上數以萬計的補充劑大多數尚未經過功效或安全性測試」。她警告說:「這裡就像是狂野的西部,所以買家要小心。」請看
Another interesting example that age tests or age biomarkers don’t predict/measure ageing.
https://doi.org/10.1111/acel.70182
讚讚
“When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure."
Goodhart’s Law but in the space of biomed!
讚讚