讀者Kathy前天（2025-5-1）利用本網站的與我聯絡詢問：林教授您好: 這篇明顯是在促銷保健食品，想請問您文中提及的《Nature Aging》是否也是不入流的期刊呢?謝謝您
讀者查詢的文章是大前天（2025-4-30）發表在《中時新聞網》的老化真的能逆轉！臨床首證實2營養素＋1件事有效：營養醫學醫師劉博仁在臉書粉專指出，今年2月發表在《Nature Aging》的研究顯示，老化的速度可以被減緩，甚至能夠改變。這項研究以DNA甲基化生物時鐘來評估細胞年齡，團隊找了777位70歲以上的長者，每天給他們吃維他命D、Omega-3脂肪酸，再加上簡單的居家運動，發現參與者在經過2年的干預後，生物年齡明顯變慢，甚至出現「逆轉老化」的跡象。
這段文章所說的《臉書粉專》是《劉博仁營養功能醫學專家‘s Post》在前一天（2025-4-29）發表的貼文。
有關「功能醫學」，我恰好在十幾天前（2025-4-21）發表功能醫學：特洛伊木馬，其中一段是：「這個行業的營運是包含兩部分。第一部份是叫你做各種檢查，然後會告訴你，你有這個病、有那個病（例如三高），或缺這個、少那個（例如維他命D）。所以，第二部分就是叫你買他們的保健品來防這個病、治那個病，補這個不足、防那個不夠。」
其實，關於《Nature Aging》發表的這篇論文，3個月前（2025-2-15）讀者馬博士就已經用臉書私訊來問我的意見。不過由於當時台灣媒體都沒有做相關的報導，所以我就只給他回覆：The question is, do you really believe PhenoAge is a reliable measurement of true aging（問題是，你真的相信 PhenoAge 是衡量真實老化的可靠指標嗎？）
這個研究是2025-2-3發表在《Nature Aging》，標題是Individual and additive effects of vitamin D, omega-3 and exercise on DNA methylation clocks of biological aging in older adults from the DO-HEALTH trial（DO-HEALTH 試驗測得維他命 D、ω-3 和運動對老年人生物衰老 DNA 甲基化時鐘的單獨和相加影響）。
這篇論文是被《Nature Aging》歸類為Letter（信函）。所以，它絕非《中時新聞網》所說的「臨床證實」。
不管如何，這篇論文的結論是：我們的試驗表明，omega-3 治療在 3 年內對減緩生物老化具有輕微的保護作用，並且根據PhenoAge，omega-3、維他命 D 和運動具有附加保護作用。
這個結論有三個關鍵詞：
- 具有輕微的保護作用。這個不需要我解釋吧。
- 生物老化：由於人類的壽命是將近100歲，所以沒有人會做需要等幾十年的研究來證明某某東西能延長壽命。那既然無法取得「真實老化」的數據，也就只能用所謂的「生物老化」來作為指標。
- PhenoAge：目前已經發展出十幾種「生物老化指標」，而PhenoAge是其中之一。但問題是，縱然是發展出這些指標的人也不敢說「生物老化」是等於「真實老化」。MIT Technology Review在 2022-11-18發表I found out my biological age—and was annoyed by the result（我得知了我的生物年齡，對結果感到懊惱），其中的一段是：無論生物時鐘的數據是多麼誘人，我們能從中得到的資訊都是有限的。儘管有大量有希望的研究，但我們仍然不知道這些工具有多準確，或者它們能告訴我們多少關於我們的健康和壽命的信息。Gordian Biotechnology 是一家致力於發現與年齡相關的疾病的新療法的公司。 它的首席科學官 Martin Borch Jensen 表示：「我們需要繼續努力，以確定我們是否真的擁有它，或只是海市蜃樓。」
海市蜃樓！這是靠「生物老化指標」吃飯的人對「生物老化指標」的擔憂！
後記：請看讀者Elliot在回應欄裡提供的關於「生物老化指標」的精彩影片。
不管如何，《Nature Aging》並不是讀者Kathy所說的「不入流的期刊」，而是頂尖的科學期刊。它在發表那篇研究論文的同時，也發表一篇相關的「新聞」。
這篇「新聞」的標題是Omega-3 supplements slow biological ageing（Omega-3補充劑可延緩生物老化）。所以，請再度注意「生物老化」。也就是說，不管是研究論文，還是新聞，它們的標題都會特別註明「生物老化」。但反觀《中時新聞網》那篇文章的標題，它非但沒有註明「生物老化」，還錯誤地說「臨床證實」。
不管如何，《Nature Aging》這篇「新聞」一方面說這項研究取得了重要的進展，另一方面卻也指出它的許多「局限」，例如研究對象缺乏代表性。它更引用老年病學家Gustavo Duque說：「儘管干預措施確實減緩了年齡時鐘的移動，但沒有證據表明這對壽命或健康壽命有直接影響。我們無法從這項研究中得出結論。」
其實，我在2025-4-15才剛發表魚油能幫助毛小孩止癢。我引用了《國家地理雜誌》在2025-3-21發表的Omega-3s are great for your health—but supplements may not be（Omega-3 是對健康有益，但補充劑可能不是）。它的小標題是：魚油可以減少發炎並降低心血管疾病的風險。然而，越來越多的研究表明，補充劑可能無法提供相同的好處。
同樣地，早在2021-2-12哈佛醫學院就發表了Best source of vitamins? Your plate, not your medicine cabinet（維他命的最佳來源？ 你的盤子，不是你的藥櫃）。
所以，讀者Kathy針對那篇《中時新聞網》文章所說的「這篇明顯是在促銷保健食品」，我給她鼓掌。
延伸閱讀：補充維他命D和 Omega-3對虛弱風險的影響。提示：這才是真正的「臨床研究」。
Professorlin.com 科學的養生保健 
那麼，不想魚也不想曬太陽的人可以吃嗎？到底怎麼做比較好呢
讚讚
可以吃，也許有用。
讚讚
往後幾年，必定會有更多基於「生物指標年齡」的各種逆轉老化、預防失智等研究與宣稱出爐，然而「生物指標年齡」公式與算法百百種，是一種各自表述，自行"創意"定義「生物老化」的「產業」，以下影片裡 F Perry Wilson MD 示範將自己的檢驗數據簡單動點手腳，立馬顯著改變「生物指標年齡」的結果 (aka 變年輕)，然而此結果無法與「逆轉老化」劃上等號，"bio-age" (基於biomarker/生物指標/檢驗結果) 更無法直接解釋為「延長壽命」、「健康長壽」、「預防疾病」、「降低風險」，可以確定是的是必定大幅增加各種為了達標「生物指標年齡計算公式」但臨床意義極度受限的不必要檢驗、檢驗頻繁度，以及後續衍生各種"所謂的"抗老保健食品銷售。但，真的變年輕了嗎？如果因此生物年齡數據變年輕而心情開心點或是改變自己生活型態的壞習慣，可能是唯一的正面價值，但過程中必定荷包大失血，換來一點安慰劑效應，是抗老化產業的謬誤與通病。
讚Liked by 2 people
謝謝。以加入本文。
讚讚
再打個比方，臺灣百貨公司一樓多是美容保養品專櫃，不知道大家有沒有被專櫃推銷過，櫃姐會拿一個類似超音波檢查的手持式探頭在消費者臉上滑來滑去進行掃描，給妳看螢幕上的影相，告訴妳皮膚問題很多：毛孔太大、角質太厚、汗毛太多、細紋太深、發炎太多等，有些保養品品牌專櫃還會宣稱依照掃描結果，經由最新AI技術預測皮膚年齡等，進而推銷高價暴利但雞肋無效的各種美容保養品組合才能逆齡變年輕。坊間俗稱的營養功能醫學診所、抗衰老美學診所裡等宣稱「生物年齡逆轉」的諮詢門診、功能檢驗、"所謂的"精準營養規劃、個人保健食品組合訂製販售之「產業」，實際上與百貨保養品專櫃差異不大，只是情景從百貨公司櫃姐搬進了診間醫事人員，皮膚掃描變成了抽血驗尿檢驗的數字遊戲。保養品擦完後(保健食品吃完後)，記得再來做皮膚掃描(抽血驗尿與回診)，再來消費美容保養品(抗老保健食品與營養計畫)，每1～3個月去被"服務"一下，不但增加了消費回購率(檢驗頻繁度)，看起來好像很科學的手法(皮膚年齡掃描or生物年齡功能檢測)也提升了美容保養品or抗老保健食品的溢價幅度(aka 暴利)。
短評：繳了智商稅，買了個安慰。
感想：放下老化恐懼、接受老化進程的健康心態，90歲也能活得像是30歲的逆轉老化。
分享：95歲健力比賽的強健阿嬤(strong grandma)：Catherine Kuehn #運動逆齡 #年輕心態
https://www.youtube.com/watch?v=G3pYLcR70JA
讚Liked by 2 people
Letter就是經過同儕評審的論文，通常還是需要比較高的標準才能用Letter發表。
讚讚
我請Gemini幫我回答：
In the context of scientific journals like “Nature Aging," it’s difficult to definitively say that a “Letter" is more important than other categories. However, we can discuss the typical characteristics and perceived importance of different article types:
Letters in “Nature Aging" (and similar journals):
Other Categories in “Nature Aging" (which likely include Articles, Reviews, etc.):
Importance is Context-Dependent:
The “importance" of an article depends on various factors:
In the case of “Nature Aging":
“Letters" in “Nature Aging" are likely considered highly important because they represent significant, novel findings in the rapidly evolving field of aging research that the editors deem worthy of rapid dissemination to a broad audience. Their conciseness and focus can make them impactful.
However, “Articles" in “Nature Aging" are equally crucial as they provide the in-depth evidence and comprehensive analysis that builds the foundation of scientific knowledge in the field. Reviews and other formats also play vital roles in synthesizing information and providing expert perspectives.
Therefore, while a “Letter" in “Nature Aging" often signifies a particularly exciting and impactful finding meriting rapid communication, it’s not accurate to say it is definitively more important than all other categories. All rigorously conducted and significant research published in the journal, regardless of format, contributes to the advancement of the field. The importance is ultimately judged by the impact and influence of the research itself.
讚讚
引用通告： 維他命D有助延緩衰老？元氣網扭曲哈佛研究 | Professorlin.com 科學的養生保健