一位許姓讀者在2023-9-10利用本網站的「與我聯絡」詢問:「有一個關於安慰劑的問題放在心裡一段時間了,忽然想到可以請教林教授:既然安慰劑效應是已經被確認的,是否有人研究如何擴大安慰劑的效益?如果我販賣高價藥品,或是強調神蹟,導致買藥的病人或信徒信心滿滿,所以安慰劑效應發威而痊癒,這不是也很好嗎?這樣我還算是騙子嗎?印象中有見過癌症藥物只有10-20%的療效就可以上市,對於這類癌症,安慰劑效應如果能提升到10-20%,不也該視為是一種合理的療法嗎?謝謝教授沒有嘲笑我的問題。」
有關「是否有人研究如何擴大安慰劑的效益」這個問題,答案是肯定的。事實上有關如何利用安慰劑效應來改善健康,在過去30多年來已經有非常大量的研究。請看1994年發表在頂尖醫學期刊Lancet的Harnessing placebo effects in health care(在醫療保健中利用安慰劑效應)以及2020年發表在American Journal of Pharmaceutical Education(美國藥學教育期刊)的Harnessing Placebo Responses to Improve Health Outcomes(利用安慰劑反應來改善健康結果)。
至於讀者所問的「如果我販賣高價藥品,或是強調神蹟,導致買藥的病人或信徒信心滿滿,所以安慰劑效應發威而痊癒,這不是也很好嗎?這樣我還算是騙子嗎?」,我必須先解釋「安慰劑」是如何定義。
Fabrizio Benedetti醫生是意大利都靈大學(University of Turin)醫學院神經科學系的教授。他研究安慰劑效應已經將近30年,並且發表了158篇收錄在PubMed的相關論文,可以說是這方面的權威。他在2022年在醫學期刊Clinical Neuropsychiatry(臨床神經精神病學)發表一篇編輯評論DRUGS AND PLACEBOS: WHAT’S THE DIFFERENCE?(藥物和安慰劑:有什麼區別?),而其中的第一段是:「定義一個藥物並不困難。 它是一種傳遞到身體並通過作用於一個或多個生化途徑產生生物效應的分子,例如, 通過與受體結合或通過改變酶的活性。 安慰劑的定義則是複雜得多。 通常,它被定義為不具有藥理作用的惰性物質。 然而,這是一個非常膚淺和草率的定義,因為安慰劑是由許多成分組成的,例如文字、儀式、符號和含義。 因此,安慰劑不僅僅是惰性物質,而是在一系列感覺和社會刺激中施用,告訴患者正在接受有益的治療。 事實上,安慰劑是治療行為的整個儀式。」
Fabrizio Benedetti醫生在同一年也在醫學期刊Annual Review of Pharmacology and Toxicology(藥理學和毒理學年度回顧)發表Thirty Years of Neuroscientific Investigation of Placebo and Nocebo: The Interesting, the Good, and the Bad(安慰劑和反安慰劑三十年的神經科學研究:有趣的、好的,和壞的)。
這個標題裡的Nocebo是翻譯成「反安慰劑」,而原因是,相對於安慰劑是會產生有益的結果,反安慰劑是會產生有害的結果。
有關「反安慰劑」的案例是多不勝數,例如最近非常夯的減肥神藥Wegovy(在台灣叫做「瘦瘦筆」)。請看我發表的減肥新藥以及減肥神藥,自殺風險。
這款新藥在做臨床試驗時被發現會產生胃腸道方面的不良副作用,包括噁心,腹瀉,嘔吐和便秘。這些副作用的發生率在治療組是74.2%,而在安慰劑組竟然也高達47.9%。也就是說,將近半數接受安慰劑治療的人竟然也會出現不良副作用,而這就是所謂的「反安慰劑效應」(Nocebo Effect)。
在上面那篇論文的標題裡您也會看到The Interesting, the Good, and the Bad(有趣的、好的,和壞的),而意思是,30多年來「安慰劑」和「反安慰劑」的研究已經挖掘到一些有趣的現象以及一些好的影響(例如用安慰劑來治療精神疾病和疼痛),但是同時也造成一些壞的影響。有關壞的影響,Benedetti醫生是這麽說:「在過去的幾年裡,用安慰劑效應這類研究來證明他們奇怪的醫療手法的非醫療組織和治療師的數量有所增加。 他們的主要理由是,任何提高患者期望的醫療手法都是可以接受的,因為它可以激活那些硬科學證明可信的安慰劑機制。 關鍵的一點是,當硬科學開始研究安慰劑效應時,它無意中允許非科學思維發生轉變。 江湖騙子和江湖醫生越來越意識到,他們不尋常且常常怪異的干預措施可能會產生安慰劑效應。 在許多情況下,他們不再對證明他們的偽干預措施如何或是否有效的試驗感興趣; 相反,他們根據強烈的安慰劑效應來證明其使用的合理性。更令人擔憂的是,他們聲稱的疾病,例如癌症和傳染病,以及使用這些未經證實的干預措施所造成的危害。 顯然,安慰劑抗生素不能殺死引起肺炎的細菌,安慰劑避孕藥也不能防止懷孕。 同樣,沒有科學證據表明安慰劑對抗凝劑和抗血小板藥物等藥物或骨質疏鬆症或許多心血管疾病等疾病有作用:對安慰劑不敏感的疾病是多不勝數。」
從這段話可以看出(1)雖然安慰劑的確是對某些疾病(尤其是疼痛)具有療效,但很不幸的是,這種效應已經被很多江湖術士用來正當化他們從事的詐騙性醫療行為,(2)儘管這些江湖術士會聲稱他們的秘方可以通過安慰劑效應來產生療效,但事實上有非常多的疾病是不可能用安慰劑來治療的(例如細菌性肺炎、骨質疏鬆、心血管疾病),而安慰劑也絕無可能可以防止懷孕或血液凝固 。
所以,對於讀者所問的「如果我販賣高價藥品,或是強調神蹟,導致買藥的病人或信徒信心滿滿,…不也該視為是一種合理的療法嗎?」,我的回答是:「不該,因為這種療法大多是無效的,而且會阻礙患者尋求真正有效的療法。更可怕的是,江湖術士的療法可能是會致命的。」
最後,對於讀者所問的「對於這類癌症,安慰劑效應如果能提升到10-20%,不也該視為是一種合理的療法嗎?」,我的回答是:「正規醫學不可能會做安慰劑治療癌症這樣的臨床試驗,因為這是不道德的,所以我們永遠不可能會知道安慰劑效應是否能提升到10-20%。可以肯定的是,江湖(民俗)療法是會致命的,請看民俗療法: 治癌還是治命。」
Tammy Liu said:
林教授說得對,販賣安慰劑的人即使目的只是要賺錢卻使得病人延誤就醫甚至送命,這其實也算是謀財害命的不道德做法。
讚讚
Tammy Liu said:
有些台灣人家𥚃供奉神明廳,出門逢廟就拜,農曆七月鬼門開要拜、中元普渡要拜丶鬼門關要拜,卻沒有自問自己平常有沒有為了私利而做出敗德的行為,再怎麼拜也只是做做樣子而已。
讚讚
Elliot said:
整個保健食品、護膚產品、心靈雞湯工業,幾乎都是建立在安慰劑效應上,這類商品服務的「大字+圖示+強調」宣稱「科學實證」、「科學方法」、「實驗結果」的效果,實際去閱讀「螞蟻等級小字」的附註但書,盡是這類引導式的問卷調查/街頭訪問/線上市調/自我評估「根據2020年10月至2021年6月問卷調查結果,每日飲用安素體力有感變好比偶爾飲用人數多約2倍」、「經42位18-50歲受測者,每天晚上使用,28天後自我評估結果,個人膚質不同,使用效果因人而異」、「連續使用8周,69%消費者感覺斑點明顯淡化,88%感覺肌膚更有光澤,90%感覺肌膚更白皙 」、「24位女性每天使用6小時後儀器檢測結果」、「51位女性每天使用本產品連續使用56天後自我評估結果。」… #騙吃騙喝
同場加映一段從各層面解釋安慰劑效應的娛樂性教育影片
讚Liked by 1 person
Elliot said:
UCSF School of Medicine 頻道之 Howard Fields, MD, PhD 四段安慰劑效應與疼痛管理的相關影片作為補充參考。
https://www.youtube.com/results?search_query=Howard+Fields+UCSF
讚Liked by 1 person
Guava said:
這是一個很有趣的議題。
如教授說的,有些症狀可以靠安慰劑改善。這些症狀大部分是和精神/情緒/心理相關的,例如改善睡眠、增進性功能、美顏。
另外,病患參加臨床試驗後,不論安慰劑組或試驗藥物組,通常會受到比一般例行醫療更完善的醫療監控與照護,導致安慰組也改善了。這個現象在例行醫療不太好的地區尤其明顯。
讚讚
Guava said:
[Nocebo effect] (預期會發生不良作用,結果好像真的發生)在新冠病毒疫苗臨床試驗,高達35%安慰劑組的受試者報告發生系統性不良副作用。
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2788172#:~:text=The%20most%20commonly%20reported%20AEs,CI%2C%209.8%25%2D20.1%25%5D).
在真實世界大規模接種時,Nocebo effect同樣發生在許多人身上。媒體埋天蓋地報導打疫苗後的種種難受症狀。造成無法分辨是真有症狀還是附合的。
我打了2劑AZ, 2 劑mRNA疫苗。誠實說,打完除了注射部位有點酸痛,(像打流感疫苗一樣),其他一點感覺都沒有。但是因為大家都在討論有多難受,我只好仔細感覺:會不會我還是有點頭痛?有點發燒? 最後宣佈:好像有一點點頭痛。讓大家滿意。
讚讚
Elliot said:
「讓大家滿意。」
👏👏要合群從眾哈🤣🤣
Placebo and nocebo 在人類歷史上真的相當有趣,不僅在醫學面,社會面上也是,之前看過一個有趣的消費行為學研究,iPhone 的果粉潛意識上自我暗示與被媒體大幅報導「iPhone 特別好用」,然後相較於對照組的果粉組就真的感覺特別好用,而且會產生幸福感(我忘了是用什麼參考指標評估衡量),頗有趣。
「病患參加臨床試驗後,不論安慰劑組或試驗藥物組,通常會受到比一般例行醫療更完善的醫療監控與照護,導致安慰組也改善了。」
臨床研究時的專案管理個管師,一般比診間裡的醫護人員更 TLC (tender loving care) 也更有時間去聆聽受試對象的反饋,bedside manner matters! 例:許多病患在另類療法的診間裡被「療師」花時間溫柔聆聽後,感覺有改善更有效,"goop"偽科學帝國的成功,很大一部分也可能是由於在正規醫學裡常態性被忽略被忽視的女性病患,被聽述了、被療癒了。
有興趣的話,搜尋一下"sham surgery"假手術的安慰劑效應竟然與實際執行手術後的病患outcome沒有統計上的差異。很多這類有趣的試驗。
上述留言《如何善用安慰劑效應實際改善不適》(How to use the placebo effect to (actually) feel better)的影片從各層面剖析安慰劑效應,包括醫事倫理、公衛價值、臨床意義、民眾自覺等,頗有教育意義,包括對生醫領域的專業人士。
連帶這段《為什麼人們會不斷地陷入無效的保健與養生話術》(Why Do People Keep Falling For Things That Don’t Work?)的影片,也有探討到全民維他命D狂熱的現象、順勢療法、整脊療法、流行飲食潮流等,相當精彩值得思考。
讚讚
Guava said:
哈哈,是的,病患感受到醫護人員的重視和溫暖的對待,病就好ㄧ半了。
讚Liked by 1 person
江湖郎中 said:
賺錢的秘密都被你發現了😤
讚讚
professorcslin said:
發現了又有啥用。江湖郎中照樣騙吃騙喝,做夢都在笑。
讚讚
Deerhsu said:
話雖如此~但同理心想想:得知癌病壞消息時,晴天霹靂之下難免想抓住任何一根救命稻草,只能譴責應運而生的斂財者~不要嘲笑病人亂投醫
讚讚