我在前天(2023-8-23)發表魚油補充劑護心:吹噓是常態,指出魚油補充劑的健康聲稱是缺乏科學證據。然後我在註解裡引用我以前發表的兩篇文章,希望大家能從海水魚攝取omega-3。之後讀者Deerhsu回應:「日本核廢水分期排入海中,(約1年左右抵達台灣海域),氚氫半衰期約12年,北半球國家都在哇々叫,太平洋整體水產甚至連鹽產都陷入危機,養殖魚貝也因導入海水同樣受污染~已經沒有心情考慮DHA了」。
事實上我在一個半月前(2023-7-5)就已經看到一篇關於福島核廢水排入太平洋的文章,標題是Fukushima’s Tritiated Water(福島的氚水)。作者是American Council on Science and Health(ACSH,美國科學與健康委員會)的集體成員。(註:我曾多次引用ACSH的文章。ACSH並非美國官方機構)。我把這篇文章的重點翻譯如下:
如果這些水排入太平洋會發生什麼?
我們需要從要釋放的放射性量開始。 放射性通過其衰變速率來測量。 一貝克勒爾或 Bq 是每秒發生一次放射性衰變的任何放射性物質的數量。 根據 2016 年專門研究福島氚水的一份報告,大約 820,000 立方米的水(328 個奧運會規模的游泳池)含有約 760 萬億貝克勒爾(760 TBq)的氚。
太平洋相當大——這次排放所在地的北太平洋擁有3.31億立方公里的水量。 這是福島蓄水量的 4000 億倍。 如果我們將 760 TBq 的氚混合到 3.31 億立方米 [1] 的水中,最終得到的氚濃度為每立方米水中 0.0023 Bq 的氚。 這不足以傷害任何人或任何生活在水中的生物。
人們很自然地想知道我怎麼能如此自信地陳述這一點。
首先,我們的星球上的氚含量比大多數人想像的要多得多,而且絕大多數是天然的,是宇宙射線撞擊大氣中的原子時形成的。 有時,宇宙射線會分裂成碎片(或者它們可以將空氣中原子上的質子和中子擊落),而其中一些碎片恰好有一個質子和兩個中子。 其他時候,宇宙射線碰撞會形成中子,中子被氫原子捕獲形成氚。
然而,自然形成的氚含量是福島儲罐中氚含量的 1000 倍。 地球水域中天然氚的濃度約為每立方米水 185-925 Bq。 每立方米的氚含量是我們上面計算的每立方米 0.0023 Bq 的數千倍。 換句話說,將福島的水排入海洋就像在我小時候喝的含糖水果潘趣酒中添加幾粒糖。
海水中的放射性物質遠不止氚——鈾、鉀和銣也溶解在海水中,其中一些還含有天然放射性。 鉀和鈾發出的輻射比氚發出的低能β粒子更具破壞性。
當我們把所有這些放在一起時:
- 海洋已經含有天然放射性
- 天然放射性比福島儲罐中的氚還要多
- 氚是我們可以接觸到的最無害的放射性核素之一
我們只能得出這樣的結論:將這些水排入太平洋不會對海洋生物或我們這些喜歡享用這些海洋生物的人構成有意義的(significant)風險。
更深入地了解氚與您的健康 – 計算氚的輻射劑量
在確定輻射對健康的影響時,一切都取決於輻射劑量——每單位質量的電離輻射所沉積的能量。 首先,我們測量輻射產生的能量,單位為數千 keV 或數百萬 MeV 電子伏特。 釋放的能量是通過放射性“計數”來測量的。 無論大小,每秒經歷一次放射性衰變的放射性物質的活度為 1 Bq; 每秒 1000 次衰減代表 1 kBq,每秒 100 萬次衰減代表 1 MBq。
然後我們需要測量每克或每公斤材料吸收的能量,即輻射劑量。 1 Gray 或 Gy 代表每克材料沉積 6.242×109 MeV – 該材料可以是空氣、水或我。 1 mGy 為 0.001 Gy
從氚發出的輻射能量開始。 假設我們有一升(1 千克)水中含有 1 MBq 的氚。 這意味著每秒會有一百萬個氚原子發射β粒子,每個粒子的平均能量約為6 keV。 [2]
6 keV x 1,000,000 次衰變/秒 x 3600 秒/小時 = 21,600,000 Mev = 3.46 mGy。 這就是那升水中所含的輻射劑量
將這些相同的原理和計算應用於我們計算出的福島水排放產生的 0.0023 Bq/m3 氚,水(以及水中生物)每年將受到略低於 0.0000007 mGy 的輻射照射。
用另一種方式來看,當我打開布魯克林公寓的輻射探測器時,它的讀數約為0.0000050 – 0.000010 mGy/hr – 我坐在客廳一小時內所受到的輻射量是我在太平洋海域漂浮一整年的十倍。
這是不值得擔心的——擔心這種程度的輻射所帶來的壓力比輻射對健康的損害更大。
[1] 一立方公里包含十億立方米。
[2] 氚β粒子的平均能量為5.7 keV,最大能量約為18 keV。
後記1:有兩位讀者回應,核廢水分佈並非均勻,所以最好還是不要吃海水魚。有關這一點,請看前天(2023-8-23)發表在Science Media Centre的expert comment on release of waste water from Fukushima into the Pacific(專家對福島廢水排入太平洋的評論)。其中最值得注意的是這三段:
David Krofcheck 博士(奧克蘭大學物理學高級講師):「福島核電站當前過濾的含有氚原子的冷卻水的釋放不會造成身體上的有害影響。 氚是我們正常環境背景輻射的一部分自然產生的,它通過雨水或河流進入世界海洋。 所釋放的水每升中的氚含量比世界衛生組織推薦的飲用水要少七倍。 自從中國、韓國和台灣的核電站首次建在沿海地區以來,正常運行的核電站已向北太平洋釋放了更多的氚。」
Nigel Marks博士(科廷大學物理與天文學副教授):「福島水中的放射性幾乎全部是氚,一種氫。 按規模計算,太平洋含有8400克純氚,而日本每年會釋放0.06克氚。 極少量的額外輻射不會造成任何影響。 在距離出海口幾公里處捕獲的一生價值的海鮮所含的氚輻射相當於咬一口香蕉。」
Tony Irwin博士(澳洲國立大學名譽副教授):「大氣中產生的氚比核反應堆產生的氚還要多,然後它就會以雨的形式落下。 日本每年以降雨形式降落的氚數量是排放量的十倍。 福島放射性水的排放限值是世界衛生組織飲用水標準的1/7。 此釋放是極端保守的。」
後記2:讀者Kevin HT寄來這張圖片:
後記3:讀者Yoyo在2023-8-28寄來兩篇當天發表的文章:
Yahoo:日本核廢水恐釀「輻射魚」? 2專家分析:根本不會
呂 said:
理性分析 受教了
讚讚
Ken said:
17:50 環境變遷中心研究員吳朝榮 擔憂福島核電廠廢水排放問題。 https://podcasts.apple.com/tw/podcast/%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E5%B3%B6podcast/id1662254106?i=1000619553835
讚讚
Elliot said:
純粹提供上述Podcast節目訪問「中研院環境變遷中心研究員吳朝榮」之快轉時間軸
0:47 核廢水排放後的擴散情形
3:26 經過大量海水稀釋後我們還要擔心嗎?
6:15 生物的累積作用及放大作用
7:24 生物對氚代謝較快不易累積
8:10 ALPS系統過濾其餘核種?
9:47 事後監測系統的佈建
10:44 表面環流系統以外不同垂直深度的水流系統
12:49 不同緯度地區受不同環流影響
14:51 漂泊的黃色小鴨_尚有未知的海洋捷徑
17:07 核種排放於海洋的疑慮
18:24 魚類游動也可能成為傳播要件
20:46 福島核災後,核種於北美洲的傳播
21:50 小笠原火山爆發事件驗證海洋傳播之快速
24:16 從浮球實驗看水流的傳播
26:02 原能會放射性物質海域擴散資訊
28:39 總結
讚讚
Kdn said:
【日本核廢水十個疑問!】吃到氚會怎樣?福島電廠排放到海的有什麼物質呢?|feat.科學月刊編輯委員 廖英凱|公視我們的島Podcast影音版@EP.60
讚讚
Ken said:
【日本核廢水十個疑問!】吃到氚會怎樣?福島電廠排放到海的有什麼物質呢?|feat.科學月刊編輯委員 廖英凱|公視我們的島Podcast影音版@EP.60
讚讚
Deerhsu said:
氚還不是最嚴重的,銫、鈾毒性更強衰退期更長。2011年發生當下就已經滲入海洋,核塵也四處飄散,落入農田翻土無效,經過下雨更深入土壤,否則十年來福島一帶居民甲狀腺癌不會莫名暴增數倍…..多國譴責應該不是無的放矢~
讚讚
Nobu said:
該報告是由原子能機構內部頂級專家組成的原子能機構特別工作組近兩年工作的成果,來自11個國家的國際公認核安全專家為此提供了諮詢。專家們對照構成保護人和環境的全球參考和促進在世界範圍內統一高水平安全的原子能機構安全標準審查了日本的計劃。
儲存在福島第一核電站的水已通過先進液體處理系統進行處理,以去除除氚以外的幾乎所有放射性。在排放之前,日本將對排放水進行稀釋,使氚的含量低於監管標準。
https://www.iaea.org/zh/newscenter/pressreleases/guo-ji-yuan-zi-neng-ji-gou-ren-wei-ri-ben-zai-fu-dao-jiang-chu-li-shui-pai-hai-de-ji-hua-fu-he-guo-ji-an-quan-biao-zhun
讚讚
HC said:
“十年來福島一帶居民甲狀腺癌不會莫名暴增數倍"
請提供出處. 謝謝
讚讚
Elliot said:
若有疑慮與擔憂,可進一步參考追蹤以下網站之動態:
* 食藥署「邊境查驗」之「食品輻射監測」、「水產品管制措施」 #食品抽檢
* 原能會「放射性物質海域擴散海洋資訊平台」 #海水監測
* 漁業署「水產檢驗」之「輻射專區」 #漁產監測
在近來心理面的人心惶惶與社會面的集體恐懼之下,上述監管機構,在各層面(海水—漁產—食品)必定會更頻繁地更大量地檢測,以證據、數據、科學、事實,理性評估看待水產食品安全與人體健康 😊😉
讚Liked by 1 person
真的很無言... said:
國際原子能委員會的網站上都寫“資料來源東京電力公司”…,你長篇大論講這麼多,我就問你一句,既然這麼安全,日本為何不留著自己用?!自己捅出的簍子,自己處理,你我不都是這樣教育下一代的嗎?!!!
讚讚
professorcslin said:
唉!真的很無言…
讚Liked by 1 person
Deerhsu said:
如果核廢水沒問題,各國何不都排到海裡?台灣為了存放地傷透腦筋,目前放在蘭嶼當地居民心驚々抗議多年無效!日本早在8月“官式”排放之前,魚貨扇貝大量死亡就已測出銫毒,不得不宣告超標180倍,韓國不相信自己檢測超標2萬倍,日本官員只好發佈記者會當場喝下一杯海水…..新聞還熱得很
讚讚
alanlintaipei said:
此文討論: 「(食用)海水魚有輻射危險嗎?」。您問了一個政治問題(人與人/國與國的辯論),就不是此文可以回答的了。
讚讚
professorcslin said:
政治不是“科學的養生保健”需要考慮的因素。
讚讚
無言發言讓人無言 said:
排到海裡面稀釋不是更安全?
讚讚
Nobu said:
1947年7月23日,美國原子能委員會宣布成立太平洋試驗場。太平洋試驗場共進行過105次大氣核試驗,其中許多核試驗當量極高。馬紹爾群島的核試驗占美國所有核試驗的14%,而在馬紹爾群島核試驗的當量總和占美國所有核試驗的80%,為210億噸。其中當量最大的一次核試驗為1954年的城堡行動Bravo核試驗,當量為1,500萬噸,其放射性降塵飄散到許多尚有人居住和未被疏散的島嶼。
Testing chronology:
Operation Crossroads (1946)
Operation Sandstone (1948)
Operation Greenhouse (1951)
Operation Ivy (1952)
Operation Castle (1954)
Operation Redwing (1956)
Operation Hardtack I (1958)
Operation Dominic (1962)
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/太平洋试验场
讚讚
龔鈴智 said:
感謝教授透過理性、科學的探討,能避免民眾無端的恐懼
借分享
讚讚
Elliot said:
昨週末假日前往超市賣場採買每週食材時,小小訝異到貨架上的「海鹽」被淨空(此生第一次見過),返家後見到臺鹽發布公告《臺鹽鹽品檢驗安全無虞 嚴密監測日本氚廢水事件 保障食安》、《臺鹽產能供應國內食用鹽需求無虞 請民眾安心、勿隨謠言恐慌》,另外,罕見到魚罐頭的貨架上銷售那麼強勢,這波食安恐懼看似規模不小也不會只是短期。
預計主打宣稱「無污染」、「無毒」的市場也會越賣越好,例: 江◯◯健康魚鋪子、阿◯博◯等應該不會錯過這波商機。
連網購的食鹽區也都「可訂貨時通知我」(2023/08/28)
https://www.momoshop.com.tw/category/DgrpCategory.jsp?d_code=2001400011
註:想起過往二篇《減鈉鹽是保健食品,不是輻射食品》、《低鈉鹽裡鉀的輻射是自然現象,不然你別吃香蕉了》,放射性、輻射、核廢這幾個詞,對多數民眾有相當強烈的恐懼感,然而實際上「安全劑量」才是關鍵,此次事件,目前從多方資料顯示:檢測與推估的放射性物質劑量與安全劑量還不是一般等級的天差地遠,人體健康影響的風險因子推估,也是數十億分之一的概率,然而,此次應該會演化為輿論、外交、政治、觀感的爭議,並會持續許久。
讚讚
professorcslin said:
製造恐慌是行銷學的金科玉律。
讚讚
professorcslin said:
謝謝您的肯定,但是請您看看您留言下面Elliot的回應。
讚讚
Yoyo said:
https://tw.news.yahoo.com/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%B0%B4%E6%81%90%E9%87%80-%E8%BC%BB%E5%B0%84%E9%AD%9A-2%E5%B0%88%E5%AE%B6%E5%88%86%E6%9E%90-%E6%A0%B9%E6%9C%AC%E4%B8%8D%E6%9C%83-234250612.html
讚讚
professorcslin said:
謝謝!
文章標題是:日本核廢水恐釀「輻射魚」? 2專家分析:根本不會
讚讚
Yoyo said:
https://www.storm.mg/article/4859398?page=1
讚讚
professorcslin said:
謝謝!
文章標題是:日本排放「核處理水」,中國為何如此憤怒?德國之聲:恐「意在沛公」
讚讚
Yoyo said:
居然有不危言聳聽的新文,少見啊!
讚讚
fierycloud said:
只是,陸地水體跟海域,都還有禁止出貨跟捕撈的種類跟水體的組合。 這些地區的下游,是怎樣,感覺很難說,畢竟陸地的最後應該都會流到海中。
按一下以存取 kekka-23.pdf
2-2.出荷制限や採捕自粛等の措置(令和5年3月8日現在)
海面及び内水面の措置状況(PDF : 131KB)
海面における出荷制限や操業自粛等の状況(令和5年3月8 日現在)
福島県【出荷制限】
魚種 開始時期
クロソイ R4.2.8
讚讚
David said:
教授,我是長期觀看第一次留言,核廢水這問題已成政治問題,建議少淌渾水。
讚讚
professorcslin said:
我已做了我該做的,不會再對留言回應。
這次是例外,因為要感謝您的關心。
讚讚