我在前天（2021-3-8）回應讀者王小姐的提問而發表吃出健康高智能的大腦？。王小姐很快就用電郵寄來《謝謝和感想》。我認為她的《感想》寫的很有意思，所以在徵得她的同意之後，將全文一字不改地發表如下。

謝謝林教授對「吃出高智能大腦」的解答。Burford-Mason雖然只是助理教授，多倫多大學卻是頂尖名校，HarperCollins也是大牌出版社，誰知道不可靠呢？而洪蘭女士想必明白隔行如隔山的道理，卻也上當！連她這樣的大腦科學專家，竟然也看不穿偽營養科學，普羅大眾有多困惑，又有多危險，就可想而知了。（註：洪蘭是《吃出健康高智能》這本書的翻譯）

林教授能挺身而出，迎頭痛擊種種胡說八道，不止大快人心，也造福百姓。然而，闢偽打假之事，猶如園丁掃落葉、媽媽洗髒衣，是沒完沒了的。人無法百病不侵，但是既然健康上有預防醫學，知識上是否也該做點防偽的工夫？雖不能萬無一失，起碼增強一般人對偽科學的免疫力。依拙見，有兩件事可做：

1. 教育。要會想，會懷疑，會判斷，而不是會背。教育包括正規的、非正規的（如林教授的大作）。

Dobelli寫了本The Art of Thinking Clearly，因為他發覺思考錯誤大多不是隨機的，而是系統的（systematically）；熟悉了那些模式，儘管面對陌生的內容，也有助於辨別自己或別人的謬誤。同樣，健康、醫藥方面的謬誤也大都有規律、模式：混淆個別與一般（隔壁老王抽幾十年煙一樣生龍活虎）、混淆相關與因果、wishful thinking、回避真正原因（生活習慣不好、食量太大）等等。又比方：許多人把健康想像成一堆可以自選代換的項目，缺了A，就用B來補。例如：幾個同事在減肥，甲吃麵飯，乙丙不吃。我問乙：「甲也吃白飯呀，你幹麼不吃？」乙答說：「她有運動呀！」言下之意，不吃麵飯是不運動又要減肥的對策，可以抵銷惡果，放心懶惰了。

林教授雖然點出過相關謬誤（如天然不等於健康），重點卻在個別的疾病、營養素。可否請林教授針對重要的系統謬誤，逐一分析，舉例說明，旨在叫讀者熟悉該錯誤模式？

2. 醫學相關的學會，面對歪風怪說，不能坐視不理，也不能被動地、不痛不癢地澄清；而應該敲鑼打鼓，主動評論。Royal Society有年度的科普圖書獎（Royal Society Prizes for Science Books），固然值得效法，但是對今天的台灣，評壞的比評好的更重要。電影有金酸莓獎，醫學會也可給報社、出版社、電視台等打分數。

黃俊儒等的《新時代判讀力：教你一眼看穿科學新聞的真偽 》（方寸文創，2016）一面打假，一面評定「科學偽新聞指數」，是個好主意。問題是這種評分，影響力微乎其微。拿了幾十個骷髏頭的媒體照樣散播聳動的偽科學。但是，如果由權威機構評分，定期高調出榜，結果可能就不一樣了。

現行在廠商、出版社、媒體運作的機制，主要是商業利益，往往惡性循環。我們既不能指望他們秉著良心來賺錢，就要設法引入兼顧民眾利益的良性機制。例如：醫學會定期評論各大媒體，定出量化的「科學指數」。比方某頻道某年有100則醫學新聞，6成有問題，其中大誤的10則，綜合起來，打30分，不及格。這樣的媒體排行榜公布出來，不但有利民眾辨別媒體有多可靠或多不可靠，也可促使媒體的良性競爭。因為名列前茅的一定主動報道，自吹自擂，而對手就有動機依醫學會的評論改善日後的新聞內容。

這當然要動用不少人力物力，但是相對偽科學為害之大，無疑是值得的。再說，這比各醫學會每年針對偽科學沒完沒了的澄清，也有效又省事多了。其實許多偽科學新聞，光看標題就知道了。

希望林教授在醫學界帶頭，促成此事。