三個禮拜前（2020-8-5）才剛發表維他命D：又一神話破滅，這一個禮拜來又有兩個維他命D神話被戳破。事實上，有關維他命D神話的一個又一個的破滅，我已經寫到手軟，所以我今天乾脆就把最近發生的這兩個，寫在一起。

昨天（2020-8-25）美國醫學會期刊JAMA發表Effect of Vitamin D3 Supplementation on Severe Asthma Exacerbations in Children With Asthma and Low Vitamin D Levels（補充維他命D3對低維他命D哮喘兒童嚴重哮喘加重的影響）。

這篇論文先介紹說，過去的許多研究發現維他命D不足與兒童哮喘有正相關性，但服用維他命D補充劑卻似乎並不能改善兒童哮喘。所以，這項新的研究是希望通過一些實驗條件的調整（例如參與對象的篩選和維他命D的劑量），來看維他命D補充劑是否能改善小孩子的哮喘。

這次的研究是由包括加州大學和哈佛大學的7個美國醫學中心共同參與，篩選招募了共192位年紀在6到16歲之間的小孩，其中半數的小孩每天吃4000單位的維他命D3，另半數的小孩則每天吃安慰劑，總共吃了將近一年（48週）。

結果，維他命D的那一組有36個小孩出現至少一次嚴重的哮喘，而安慰劑的那一組則有33個小孩出現至少一次嚴重的哮喘。另外，維他命D的那一組發生嚴重哮喘的時間點是平均240天，而安慰劑的那一組則是253天。

也就是說，就單純的數字而言，維他命D的那一組反而表現較差。當然，就統計學來說，這兩組是沒有有意義的差別。

基於這樣的數據，這篇論文的結論是：在患有持續性哮喘和低維他命D水平的兒童中，與安慰劑相比，補充維他命D3並未顯著改善嚴重哮喘加重的時間。 研究結果不支持使用維他命D3補充劑來預防兒童的嚴重哮喘加重。

一個禮拜前（2020-8-19）歐洲臨床營養學期刊發表Association between vitamin D/calcium intake and 25-hydroxyvitamin D and risk of ovarian cancer: a dose-response relationship meta-analysis（維他命D /鈣攝入量和25-羥基維他命D與卵巢癌風險之間的關聯：劑量反應關係的薈萃分析）。

這項薈萃分析也先介紹說，過去的許多研究發現維他命D不足與卵巢癌罹患率有正相關性，但服用維他命D補充劑是否能減低罹患卵巢癌的風險卻無法確定。

這項薈萃分析共篩選出21篇已經發表的相關論文，而所涵蓋的調查對象高達將近一百萬人。如此龐大的分析結果是，維他命D的攝取不能降低罹患卵巢癌的風險。

維他命D大約是在100年前為了治療小孩子的佝僂病而發現的。在這100年裡，什麼抗癌，抗憂鬱，防老人癡呆，控制血糖，降血壓，減肥，護心，護骨，無所不有的實驗都做過了，甚至連最近的新冠肺炎，也都做過了（請看維他命D抗新冠，一張嘴巴兩個洞）。

結果，維他命D是連最起碼的護骨功效都沒有。請看史上最大宗分析：維他命D無用。

有關維他命D研究的來龍去脈，以及它是如何一個接一個的神話破滅，請看我在3月發表的新書維他命D真相 。

如果您比較喜歡看影片，那就請看我最近發表在YouTube的維他命D能抗啥。這個影片是我最近一次演講你是在科學養生嗎的片段。