署名a29375943的讀者在2019-9-7在羊奶比牛奶好?鮮奶比奶粉好?回應:
請問全脂牛奶會比低脂牛奶和脫脂牛奶好嗎?最近看到以下網站說全脂牛奶比低脂牛奶和脫脂牛奶好,請問此文章的證據力足夠嗎?
https://heho.com.tw/archives/34820
上面那個網路連結打開的是一篇2019-1-4發表在一個健康資訊網站的文章,標題是:喝低脂、脫脂牛奶要比全脂的健康?營養專家告訴你真相。
可是,很奇怪,雖然標題裡有說「營養專家告訴你真相」,但整篇文章裡卻怎麼找也找不到營養專家在哪裡。所以,我實在不能理解,為什麼有人會相信這樣的文章。
這篇文章有5個小節,標題分別是(1)低脂與脫脂牛奶是如何製成的?,(2)低脂與脫脂牛奶的確比全脂牛奶熱量與膽固醇低,(3)不必為了怕膽固醇過高而拒喝全脂牛奶,(4)研究顯示喝全脂牛奶得糖尿病的風險反而比較低,(5)想減重的未必非喝脫脂或低脂牛奶不可。
從這5個小標題可以看出,只有第4個是有表達全脂牛奶比較好的意思。我把它的全部內容拷貝如下:
有一項國際間進行長達15年、針對3300位受測者的追蹤研究,結果顯示每天吃3種以全脂乳製品的人,罹患糖尿病的風險要比不吃的人還低上46%,證明全脂牛奶對不會讓人更容易得到糖尿病。
由於該文沒有提供所謂的“追蹤研究”,所以我只好自己找。找來找去,找了很久,總算找到了。但是,它的研究方法跟結論卻是與那篇「營養專家告訴你真相」所說的,有相當大的出入。
這篇論文是發表於2016年,標題是Circulating Biomarkers of Dairy Fat and Risk of Incident Diabetes Mellitus Among Men and Women in the United States in Two Large Prospective Cohorts(在兩個大型的前瞻性隊列研究中,美國男女的乳製品循環脂肪標誌物和發生糖尿病的風險)。
這項研究是從兩個資料庫來分析3333位30到75歲的人血液中牛奶脂肪酸的濃度與得糖尿病風險的關聯性,結果發現濃度較高的人的糖尿病的風險較低。
可是,這項研究既沒有調查「每天吃3種以全脂乳製品的人」,也沒有做任何全脂牛奶與低脂或脫脂牛奶之間的比較。也就是說,所謂的「研究顯示喝全脂牛奶得糖尿病的風險反而比較低」,是捏造出來的。
事實上,網路上一大堆「全脂牛奶反而比較好」的資訊,都只是藉由逆向操作(顛覆傳統)來吸引注意,從而達到騙取點擊的目的。只不過很不幸地,真正的科學證據根本就不存在。
哈佛大學網站有一篇2018年10月發表的文章,標題是Is low-fat or full-fat the better choice for dairy products?(低脂或全脂是比較好的乳製品選擇?)。我把其中的第二段翻譯如下:
健康的脂肪,包括橄欖油,堅果,種子和鱷梨中的脂肪,可以幫助您的身體吸收重要的營養,並有助於整體健康。 但是對於乳製品,同樣的建議是否也適用? 是不是也該用全脂牛奶和奶酪來取代低脂脫脂牛奶? 哈佛大學營養與流行病學教授弗蘭克·胡(Frank Hu)博士說:「全脂牛奶比低脂牛奶好嗎?答案是否定的。證據並不真正支持這一點。」
我在這個網站最常被問到的就是,要吃什麼,要補哪個,什麼較營養,哪個可以減肥,等等。我的答案永遠都是「沒有任何一種食物或營養品能讓你更健康」。
如果飲食不均衡,又懶得動,再怎麼“健康”的食物,也不會讓你更健康。反過來說,如果飲食均衡,又常運動,就無需煩惱什麼全脂、低脂、脫脂。
攝取什麼東西是一回事,會不會吸收是另外一回事,而吸收之後會變成什麼,又完全是另、另外一回事。
以原形食物為指導原則
相較於 低脂 脫脂 而言
全脂奶 更貼近 [原形食物原則]
畢竟 低脂脫脂 以人工方式重組的食物 並非最自然
讚讚
[原形食物原則]是哲學,不是科學。很多自然的東西是非常危險的。很多食物必須去毒才能食用。直接取自乳牛的牛奶也是非常危險的。https://professorlin.com/2016/03/25/%e5%a4%a9%e7%84%b6%e5%b0%b1%e6%98%af%e5%a5%bd%ef%bc%9f/
https://professorlin.com/2019/01/23/%e9%8a%80%e7%b2%89%e6%9c%89%e5%ae%b3%e5%97%8e%ef%bc%8c%e6%b4%97%e7%89%99%e6%9c%89%e5%bf%85%e8%a6%81%e5%97%8e/
讚讚
有些天然食物有毒 的確
如 毒菇 河豚內臟和皮 還有不少天然物 對人類是劇毒
而巧克力 超強抗氧化食物
(據紀載 金氏世界紀錄 最長壽女人 法國卡爾芒 每週吃兩磅的巧克力)
這麼好的天然食物 對狗而言 則是毒物
人類喝牛奶 並不是自然方式
(自然界牛奶 專為哺育小牛而分泌 非為人)
為了補鈣喝牛奶 也呈現兩極化爭論
喝牛奶反而會導致骨質疏鬆
從各國食用量大數據得知 ???
美籍日本腸胃權威 新谷弘實
從內視鏡發現 長期喝牛奶 腸相不佳
現今許多科學研究 不乏來自世界知名權威機構
然而在各個領域 不斷出現矛盾與爭論
讓一般人 對科學的可信度產生質疑
舉例 多吃雞蛋使膽固醇飆高 導致心血管疾病
這個錯誤的理論 竟然行之60餘年 屹立不搖
直到2015年2月才被推翻
我當然懷疑 究竟前後2次科學 何者可信
於是親身做科學實驗
每日食用3~5顆雞蛋 半年後抽血 之後數次檢驗
總膽固醇均在 150上下 HDL75上下 LDL85上下
科學矛盾的議題 在當今言論自由 網路發達時代
各種飲食法 如
得舒飲食 地中海飲食 韓國飯水分離
葛森飲食 生酮飲食 高碳低脂傳統飲食
全肉飲食 全素飲食 太極米漿粥物性飲食
飲食法 族繁不及備載 多到記不清自己曾實驗過幾種幾次
新的飲食法 仍不斷以標新立異出書
用聳人聽聞的標題 賺取買書潮 想必永不停止
各據一方 言之鑿鑿 若真若假
矛盾一個一個浮現 真不知道該相信誰 ? 才是正確的
不少闢謠網站出來撥亂反正 但也是引據單方科學而已
自身做實驗 雖很辛苦 卻很無奈 乃不得已
所有的項目 恐怕祖孫三代也做不完
數年來 我體會到 [科學] 粗分兩大類
1.物理化學
2.營養醫學
第1類 1+1=2 所有物理化學 離不開公式 勿庸置疑 如飛彈 外科手術
第2類 1=1不一定=2 立論受利誘因素影響 正義與魔鬼 拉鋸戰 永無休止
這些年的結論 要健康長壽 從人瑞群找答案 雖辛苦但可靠
讚讚
人是非常複雜多變的“實驗動物”,食物又是複雜多變的實驗材料,所以拿人來試驗食物是否對健康有益,實在是緣木求魚。這就是為什麼我一再強調沒有任何單一的食物會讓人健康。只有全面性的,均衡的飲食,加上有恆的運動,才有保障。
讚讚
[全面性的,均衡的飲食,加上有恆的運動]
認同並感謝林教授 賜予 養生保健的指導方針 —均衡飲食 有恆運動—
讚讚
很高興得到您的認同。
讚讚
謝謝博士的資訊,您的文章讓我受益良多。
請教博士:拜讀您這篇文章,似乎並無證據全脂牛奶比低脂/脫脂牛奶好,但也沒有證據認為比較不好。是這樣嗎?只要都攝取適量,並不需要特別避開哪一類 是嗎?
讚讚
是的,它們各有優缺點。最重要是要看個人喜好以及整體飲食情況。
讚讚