一位好友在2019-1-23寄來這個電郵：
最近很多朋友在使用IQOS的電子菸，號稱跟傳統煙油蒸汽的電子煙不同，是加熱菸草而非燃燒菸草。根據開發商菲利普莫里斯的宣稱，可以減少90-95％的有害物質。現在在日本、歐洲和台灣都很流行 ，我也考慮買給吸菸30年的父親，作為戒菸的替代品。但又看到這個伯爾尼大學的研究說，其實IQOS沒有這麼好。
https://kknews.cc/zh-tw/health/eop9j2r.html
不知道除了廠商提供的報告之外，是否有其他比較公正的科學研究呢？
IQOS是I Quit Ordinary Smoking的縮寫，而其用意就是造成一種「我戒菸了」的假象。此一行銷手法果然奏效。要不，您看，我這位好友不就是說「我也考慮買給吸菸30年的父親，作為戒菸的替代品」？
此款菸雖然也是電子菸，但卻不同於目前市面上較常見的蒸汽電子菸（Vaper）。它是屬於「加熱菸草製品」(Heated Tobacco Products)或「熱不燒菸草製品」(Heat-not-Burn Tobacco Products)。
簡單地說，「加熱菸」的「菸」是真的菸草，而「蒸汽菸」則沒有「菸」（它只是將加了尼古丁及各種口味香精的液體蒸發成氣體）。所以，IQOS這類「加熱菸」的優勢就是它們提供了如同傳統菸一般的口感。但不管是「加熱菸」還是「蒸汽菸」，它們的行銷手法都不外乎聲稱「產生較低量的有害物質」，及「可以幫助戒菸」。
在討論這兩個行銷手法之前，我們先來看一則今年1月24的三立新聞（禁用是圖利傳統紙菸商！王浩宇：選上立委就推動電子菸合法）：「他指出，很多國外的實驗都證實，在妥善管理的狀況下，包含IQOS這類加熱式菸品或其他的電子菸商品，相較於傳統燃燒的捲菸，對吸煙者產生健康危害較低，不但不會在衣服上留下明顯味道，也有助於改善二手菸問題。在完全沒有科學研究跟評估的狀況下，台灣政府就貿然的全面禁用電子菸商品，甚至連蒸氣式的IQOS都全面禁用，讓吸煙族別無選擇的繼續吸更有害的傳統菸品，這不是圖利傳統紙菸商，什麼才是？」
這條新聞先說「IQOS這類加熱式菸品」，然後卻又說「甚至連蒸氣式的IQOS都全面禁用」，很顯然是記者先生小姐的粗心大意。但這不是重點。重點是（1）在台灣，不管是「加熱菸」還是「蒸汽菸」，都是非法的，但卻都可以買得到（請看插圖），（2）參選立委的王先生說：「很多國外的實驗都證實…對吸煙者產生健康危害較低。」
很多國外的實驗都證實? 真的嗎？
IQOS的製造商《菲利普莫里斯》是一家美國公司。但是，很諷刺的是，在可以合法行銷IQOS的30幾個國家裡，卻沒有美國。為什麼？
美國的FDA規定，凡是聲稱「對吸煙者產生較低健康危害」的菸品，都必須提交一份「修改風險菸草製品」(Modified Risk Tobacco Product)的申請書。所以，為了能在美國賣IQOS，《菲利普莫里斯》在2016年12月送進此一申請書，但是卻在一年後（2018年一月）被FDA否決。也就是說，FDA不認為IQOS「對吸煙者產生較低健康危害」。所以，一直到今天，IQOS在美國還是非法。
醫學期刊裡有一份專精於報導與菸品相關研究的期刊叫做Tobacco Control。它在2018-10-22發行一本名為Heated Tobacco Products的專輯，內容包括了22篇大大小小的研究論文，觀點，評語，等等的文章。我把其中兩篇的標題列舉如下，您應該就可以看出，這本專輯對IQOS的意見是如何不堪。
PMI’s own in vivo clinical data on biomarkers of potential harm in Americans show that IQOS is not detectably different from conventional cigarettes (《菲利普莫里斯》自己的在美國人潛在危害生物標誌物的體內臨床數據顯示，IQOS與傳統香煙沒有可驗出的差別)
IQOS labelling will mislead consumers (IQOS標籤會誤導消費者)
當然，我也必須指出，Tobacco Control這本醫學期刊一向是持反對任何菸品的立場，所以它會被菸品公司批評為有欠公允。有鑑於此，好友所問的「不知道除了廠商提供的報告之外，是否有其他比較公正的科學研究呢？」，就沒有解答了。也就是說，菸品公司所支持的研究都會得到對IQOS有利的證據，而反對菸品的學者則會得到對IQOS不利的證據。
至於IQOS是否可以幫助戒菸，根據一項在韓國所做的調查，答案是否定的。事實上，縱然是根據行銷較久的「蒸汽菸」的經驗，電子菸使用者往往會成為「雙重使用者」。也就是說，他們還是會繼續使用傳統香煙。
總之，整體而言，目前的科學證據不認為IQOS「會產生較低量的有害物質」，或「可以幫助戒菸」。
科學的養生保健 
我還真是用電子烟管才戒了20年的烟癮，但用法也不是廠商建議的那樣子。我覺得他們那種方法對我無用。
我的烟癮反應是十分激烈的，只要不抽烟一兩小時內，手腳發冷、暈眩、甚至會拉稀、整個人發呆。
早在2008年，我已嘗試用電子烟去戒烟，但不太管用，然後又重新吸回真烟。我最初是用電子烟商提供的烟液，確實就如林醫生所言，只成了真烟與電子烟的交替使用者，但多年來根本戒不到烟。
這事一直到 2015 年，我放棄了電子烟商家發售的烟液，自行買了無尼古丁基油（丙二醇PG＋植物甘油VG），再自行滴入尼古丁原液。最初在一瓶丙二醇中，加幾滴尼古丁，隨後每月減少一滴，一直減到第八、九個月時，我已不再需要加入尼古丁了，只在傻乎乎地吸著霧化丙二醇。到了第十個月，我心想：「既然都沒有再吸尼古丁了，是不是等於我已戒烟呢？」我那一刻才意識到自己戒了烟。
關鍵是用如何漸進地減少尼古丁的劑量。
市面上有尼古丁口香糖，又或尼古丁貼，劑量有2mg, 1mg, ，都是假設病人能快速適應減少尼古丁的不適感。對我來說，從2mg 一下子降50% 至 1mg ，簡直要命。
在我眼中，現在的 iQOS 肯定是不合格的，Philip Morris 也似乎想烟民永遠用 iQOS.
而電子烟商提供的烟液，最多也只是分高、中、低、零的劑量，每次大幅減量也讓我感到相當不適。
我純粹分享一下自己有限的第一身經驗。有些人可能嗤之以鼻說一句： 「我認識某某，說戒就戒了，哪有那麼多麻煩。」可能吧，人各有不同，我是高度成癮者。
讚讚
謝謝分享成功戒菸經驗。
讚讚
IQOS為什麼在美國不能合法？在美國，有兩大邪惡企業體，一個是石油，一個是菸草，如果IQOS合法了，菸草商賺屁？台灣為什麼會不讓電子菸合法？
合法了現任政府的長照政策如何推動？那些靠反菸賺錢的X氏基金會的錢從哪來？所以只能靠編出一個一個抽電子菸有害身體的個案，來合理化讓電子菸不合法的鬼理由，實體菸比電子菸對身體傷害大是事實，如果電子菸不能合法，那實體菸為何能合法？因為電子菸合法了，人家進來的那一萬條未稅菸要銷去哪？以後出訪能撈的油水又少一條了~~呵呵
讚讚
菸就是菸，不管是什麼形式的菸，都是對健康有害的。
讚讚
引用通告： 電子菸能改善公共健康？ | 科學的養生保健
不小心點回這一篇文章，有一個點我一直很不舒服，不吐不快，那就是電子煙跟加熱菸的名稱，拜託請林教授區隔一下，世界衛生組織報告已經明確區分兩種產品，電子煙ENDS/ENNDS＆加熱菸HTPs。
過去反對方一直用電子「菸」來綁在一起打，現在又有一群人想用「加熱菸」綁在一起闖關，我看了實在很不舒服，ENDS就是ENDS，HTPs就是HTPs，牛頭不對馬嘴的東西，為什麼在台灣可以扯成同一個名詞/物品。
我從倡議開始到現在，仍然看不懂台灣這哪招，欺負很多人不會自己去查證資料嗎？
讚讚
我發表的三篇有關電子煙的文章都只是就科學證據來討論電子煙對健康的影響，完全沒有考慮政治或法規制定的問題。政治一向都是會扭曲科學來達到既定目標。例如瘦肉精，明明是安全的萊克多巴胺卻被扭曲成有毒的克倫特羅。
讚讚
引用通告： 電子煙，紐西蘭2025無煙害 | 科學的養生保健
我是一個菸齡大概10多年的傳統紙煙使用者。前陣子也透過電子煙來試試看是否能替代傳統紙煙。那時候的我是沒有打算戒菸的，純粹是基於好奇心的前提下來使用所謂的電子煙(vape，加熱菸油的方式，非iqos)
使用了電子煙一陣子，我發現明顯的自身感受是：我感覺長期抽紙菸而被影響的嗅、味覺敏銳度回來了！再次吸食傳統紙菸時，也頓時驚訝於當初自己怎麼可以接受這麼臭的焦油味道。
抽菸這個習慣對我來說也是個兩權相害取其輕下的決定，我當時是沒有打算要戒菸的，直到看到諸多的新聞報導以及更多的研究表明電子煙可能造成爆米花肺或是更多未知的、潛在的可能疾病後還是改回了傳統紙菸。
這幾年來，我一直不斷地在關注電子煙的發展，但是讓人挫折的是，政府除一直不斷地宣導電子煙的壞處，大力倡導不抽煙最好外，並沒有更多積極地、有開創性地做法。我知道不抽煙最好，但是對於有需要這個習慣的族群來說，就好像大家都知道不看螢幕對眼睛最好，於是呼籲民眾完全不使用任何3C設備？這樣的做法是否太過天方夜譚？
身為對於抽菸這件事情有重度需求的使用者來說，我也希望可以有一個更適合的替代方式，但是我目前看到的既有選項就是傳統紙菸以及電子煙。而政府對於新興替代菸品的保守，甚至是守舊的態度讓我在短期內看不到更適合的辦法。
就如同質疑政府兩套標準的鄉民所說：如果政府擔心電子煙對於健康的危害、成癮性、入門毒品…等等的疑慮，那為什麼要開放傳統紙菸？
至少傳統紙菸已經有更長久、更明確的報告、研究顯示了對健康的危害不是嗎？既然是這樣，為何不全面禁止輸入、製造、販售、使用？
我的立場並非鼓勵或是一股腦的覺得電子煙有多好、多無害。就像文中提到的，相比於完全不吸菸者，電子煙「百分百」絕對是有害的。只是，如果把比較的對象改為「吸食傳統紙菸者」呢？對於這樣的族群，有沒有更兩權相害取其輕的方式呢？
讚讚
我在文章和演講中一再強調，相比於傳統紙菸，電子煙對健康的危害是較低的。
讚讚