昨天(2018-6-15)全美各大媒體都在報導,加州政府將採取一個史無前例的行動—–拒絕加州法院的判決。
是什麼了不起的東西會讓加州政府作出史無前例的決定?
———-咖啡。
我在2018-2-2發表的咖啡致癌,金耶?一文裡有講,一個叫做「毒物教育及研究議會」的民間組織在2010 年提出告訴,要強迫咖啡飲料店標識咖啡可能會致癌的警告。
我在2018-4-1發表的咖啡致癌,幕後推手一文裡又講,加州法院已經做出判決,咖啡飲料店必須標識咖啡可能會致癌的警告。
但是,現在,加州政府竟然跟自己的法院說,不甩你—-咖啡不需要貼警告。
那,是什麼原因,會使得加州政府做出如此“魯莽”的決定呢?
我在咖啡致癌,金耶?一文裡有說,所謂咖啡可能致癌,是因為咖啡飲料含有丙烯酰胺(acrylamide),而加州政府在 1990 年就將丙烯酰胺列為致癌物。
可是呢,就已知的科學證據而言,咖啡明明是抗癌,怎麼會變成致癌呢?(請看2018-3-2發表的咖啡抗癌,讀者質疑)
答案就在咖啡致癌,幕後推手一文裡。而簡單地說,就是法律操作。
所以,如今加州政府的這個決定,其實就是,以其人之道,還治其人之身—-你用法律操作,我也用法律操作。
一個多禮拜前,代表奧勒岡州的眾議員Kurt Schrader在國會提出一個法案,要求在食品和其他產品上標註基於科學證據的標準。
他在新聞稿中說:“當我們在一杯咖啡上發出強制性癌症警告時,這一過程出現了嚴重錯誤。我們現在有這麼多的警告與對消費者造成的實際健康風險無關,因此大多數人都不理它們。”
也就是說,今年3月30日加州法院的那個判決,引起了眾議員Kurt Schrader的關注。如今,他提出的這項法案已經獲得共和及民主兩黨共同的支持,進入參眾兩院審議,而其獲得一致通過的機會應該說是不容置疑。
很顯然,美國國會的這個行動給加州政府打了一劑強心針,讓它有膽站起來與法院對抗。
加州政府在一份聲明中稱,“儘管在烘焙和釀造過程中所產生的化學物質是列為第65號提案的已知致癌物,但擬議的法規將規定,飲用咖啡並不會造成嚴重的癌症風險。” “擬議的法規是基於大量的科學證據,即喝咖啡並未顯示增加患癌症的風險,並可能降低某些類型癌症的風險。”
哈哈,聽到沒有,我早就告訴你,科學證據—–咖啡不但不會致癌,反而會抗癌。
引用通告: 馬鈴薯放冰箱會致癌? | 科學的養生保健
引用通告: 焦黑吐司致癌? | 科學的養生保健
教授您好,
請問肺(腺)癌喝咖啡可有進一步(2018-)的臨床實驗結果? 謝謝您!
咖啡能防癌!台大名醫張金堅:預防慢性病、對抗致癌物質的正確喝法
… 近年研究發現,對肝癌和直腸癌,的確有改善的效果。不過,對於乳癌和肺癌是否能飲用咖啡,仍存在著一些爭論。…
https://50plus.cwgv.com.tw/articles/17055
讚讚
有一篇今年8月發表的論文說咖啡似乎可降低肺癌風險約50%。這是在泰國的研究。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32856867/
讚讚
謝謝教授的回覆!進一步想請教2個問題:一是"似乎"可降低肺癌風險約50%是由於這是一個關聯性研究或其他?二是針對下列的觀察性研究,想了解教授的看法。
本身因近期確診,想知道喜愛的咖啡是否該少碰?
多喝咖啡可能增加罹患肺癌的風險…
https://mamaclub.com/learn/%E5%A4%9A%E5%96%9D%E5%92%96%E5%95%A1%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%A2%9E%E5%8A%A0%E7%BD%B9%E6%82%A3%E8%82%BA%E7%99%8C%E7%9A%84%E9%A2%A8%E9%9A%AA%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E6%81%90%E4%BE%86%E8%87%AA%E6%96%BC/
對了,讀了教授的著作,並無咖啡對肺癌的負面影響研究才是(-2018),但似乎下文依據"醫學文獻"得出負面影響?還望教授解惑。很慶幸能成為書中提到的"有緣人"!
咖啡對各種癌症影響一圖秒懂
https://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=78380
讚讚
我之所以會說“似乎”是因為這方面的研究都只是在探討關聯性,而非因果性。也就是說,沒有人知道喝咖啡是否真的會防癌或致癌。您提供的第一個網路連結,那篇文章所提的研究到現在都還沒有正式發表。第二個連結的那篇文章所說的也沒有確切的證據。所以,我只能說,您如果擔心,那就不要喝。
讚讚
引用通告: 喝咖啡一定會得胰臟癌,名中醫說的 | 科學的養生保健