上禮拜（2017-3-20）發表了木耳疏通血管？之後，看到這麼一個回應：

木耳在降低血中的胆固醇的含量的確有其功效，其配方如下：乾木耳60g.薑数片，瘦肉60g.木耳浸泡後与薑及肉放入电子沙煲煮一夜，早晨食用，当作早餐，連吃十五天，效果良好。

效果良好？

你信嗎？

如果信，那就請看：

木屑在降低血中的胆固醇的含量的確有其功效，其配方如下：乾木屑60g.薑数片，瘦肉60g.木屑浸泡後与薑及肉放入电子沙煲煮一夜，早晨食用，当作早餐，連吃十五天，效果良好。

怎麼樣？

你信嗎？

如果不信，那又為什麼？

是不是因為，一個是食物，另一個不是？

可是，食物有那麼多種，你又為什麼偏偏相信木耳？

如果把木耳改成木瓜或木薯呢？

Anatomy of Atherosclerosis

我在木耳疏通血管？裡已經說了，網路上有一大堆有關木耳種種神奇功效的文章。所以，說它能降低胆固醇，也就不足為奇了。

只不過，在這一片天花亂墜的網路世界裡，難能可貴地已有兩篇反駁木耳降胆固醇的文章。

一篇是出自熊苗營養教育中心。它的標題是木耳真的能降血脂嗎？

我把其中最重要的一句話，拷貝如下：

如果不改變飲食結構，單獨依靠每天多吃木耳，是很難把血脂降下來的。對防治高血脂而言，某種單一的食物即使是有價值的，它的價值也比不上調整飲食的整體結構，飲食結構對血脂的影響更為持久和有效。

另一篇是出自熹和堂，它的標題是高血脂食療誤區：不能單靠木耳解決高血脂。

我把其中最重要的兩句話，拷貝如下：

木耳有助於降血脂和血粘度，這幾乎是「眾所周知」的，但事與願違，有很多吃木耳無效的高血脂者。有一個高血脂朋友，吃了2年木耳了，幾乎天天吃，可血脂絲毫沒有降低。

我之所以引用這兩篇文章，並不表示，我就相信它們是對的。我只是要凸顯，任何有關健康議題的意見，不論是正面的，或是反面的，人人都可在網路上講他愛講的，傳他愛傳的。

只不過，如果沒有確實可以支持該意見的證據，縱然初衷是善意，也可能結果成惡行。

有關木耳降低血胆固醇的醫學文獻，總共也就只有三篇。

2007年的那一篇是出自韓國，以大鼠(rats)做實驗。

2008年及2011年的兩篇是出自中國，都是以小鼠（mice）做實驗。

它們的結論都是，木耳萃取物有降低血胆固醇的功效。

所以，這就是我所謂的證據。

要讓人信服，就要拿出證據。

那，三篇用老鼠做實驗的研究，就足以證明對「人」也一樣有效嗎？

還有，「木耳萃取物」跟「餐桌上的木耳」，是一樣嗎？

給老鼠灌食的「木耳萃取物」，到底是相當於多少「餐桌上的木耳」？

在白藜蘆醇的吹捧與現實一文裡，我有說，一個人每天需要喝兩百瓶紅酒，才能達到臨床研究裡所使用的白藜蘆醇劑量。

所以，一個人是不是每天需要吃兩百公斤的木耳，才能達到降低血胆固醇的目的？