上禮拜(2017-3-20)發表了木耳疏通血管?之後,看到這麼一個回應:

木耳在降低血中的胆固醇的含量的確有其功效,其配方如下:乾木耳60g.薑数片,瘦肉60g.木耳浸泡後与薑及肉放入电子沙煲煮一夜,早晨食用,当作早餐,連吃十五天,效果良好。

效果良好?

你信嗎?

如果信,那就請看:

在降低血中的胆固醇的含量的確有其功效,其配方如下:乾木60g.薑数片,瘦肉60g.木浸泡後与薑及肉放入电子沙煲煮一夜,早晨食用,当作早餐,連吃十五天,效果良好。

怎麼樣?

你信嗎?

如果不信,那又為什麼?

是不是因為,一個是食物,另一個不是?

可是,食物有那麼多種,你又為什麼偏偏相信木耳?

如果把木耳改成木瓜或木薯呢?

Anatomy of Atherosclerosis

我在木耳疏通血管?裡已經說了,網路上有一大堆有關木耳種種神奇功效的文章。所以,說它能降低胆固醇,也就不足為奇了。

只不過,在這一片天花亂墜的網路世界裡,難能可貴地已有兩篇反駁木耳降胆固醇的文章。

一篇是出自熊苗營養教育中心。它的標題是木耳真的能降血脂嗎?

我把其中最重要的一句話,拷貝如下:

如果不改變飲食結構,單獨依靠每天多吃木耳,是很難把血脂降下來的。對防治高血脂而言,某種單一的食物即使是有價值的,它的價值也比不上調整飲食的整體結構,飲食結構對血脂的影響更為持久和有效。

另一篇是出自熹和堂,它的標題是高血脂食療誤區:不能單靠木耳解決高血脂

我把其中最重要的兩句話,拷貝如下:

木耳有助於降血脂和血粘度,這幾乎是「眾所周知」的,但事與願違,有很多吃木耳無效的高血脂者。有一個高血脂朋友,吃了2年木耳了,幾乎天天吃,可血脂絲毫沒有降低。

我之所以引用這兩篇文章,並不表示,我就相信它們是對的。我只是要凸顯,任何有關健康議題的意見,不論是正面的,或是反面的,人人都可在網路上講他愛講的,傳他愛傳的。

只不過,如果沒有確實可以支持該意見的證據,縱然初衷是善意,也可能結果成惡行。


有關木耳降低血胆固醇的醫學文獻,總共也就只有三篇。

2007年的那一篇是出自韓國,以大鼠(rats)做實驗。

2008年2011年的兩篇是出自中國,都是以小鼠(mice)做實驗。

它們的結論都是,木耳萃取物有降低血胆固醇的功效。

所以,這就是我所謂的證據。

要讓人信服,就要拿出證據。

那,三篇用老鼠做實驗的研究,就足以證明對「人」也一樣有效嗎?

還有,「木耳萃取物」跟「餐桌上的木耳」,是一樣嗎?

給老鼠灌食的「木耳萃取物」,到底是相當於多少「餐桌上的木耳」?

白藜蘆醇的吹捧與現實一文裡,我有說,一個人每天需要喝兩百瓶紅酒,才能達到臨床研究裡所使用的白藜蘆醇劑量。

所以,一個人是不是每天需要吃兩百公斤的木耳,才能達到降低血胆固醇的目的?

廣告