本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知，請設定“All”。

美國衛生部在1月7日發布新的飲食指南。有位讀者說他看了那份指南對紅肉、動物脂肪的態度「越想越不對勁」，所以想詢問我的看法，而我也就隨即發表新的飲食指南：多吃紅肉 – 又一馬哈政治猴戲。

對於這份新飲食指南，台灣有幾位所謂的健康專家是大肆讚揚，說它要大家吃原型食物，不要吃加工食品。但，這是真的嗎？

這份新指南的第一頁是衛生部長和農業部長的共同宣言。他們說，跟以前的指南不一樣，這份新指南要大家避開加工食品。但是，他們也說這份新指南是在川普總統的領導之下制定的。

川普總統的領導？

《經濟時報》在1月2日發表Trump’s over-the-top McDonald’s order sparks viral frenzy and fresh health questions（川普誇張的麥當勞點餐引發網路熱議，並引發新的健康疑問）。

事實上，川普超愛吃加工食品，是眾所周知，早已不是新聞。所以，您真的要相信這份新指南會是真心誠意地要大家避開加工食品嗎？

不管如何，《今周刊》的主編黃煒軒先生在2月3日來函說，針對這份新指南，「希望邀請您從實證醫學與利益衝突（COI）的角度，提供深度的解構與解讀」。

昨天晚上黃主編以視訊的方式來採訪我，談了50多分鐘。在訪談結束前我跟黃主編說，由於訪談無法呈現我蒐集到的科學證據以及事實查核，所以我希望能在不久的將來，逐一針對訪綱項目發表有附帶科學證據以及事實查核的文章。我會在《今周刊》發表訪談內容之後才發表這些文章，敬請期待。以下是黃主編2月3日寄來的訪綱：

林教授您好：

我是《今周刊》的主編黃煒軒。冒昧致信，是因為我們觀察到美國近期發布的最新版《飲食指南》，其對飽和脂肪、蛋白質及紅肉限制的顯著轉向，正在全球醫學界掀起巨大的爭議與科學辯論。這份被視為「權威」的指引，其背後的實證基礎與產業角力，已成為國際輿論關注的焦點。

當台灣各界紛紛探討是否跟進這場「營養革命」時，我們認為更需要一個客觀且嚴謹的聲音，帶領讀者看透科學實證背後的真相，而非盲從於國際標準。

長期以來，您對醫學文獻的精準辨析與對偽科學的批判力道，深受台灣讀者信賴。我們希望邀請您從實證醫學與利益衝突（COI）的角度，提供深度的解構與解讀：

1.【科學中立性】 您曾關注 DGA 委員會與相關產業的財務連結。在您的追蹤中，哪些建議（如全脂乳品）最具商業遊說痕跡且科學證據最薄弱？

2.【紅肉致癌性的權衡】 指南選擇淡化加工肉與紅肉的致癌風險，這背後的科學辯論，您認為哪一方的證據更具實證效力？

3.【脂肪理論的倒退？】 新版指南不再妖魔化飽和脂肪，這是否意味著過去數十年的「低脂保護心血管」理論已崩潰？還是一場科學的退步？

4.【文獻篩選的瑕疵】 您如何看待 DGA 在篩選文獻時，是否存在刻意忽略反對放寬油脂限制之重要研究的「櫻桃挑選」現象？

5.【酒精建議的模糊化】 針對指南對酒精建議轉向模糊，與全球負擔疾病研究（GBD）「滴酒不沾」的證據是否有明顯背離？

6.【對台灣學術界的建議】 台灣學研界在解讀此類「國際權威指引」時，應如何保持批判精神，避免陷入「盲從國際標準」的誤區？