本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知,請設定“All”。
LINE群組昨天(2025-10-28)寄來一個台視新聞的YouTube,標題是台大研發20天生髮精華液登學術期刊 轟動國際。它的簡介是:禿頭族群有希望了!台灣大學的研究團隊發現,只要塗抹含「天然脂肪酸」的精華液,就能在20天內促進毛髮再生,這項實驗不僅刊登在《細胞代謝》期刊,更被外媒轉載後引爆話題,吸引近1800萬人次觀看,外國網友甚至笑稱,「保護台灣比以往任何時候都更重要!」
這個影片是2025-10-27發布,而不到一天就有十多萬個閱覽,1700多個贊,和300多個留言。下面是最新的幾個留言:
- 如果真的一個月有效, 公司市值應該會超過台積電
- 這要是成功,第二個護國神山就誕生了
- 先請韓國瑜,柯建銘,王世堅三位代表試試效果
- 天啊!這應該得諾貝爾獎!
- 夭壽喔 這個根本無敵
- 每天都有這種震奮人心的好消息,真是太棒了。

我根據影片所述,循線找到這個「應該得諾貝爾獎」的研究。它是2025-10-22發表的Adipocyte lipolysis activates epithelial stem cells for hair regeneration through fatty acid metabolic signaling(脂肪細胞脂肪分解透過脂肪酸代謝訊號活化上皮幹細胞促進毛髮再生)。它的摘要是:
脂肪細胞作為重要的能量儲存器,透過儲存或釋放脂質來回應全身代謝需求。它們是否能透過局部代謝通訊促進組織再生尚不清楚。我們發現,皮膚損傷後,巨噬細胞迅速浸潤真皮脂肪組織,在那裡它們透過血清澱粉樣蛋白A3依賴性脂肪分解促進脂肪細胞釋放遊離脂肪酸,進而促進毛髮生長。上皮毛囊幹細胞 (eHFSC) 透過脂肪酸轉位酶 CD36 吸收釋放的單元不飽和脂肪酸,並活化轉錄共活化因子 Pgc1-α。在 Pgc1-α 的下游,脂肪酸氧化和粒線體生物合成的增加增強了能量產生,使 eHFSC 能夠脫離休眠狀態。用單元不飽和脂肪酸做局部治療足以透過活化 eHFSC 來促進毛髮生長。我們的研究結果表明,巨噬細胞-脂肪細胞-毛囊軸透過遊離脂肪酸的短程代謝訊號傳導促進組織層面的再生。損傷誘發的脂膜炎引發的類似再生促進機制可能在其他富含脂肪的器官中發揮作用。
從這個摘要就可看出,研究是針對「毛髮」,而非「頭髮」。而事實上就算是搜尋整篇論文,也看不到它有提起「頭髮」或「禿頭」,更不用說,這個研究還只是用小鼠模型做出來的。
不過,研究人員還算有自知之明。在論文的結尾有這麼一句話:脂肪酸,尤其是單元不飽和脂肪酸,是否能夠促進人類毛髮生長,尤其是臨床上理想的頭皮毛髮生長,仍有待證實。
要知道,儘管都是「髮」,但我們人類的「頭髮」卻是跟身體其他部位的「毛髮」有截然不同的生長週期、荷爾蒙反應、以及毛囊結構。
您應當有看過頭頂光禿禿,卻滿臉大鬍子的人吧。要不然,您自己照照鏡子,看看是不是頂上金光閃閃,然後再把褲襠拉開來瞧瞧,是不是一叢野草盎然?
那,既然是同一個人體的不同部位的毛髮都會有如此極端不同的命運,您怎麼還能期望老鼠背上的毛髮能代表人體的頭髮?
可笑的是,研究主持人台大教授竟然還跟媒體說:「我在大腿塗上溶於酒精的脂肪酸樣本,連塗三週後發現確實促進毛髮再生。」
您應當知道吧,人類的頭髮,如果不剪的話,可以長到一兩公尺長。但是,人類大腿上的毛髮,如果能長到5公分,就已經是奇蹟了。更何況,大腿上根本就沒有「脫髮」的問題,所以又怎麼會有「再生」這樣的說法?連我太太學商的都知道「再生」的意思是「失而復得」 – 毛髮掉了,又長出新的,這才是「再生」。
人類會禿頭,是因為,隨著年紀的增長,頭皮的毛囊對雄性荷爾蒙會變得較敏感,以至於逐漸凋亡。但反過來,人類體毛的毛囊卻是一輩子都會接受雄性荷爾蒙的刺激而使得鬍子、胸毛、和陰毛長得茂密。(註:目前唯一有一點治療效果的生髮藥,就是雄性荷爾蒙抑製劑。請看生髮藥柔沛:能用波斯卡替代嗎,性慾降低是可逆嗎)
生髮藥的研究,前仆後繼,已經幾十年了。這些研究都是在老鼠模型顯示出療效,但是一用到人身上,就拜拜了。事實上,影片下面的留言裡有這麼一條:台灣過去一直都有生髮新醫療技術上新聞,然後就沒有消息了。
那,一個區區的脂肪酸混合液真的能成為創造第二個護國神山的「精華液」嗎?
林教授的這盆冷水,真的是潑得夠冷的。我覺得林教授的論點正確也有趣。然而,台大林教授的這篇文章的價值,我似乎看到了毛囊的細胞新生,似乎存在著生髮些許的希望。
讚Liked by 1 person
公司募款,一股一塊台幣,我都不會買。
讚讚
嘩,新護國神山,看來長不高了。
讚Liked by 1 person
不要是毀國堰塞湖就謝天謝地。
讚Liked by 1 person
Paper提的只是basic research 的概念,真正有價值的會寫在patent當中。所以看表面一定看不出所以然,這是只待學界的人士的盲點,哈哈哈哈哈🤣🤣🤣
讚讚
寫專利就寫專利。幹嘛要發這種誤導性的新聞稿?
讚讚
這些報導比較一下可發現,都是互抄,林醫師本人不受訪。真正寫的有水準的是Newsweek,要看真的評論,就是去訪問者這個領域的專家。另外,簡單說,不會有人把商業專利公開,paper 只是其中的概念。據我所知,這篇paper要impact factor要30點以上,要酸的人,可以先發發看,再評論也不遲,Newsweek訪問的人都是這種水平的學者唷!
https://www.newsweek.com/baldness-cure-serum-grows-mice-hair-20-days-10943248
讚讚
https://technews.tw/2025/10/28/hair-today-not-gone-tomorrow-new-serum-may-make-baldness-reversible/
研究主持人醫學工程系教授林頌然表示:「我在大腿塗上溶於酒精的脂肪酸樣本,連塗三週後發現確實促進毛髮再生。」
讚讚
‘I personally applied these fatty acids, dissolved in alcohol, on my thighs for three weeks and I found it promoted hair regrowth,’ he told New Scientist.
New Scientist是跟Cell press有合作關係的科學性雜誌,每週會報導新的科學消息,不是一般採訪的報導。有沒有趣或是真是假讀者可以自行解讀,但原作者是皮膚科醫生,專業知識不會輸給一般非此領域的教授。
讚讚
一個皮膚科醫生會發表這樣的言論,才真的是讓人傻眼。
讚讚
閣下如果發不出好的論文,或是好的研究,即始是教授,水凖還是跟一般酸民差不多。酸別人很容易,要做出新發現很不容易,要不要先數數自己10點以上的論文有幾篇?20點以上的有幾篇?30點以上的有幾篇?不開記者會就有人想報導的有幾篇?如果閣下的研究比這篇作者厲害,要嘲笑也無妨。如果沒有,還是多欣賞別人的研究,少點批評,皮膚科是醫學系前三-五名才選得上的科系,考得上畢得了業拿得到執照,再來酸可能會有說服力一點,呵呵🤣🤣🤣
讚讚
縱然是300點的論文,發表「腿毛再生」這樣的言論,還是一樣讓人笑掉大牙🤣
讚讚
我看您貼發在 Cell Metabolism 期刊的文獻裡面使用 “hair" 一詞,而您也提到研究人員在文末也特別聲明 “…是否能夠促進人類毛髮生長,尤其是臨床上理想的頭皮毛髮生長,仍有待證實。…" 也就是問題不在文獻本身的定義,而是後續新聞稿使用 “頭髮" 而非 “毛髮" 恐不夠精確。至於精確度差多少,可能需要具體釐清毛髮跟頭髮的差異有多少,畢竟即使都是 “頭髮",不同區域對於賀爾蒙的感受性也有差異。所以更應該回歸到本質,也就是在這個機轉下的差異具體有多少。
此外我想一般普遍共識應該都能理解這篇屬於基礎研究,從基礎研究到產品化、商業化是漫漫長路。從 “基礎研究" 的定位來看目前可獲得的資訊,我看不出有甚麼不合適或違背道德的問題。可能比較有疑慮的是宣傳新聞稿,但新聞稿宣傳本質就不是科學研究,我相信正常人都可以理解其中差距,要獲得最貼近事實的內容本來就要如同您這樣去看研究文獻等相對權威的資料。
您整篇文章從我的視角來看,最關鍵的分歧點可能在於如何定義 “再生",我不是很確定為甚麼要問您學商的老婆,很多名詞的定義對領域專家與非領域專家本來就會有差距。
在 NIH 文章 (https://www.nidcr.nih.gov/grants-funding/funded-research/research-investments-advances/regenerative-medicine) 中提到 “Regenerative medicine harnesses the body’s growth mechanisms and healing properties to repair or replace damaged cells, tissues, or organs. Researchers are drawing on the fields of stem cell and developmental biology, bioengineering, materials science, and gene editing, among others, to develop safe and effective regenerative therapies."
在 Cleveland Clinic 的文章 (https://magazine.clevelandclinic.org/2021-summer/regenerative-medicine-to-the-rescue) 中提到 “… This burgeoning interdisciplinary field seeks to restore healthy form and function by repairing, replacing or rejuvenating cells, tissues or organs that are depleted, damaged or diseased."
在 FDA 的文章 (https://www.fda.gov/science-research/focus-areas-regulatory-science-report/focus-area-regenerative-medicine) 中提到 “Regenerative medicine refers to a general approach to restore, replace, or recreate cells, tissues, or organs to treat or mitigate disease.“
從上述科研、臨床、法規等面向的定義來看,再生醫療包含但不限於您提到的 “失而復得" (實務上 “失而復得" 恐怕也仍需要更具體的定義才有辦法對齊大家的認知)。接著從該篇發在 Cell Metabolism 的文獻標題跟摘要來看,他論述的本質在於透過一連串 signal pathway 訊息傳遞讓上皮毛囊幹細胞 (eHFSC) 退出靜止態 (telogen),也就是讓其活化從而促進毛髮生成。這種會有爭議的話通常會發生在到底是 “支持修復/再生" 還是 “促進修復/再生",前者通常指提供合適的環境讓其更穩定且良好的發生原有機制,後者則是更強調增強性,兩者應該都算是組織工程、再生醫療的範圍,但在商業競爭環境通常會更傾向往後者去發展與定義 (但也不是絕對),但在此文獻的探討範圍下,要判斷其實就看實驗設計跟實驗結果數據我想應該就相當充分,特別是這也不是不入流的期刊,我相信數據應該是相當充分足以判讀
另外補充一下,專利最終一定會成為公開資訊,只要在程序上有所控制,不代表發 paper 就不能發 patent。此外專利也不代表正確性就一定高於研究文獻,實務上對很多公司來講專利更多都是宣傳用的。在沒有申請實審的前提下,新型專利通常就是走形式審,沒有重大問題通常都會過。發明由於有實審,就會看你提供的資料是否具有足夠的支持性,但通常也就是就知識、邏輯以及可解釋性去判斷,不會真的去再現實驗數據。當然有人去舉發挑戰專利有效性就是另種情況了
讚讚
台大研發精華液,禿頭族群有希望
是誰造成這樣的誤導?
還在地上爬,就說登月了。
讚讚
引用通告: 生髮藥:成功的vs有希望的 | Professorlin.com 科學的養生保健