本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知,請設定“All”。
讀者KenSu在2025-7-24利用本網站的與我聯絡詢問:教授您好: 最近在尋找營養品相關資訊時,我發現reddit上有人提到二氧化矽奈米粒子的危害,連結如下
https://www.reddit.com/r/Supplements/comments/1ik8t6a/comment/mbkye9e/?tl=zh-hant
討論中聲稱二氧化矽奈米粒子可能損害免疫系統,但我不太清楚這些研究的可信度,懷疑的原因如下:
1. 部分研究刊登於介於正常期刊與掠奪性期刊之間的Mega Journal,像是MDPI旗下的刊物、Scientific Reports。
2. 研究中的實驗僅限於細胞實驗與動物實驗,目前看來證據力還不是很充足。
另外,我也懷疑這些奈米粒子是否會出現在一般的食品中,因為研究的Introduction中只有講到藥品成分運送與釋放的用途。謝謝教授的解惑。

讀者KenSu寄來的連結打開的是一個保健品達人6個月前在Reddit社交平台的貼文,標題是『一個叫做「Best Naturals」的品牌,我真沒想到會這樣』。
從這個標題就可看出,這位保健品達人是感到蠻詫異,標榜「天然」的保健品竟然是含有許多非天然的添加物。
有關「天然」這個「陷阱」或所謂的「誤區」,我已經發表超過100篇文章,所以,為了能夠再次提醒大家,我在前天又借用這位保健品達人的例子發表了天然尚好,還是智商稅。
好,現在可以來談讀者KenSu所關心的二氧化矽。上面提到的那位保健品達人所展示的保健品成分裡有Silicon Dioxide(二氧化矽)這一項,而貼文下面的一個留言是「研究顯示二氧化矽奈米粒子可以直接與免疫細胞作用,損害其功能,並可能導致免疫反應過度(免疫系統過度活化)」
沒錯,的確是有研究顯示二氧化矽奈米粒子可能損害免疫系統,請看2018年發表的綜述論文The toxicity of silica nanoparticles to the immune system(二氧化矽奈米顆粒對免疫系統的毒性)。
這篇論文回顧了過去所有用二氧化矽奈米粒子做的生物研究,而這些研究都顯示二氧化矽奈米粒子會損害免疫細胞。但是,就如讀者KenSu所說的,所有這些研究的實驗都是用細胞和動物模型做出來的。顯然就是因為如此,這篇論文完全沒有提起二氧化矽奈米粒子是否會對人體造成損害。
至於讀者KenSu所說的「我也懷疑這些奈米粒子是否會出現在一般的食品中」,毫無疑問,事實上二氧化矽奈米顆粒是廣泛用於食品添加,而主要是作為抗結塊劑。在粉狀產品中,它可以防止成分結塊,確保其保持流動性,並方便使用。舉凡食鹽、辛香料、調味料、奶精粉、飲料粉、烘焙粉、蛋白質粉、乾湯料、保健品,等等粉狀產品裡都是有添加二氧化矽。
至於二氧化矽奈米粒子的安全性,請看下面這兩篇綜述論文:
2016年:The safety of nanostructured synthetic amorphous silica (SAS) as a food additive (E 551)【奈米結構合成無定形二氧化矽(SAS)作為食品添加劑的安全性(E 551)】。符合食品添加劑 (E 551) 規格的合成無定形二氧化矽 (SAS) 需要 100 奈米以上的粒徑才能發揮其作為食品顆粒之間隔離物的技術功能,從而避免食品顆粒結塊。根據對現有毒理學資訊和攝取數據的深入審查,得出結論,指定用作食品添加劑 E 551 的 SAS 產品在口服重複劑量研究中不會引起不良影響,包括超過當前 OECD 指南建議的劑量。特別是,沒有證據顯示口服攝取後會引起肝毒性。口服生育力和發育毒性研究未發現不良反應,體內研究也未發現任何免疫毒性或神經毒性作用的跡象。 SAS 在體內既不致突變也不具遺傳毒性。
2018年:Re-evaluation of silicon dioxide (E 551) as a food additive【重新評估二氧化矽(E 551)作為食品添加劑】。歐洲食品安全局(EFSA)食品添加劑和營養源專家小組(ANS)就二氧化矽(E 551)作為食品添加劑的安全性進行了科學評估。二氧化矽似乎難以吸收。然而,在某些組織中發現了含矽物質(在某些情況下推測是二氧化矽)。儘管亞慢性、生殖和發育毒理學研究(包括奈米二氧化矽研究)有其局限性,但並未發現任何不良反應的跡象。 E 551不會引起遺傳毒性方面的擔憂。由於缺乏對奈米二氧化矽的長期研究,專家小組無法將現有的長期研究結果推斷為符合 E 551 現行規範的材料。根據現有資料庫,沒有跡象表明 E 551 在報告的用途和使用水平下具有毒性。
所以,目前的科學證據是認為二氧化矽作為食品添加劑是安全的。事實上台視的《常春健康》還說:「二氧化矽是人體不可或缺的營養素,必須不斷透過食物補充,只補充鈣防止骨骼疏鬆症是不正確的,因為沒有二氧化矽,身體就無法將鈣質吸收及利用,為了讓受傷的骨骼再礦化,建議每日應攝取足夠的二氧化矽。」請看矽,連這個都要補?。
二氧化矽需要補充是胡扯,但用於食品添加則是合法。
想請問一下老師,回顧過去老師關於維他命D的補充劑來看應該是沒有效果的。
但是在維他命D缺乏或是骨鬆的患者醫師開立的活性維他命D補充劑藥品卻是有效的,可是保健食品的非活性維他命D吃到體內不是也會變成活性的嗎? 請問這樣的差別是為什麼呢? 謝謝老師
讚讚
https://professorlin.com/2025/09/10/%e7%b6%ad%e4%bb%96%e5%91%bdd%ef%bc%9a%e6%b4%bb%e6%80%a7vs%e9%9d%9e%e6%b4%bb%e6%80%a7%ef%bc%8c%e7%99%82%e6%95%88vs%e4%b8%ad%e6%af%92/
讚讚
引用通告: 維他命D:活性vs非活性,療效vs中毒 | Professorlin.com 科學的養生保健