本文的語音檔收錄在林教授的科學養生保健YouTube頻道。歡迎瀏覽訂閱。如果您希望收到最新發表的通知，請設定“All”。

我總共發表了20幾篇有關益生菌的文章，從最早的益生菌的吹捧與現實到最新的益生菌能減肥？台大專利配方？。在這些文章裡我一再強調，儘管益生菌業者口沫橫飛天花亂墜，吹噓什麼可以減肥、護腎、抗憂鬱、增強免疫力、等等，但這些所謂的益生菌功效或療效卻從來就沒有被證實過。

讀者Elliot 2025-5-14在益生菌的吹捧與現實留言：即便產業遊說團體組織施壓，英語系國家的普遍鬆綁，以及臺日韓市場的集體吹捧炒作，至今2025年來回顧一下，歐洲食品安全局 EFSA（監管範疇相似美國 FDA + USDA + EPA – medicines）對「益生菌」一詞之認定仍維持 ❌🙅🏻‍♂️ ，而理由是：科學證據（現實）不足以標示「益生」（吹捧）。

Elliot在留言裡附上的連結打開的是一篇發表在Food Navigator 網站的文章。這個網站是專注於「食品飲料開發與科技新聞與分析」。它在2025-1-15發表的文章是Why the EU Still Restricts ‘Probiotics" Claims（為什麼歐盟仍然限制「益生菌」聲稱）。

雖然這個標題用的是「限制」而不是「禁止」，但這只是因為有幾個歐盟成員國（如義大利、西班牙、法國、捷克）允許在某些特殊情況下可以使用「益生菌」這個詞，例如描述菌株及其對腸道健康的使用歷史。但是，儘管有這麽樣的稍微放鬆，這些國家仍然是不允許此類產品有健康的聲稱。

「益生」是翻譯自 Probiotic，也就是「有益生命」，所以，不管是中文或英文，「益生菌」都是代表「有益生命的細菌」，而這就是癥結之所在。

儘管“Probiotics”這個詞在美國已經是行之有年家喻戶曉，而在英文科學文獻裡也被默認為理所當然，但它卻從未被任何政府官方或醫學/科學界正式定義過。

糧農組織（FAO）及世衛組織（WHO）在2006年共同發表Probiotics in food: Health and Nutritional Properties and Guidelines for Evaluation（食品中的益生菌：健康與營養特性及評估指南）。

這份報告長達56頁，而在第8頁有這麼幾句話：顯然，這些定義具有：（1）將益生菌一詞的使用限制在含有活微生物的產品；（2）指出需要提供足夠劑量的益生菌才能發揮預期的效果。

這份報告在第13頁又有這麼幾句話：使用益生菌微生物為宿主帶來健康益處時，必須註明劑量方案和使用期限，這些方案和期限由每個菌株或產品的製造商根據科學證據推薦，並經銷售國批准。雖然目前尚未實施這種做法，但諮詢會強烈建議每種產品都應標明其產生特定健康益處所需的每日最低攝取量。這些證據應盡可能來自體外、動物（如適用）和人體研究。

所以，就是根據這份報告，歐洲食品安全局認為，廠商如果想要在產品上標示「益生菌」，就必須要能證明該產品是「可為宿主帶來健康益處」。可是呢，由於廠商從來就沒有辦法證明他們的產品「可為宿主帶來健康益處」，所以，歐洲食品安全局才會不允許他們在產品上標示「益生菌」，而在這種情況下，所謂的益生菌產品也就只能標示為"Live cultures"（活性培養物），"Live bacteria"（活性菌），"Fermented milk"（發酵乳）或"Yoghurt"（優格）。

很遺憾的是，美國和台灣的FDA都沒有像歐洲食品安全局這麼嚴謹，不但讓廠商合法標示「益生菌」，還睜一隻眼閉一隻眼縱容他們非法聲稱種種功效和療效（註：美國和台灣都有明文規定保健品不可以聲稱療效，但執法卻是軟弱無力）。