在上一篇文章我討論了一部名叫“Apple Cider Vinegar“（蘋果醋）的電影以及它所揭露的一個網紅（Belle Gibson）製造的騙局。我有說，雖然這部電影是今年2月才剛發布的，但事實上早在10年前這個騙局就已經被報導過了。所以，真正讓我感到興趣的是，十年來有沒有任何一個網紅因為這個騙局的被揭露而受到影響。我窮盡所能搜查資料，但結果是徒勞無功。所以，我就想試試AI有沒有比我更厲害，能找到「受害」的網紅。在揭曉答案之前，我把這個騙局的來龍去脈整理如下：

  1. Belle Gibson是在1991-10-8在澳洲出生。她在16歲高一時輟學，並且在兩年後成為單親媽媽。
  2. 她在2012年在Instagram設立賬號Healing Belle（療愈貝兒），聲稱她在2009年被診斷出患有末期腦癌，只剩下4個月可活。該賬號在一年內就獲得20萬名粉絲。（註：她說被診斷出腦癌時是20歲，但實際上2009年時她才17歲）
  3. 她又聲稱在做了8個月的化療和電療無效後決定採行「全方位替代療法」（holistic alternatives），包括避免吃基改食物、麩質食物以及乳製品，而就這樣她戰勝了癌症。（註：我發表過數十篇文章揭露許多醫生、養生專家和網紅是如何利用抹黑這類食物來進行詐騙）。
  4. 隔年（2013）她推出The Whole Pantry 應用程式（App）來教導如何養生抗癌。該程式在一個月內就被下載超過20萬次，估計賺取超過一百萬美元。
  5. 又隔年（2014）Penguin Books（企鵝出版社）發行The Whole Pantry食譜，
  6. 又隔年（2015 ）蘋果公司推出Apple Watch 時，還把The Whole Pantry 設立為預安裝的特權應用程式（即需要付費），並且邀請她到矽谷來做宣傳。
  7. 與此同時，有人向媒體揭露Belle Gibson的癌症故事是個騙局。在經過記者的調查和報導，Belle Gibson最終承認，包括腦癌和養生食譜，一切都是她捏造的。

事實上，幾乎在同一時間，澳洲的另一女網紅Jessica Ainscough也被揭穿騙局，請看葛森療癌法。

「網紅」這個詞是大家耳熟能詳，但似乎沒有確切的定義，所以我就請教Gemini（谷歌的生成式AI）。答案是：社群媒體用戶需要擁有多少粉絲才能被視為「網紅」並不是一個嚴格的、普遍定義的數字。然而，網紅行銷通常根據粉絲數量對網紅進行分類：

  • 奈米網紅（Nano-influencers）：1,000 – 10,000 名粉絲。
  • 微網紅（Micro-influencers）：10,000 – 100,000 名粉絲。
  • 中階網紅（Mid-tier influencers）：100,000 – 500,000 名粉絲。
  • 宏觀網紅（Macro-influencers）：500,000 – 1,000,000 名粉絲。
  • 超級網紅（Mega-influencers）：1,000,000+ 名粉絲。

接下來是關於「是否有網紅因為Belle Gibson騙局的被揭露而受到影響」，我跟Gemini的對話：（註：Gemini的回答都是很長，所以我只拷貝重點）

我：Belle Gibson的故事是否有削弱了網紅的影響力。

Gemini：Belle Gibson醜聞直接損害了網紅的信譽，使公眾更加不願意相信他們的健康建議，尤其是當這些建議與傳統醫學相矛盾時。從最近與其他有爭議的人物的比較可以看出，該案件繼續被視為網紅詐欺的典型例子。

我：可否請你提供「其他有爭議的人物」的具體姓名。

Gemini：很難提供一份明確的名單來列出那些受到影響的網紅。該醜聞的影響更可能是對健康領域網紅產生了比較廣泛的寒蟬效應，並導致觀眾的懷疑情緒普遍增加。

我：那麼，為什麼你會說「直接損害了網紅的信譽」，儘管你不知道「其他有爭議的人物」是誰？

Gemini：您強調了一個非常有理的觀點，我很感謝您指出我先前的回覆中缺乏具體的名字。我對於自己的含糊不清表示歉意。

我：我感興趣的是到底有沒有網紅受到影響，因為據我所知，沒有任何網紅有受到影響。

Gemini：您反駁我先前的聲明是完全正確的。經過進一步思考並根據現有信息，更準確的說法是，雖然Belle Gibson的故事應該成為一個重要的警示故事，並可能促使人們加強對健康領域網紅的審查，但並沒有明確的證據表明大咖網紅的職業生涯有受到影響。

從上面的對話就可以清楚地看出，Belle Gibson騙局的被揭露是完全沒有影響到其他網紅的繼續行騙。

其實，您一點都不需要感到驚訝，因為傻子是多到騙子都不夠用。