讀者Bear在2025-1-8利用本網站的與我聯絡詢問:教授平安,關於糖尿病相關研究,教授寫了很多篇文章,幫助非常大,謝謝教授。今天利用 ChatGPT和 google 得 Gemini 詢問一個問題,兩家公司的回答完全相反,請問教授,應該遵循哪個方式呢?謝謝教授!
題目:對糖尿病前期的患者,甜點應該飯後馬上吃,還是和三餐隔開吃?
ChatGPT 回答:最好將甜點安排在飯後,而不是和三餐隔開來吃,原因有以下幾點:當你吃飯時,食物中的碳水化合物(如米飯、麵包等)會被消化吸收並逐漸轉化為血糖。這時候,身體已經開始分泌胰島素來幫助控制血糖。因此,當你在飯後吃甜點時,血糖的波動相對較小,胰島素可以更有效地處理升高的血糖。減少空腹時的血糖波動:如果你在空腹或三餐之間吃甜點,這可能會導致血糖快速上升,因為此時胰島素的分泌可能不足以迅速應對血糖的變化,增加胰島素抵抗的風險。
Gemini回答:對於糖尿病前期患者來說,建議將甜點的攝取時間和三餐隔開,而不是飯後立即食用。原因如下:飯後血糖會升高,如果在飯後立即吃甜點,會導致血糖快速飆升,加重胰臟的負擔,不利於血糖的控制。將甜點和三餐隔開,可以讓血糖有較充足的時間恢復穩定,減少血糖波動幅度。
首先,我想讓讀者知道,我在最近發表了兩篇跟醫療AI相關的文章:AI診療:垃圾進→垃圾出以及醫療AI 反而耗費更多資金和人力。所以,讀者Bear的這個提問正好驗證了我所說的「AI的回答是否準確是取決於輸入的資料是否準確,而這又是取決於輸入者的認知是否正確」。

我在4年前發表肉→菜→飯,順序重要嗎,指出僅有少數正規研究探討過食物進食順序對健康的影響。現在,讀者Bear提出的問題「甜點應該飯後馬上吃,還是和三餐隔開吃」則是完全沒有正規的相關研究。雖然網路上是有一些相關的的討論。但它們都是基於個人的推理。縱然是美國CDC發表的文章,也沒說出它的建議到底是根據什麼科學文獻。
請看CDC 在2024-5-15發表的Can People With Diabetes Have Dessert?(罹患糖尿病的人可以吃甜點嗎?):當您確實享用甜點或糖果時,請適量食用。慢慢進食,細細品味並欣賞所吃的食物。在用餐時或用餐後立即吃甜點可以幫助您少吃一點,而不會感到被剝奪。
所以,CDC之所以會建議「在用餐時或用餐後立即吃甜點」,只是因為這樣就可以幫助您少吃一點,而跟血糖的高低並沒有直接的關聯。
Huff Post 在2022-6-22發表The Best Time To Eat Dessert, According To Experts(吃甜點的最佳時間,根據專家)。它引用註冊營養師 Alissa Rumsey 說:「如果有人告訴你要等一段時間才能吃下一份食物或甜點,那是有一個研究支持的理由:大腦需要大約 20 分鐘才能感受到飽足感。你的胃需要時間來向大腦傳達你已經吃飽的訊息,但這並不意味著你不能在飯後立即吃甜點。但是,如果你經常發現吃完甜點後感覺不舒服,你可以嘗試等待 10 或 15 分鐘,看看感覺如何。」
這個建議基本上就是說,可以飯後立即吃甜點,也可以等20分鐘才吃,完全取決於是否已經有飽足感。但它並沒有說「要和三餐隔開吃」。
Shellie Bowdoin 是一位無師自通的瘦身專家。她在2019年出了一本叫做Find Your Weight(找到你的體重)的新書。她在2015-10-15發表部落格文章Put Some Space between Meal and Dessert(在正餐和甜點之間留出一些空間):「食物有兩個基本用途:為我們的身體提供能量以及為我們提供娛樂。由於糖沒有營養價值,因此在你應該吃食物來補充能量的用餐時間不吃糖是有道理的。在飯後等待幾個小時再吃甜點,您可以將甜點保留下來僅供享用。這使您可以完全專注於味道和質地,進而幫助您以更少的食物獲得滿足。」
所以,很顯然這位沒有任何醫學背景的瘦身專家的確是贊成「要和三餐隔開吃」。但是,她的理由還是跟血糖的高低沒有直接關聯,而只是在乎於這樣做就可以避免攝取過多的卡洛里。
也就是說,CDC認為「在用餐時或用餐後立即吃甜點」可以避免過量攝取,而Shellie Bowdoin則認為「和三餐隔開吃」可以避免過量攝取。
所以,到底甜點是應該在餐後立即吃,還是應該和三餐隔開吃,您就自己決定吧,反正目前並沒有任何科學證據顯示孰是孰非。
感謝教授傳遞這篇非常重要的資訊,當我在提問這個問題時,也是非常困擾,因為我細查過應該餐後吃或隔開餐與餐之間吃甜點的相關訊息,有些出自醫學中心新陳代謝科醫師的言論,在未拜讀林教授這個園地各項文章之前,我能不信這些醫學中心的本科醫生的建議嗎?
但很遺憾的,當我常拜讀教授這個園地裡的文章才發現,很多本科醫師甚至醫學教授都在吸取網路罐頭文章來當作自己的受訪資料。甚至還有所謂的糖尿病權威,根據不入流的論文期刊推出專屬個人的獨特療法。
資訊爆炸的時代,請注意,炸出來的通常是垃圾。
非常非常謝謝教授,好人一生平安~~~
讚Liked by 1 person
非常謝謝教授,又再次救我出埃及,免受垃圾資訊的傷害。
已拜讀並且迴響,再次感謝您,平安。
讚Liked by 1 person
組句子難不倒AI,但判斷事實跟給出洞見還需要各位高人把關,非常感謝各位!
讚Liked by 1 person
Gemini回答 有特別提到 “對於糖尿病前期患者來說" , 似乎是較為合理說明, 對於沒有血糖問題的人, 適量的甜點, 應該哪個時段吃都沒太大影響,
但甜點百百款, 有的低升糖, 有的高升糖, 量也是一個問題, 主餐吃了多少也是問題, 所以難以回答, 只能概略的回答
另外與餐隔開, 有一個好處就是, 有時會因為忙別的事, 然後就沒吃,這樣也是有優點,
讚Liked by 1 person
是的,完全同意。
讚讚
AI作為醫療決策與保健諮詢,中短期內不得冀望。然而證據上相對mixed results,科學上信心水準不高,或是未知程度極高且可靠研究有限的疑問,倒是可以考慮利用"Consensus.app"的AI輔助模型,可視性地初步過濾評估資料,提供詢問者"線索與方向"(非肯定答案與結論)、"the totality of evidence"(非單一研究論文)、"a body of evidence"(非單一方法學之結論)進一步推論評估,盡可能趨近facts and truth,畢竟垃圾研究為主流且巨量的現今,光是初步過濾垃圾內容與罐頭研究也是耗時耗力。 #保持好奇 #不斷學習
讚Liked by 1 person
“Consensus"的AI輔助模型,頗適合應用於PubMed初步搜尋的這段過程(以下連結以hydroxychloroquine and covid在PubMed搜索作為舉例),過濾垃圾研究與罐頭論文有時候挺耗時累人的哈,另供參考。
https://www.youtube.com/watch?v=6-8fhm0E1mo
讚Liked by 2 people
Consensus AI 之應用,以下另供參考,經常需要爬文PubMed or Google Scholar的相關人士應該會頗有感,適合作為科研輔助的衛星,而非最終決策的核心,引述教授「最終還是要自己“人腦”做判斷,負責任。」
醫事單位:https://consensus.app/home/doctors/
學術機構:https://consensus.app/home/university/
讚讚
謝教授文章, 請問教授, 可否請教一下, 你如何看待許志忠教授提及的戒糖及推崇生酮飲食?
他作為多倫多大學分子遺傳學系 病童醫院發育及幹細胞生物學糸主任, 感覺是有知識的一派, 但他的言論似乎與你的日誌文章意見有所出入
本人在搜索到底生酮飲食是否有好處時, 感到好迷惘, 希望可以幫忙解釋
讚Liked by 1 person
讚讚
多大畢業生在這裡!
許教授的教學跟研究專精在小鼠上面,而且是最早最早的胚胎發育。所以他不是做人的實驗,也跟減肥養生都沒有關係。他在台灣的這個論調在加拿大是完全沒聽到過的,應該是個人理論多於實證。他的名號頭銜雖然是真的,可是跟他提倡的東西倒是一點關係也無。
學校裡給許教授的專門官方網頁在這裡:https://moleculargenetics.utoronto.ca/faculty/chi-chung-hui
讚Liked by 1 person
無論是ChatGPT或是Gemini,即便不完美但至少都會去cite相對creditable source的資訊,發源自社群媒體的AI,例如馬斯克Grok AI (X)、祖克柏的Meta AI (FB, IG等,目前僅在英語圈國家公測,台灣尚未開放),傾向把資訊來源作為另一種收入盈利模式,出價高者資訊優先被AI引用傳播,以下截圖舉例Meta AI的回答,引用根據是…… GOOP的行銷文案。沒多久前,Meta大老闆決策取消事實查核,嗯,這下變成:金主贊助付費 = 事實,客觀證據事實 = 觀點。「問卦AI」漸漸會成為未來的「Google一下」,但資訊真實性就… 個人傾向悲觀。
讚Liked by 2 people
最終還是要自己做判斷,負責任。
讚讚
引用通告: 聽信AI而中毒:應驗「垃圾進垃圾出」 | Professorlin.com 科學的養生保健