讀者Peter在2024-8-12利用本網站的與我聯絡詢問：美式整脊中的AMCT 是偽科學嗎？為什麼左手後背可以測出腰椎第五有問題，而右手後背腰後是測試L4，兩手一起後背則可以測出腰椎第2有所謂的半脫位，壓迫到神經阻礙。另外為什麼可以透過判斷長短腳的改變，就可以推測某脊椎神經有問題，看到有人拿著一支AMCT 槍，打一打就號稱可以調整歸位。脊椎活化器是一種震動矯正槍，能夠打出高速度、低震幅、小力量的衝擊波，對我們的脊椎及四肢產生矯正復位的作用。矯正槍打出的衝擊速度極快，在短短0.3毫秒的瞬間就可將力道穿透到我們要矯正的脊椎骨處。也就是利用高速震動波，穿透時間短到讓肌肉來不及產生反射性收縮抵抗的原理，將正確方向的力道送至骨頭上，達到骨頭矯正的效果。

AMCT的全名是Activator Methods Chiropractic Technique。谷歌是照字面把它翻成「激活器方法脊椎矯正技術」。相關中文網站所提供的翻譯則都是語焉不詳，模棱兩可，所以在接下來的討論裡我就用Activator Methods Chiropractic Technique或AMCT。

Activator Methods Chiropractic Technique到底是什麼意思，中英文的相關網站也都說得語焉不詳，模棱兩可，而大多數的學術論文更乾脆是一筆帶過，連個解釋都不給。只有一篇2012年發表的論文說AMCT是「一種技術系統，在檢查俯臥腿長度時涉及一組專門的診斷程序」。有一個叫做Activator Methods International Ltd..（激活器方法國際有限公司）的網頁則說AMCT是「旨在對基本身體生物力學進行系統性分析，普遍認為力學失調會導致功能失調。使用一系列診斷性激發操作和腿部檢查來確定半脫位的位置；治療目標是透過應用低力調整來恢復適當的身體力學。激活器調節工具的使用被認為可以提高病人和醫生的安全性」。

不管如何，從我所看過的網路資訊和學術論文，我的總結是：AMCT是一種兼具診斷和治療的整脊方法。在診斷方面，主要是評估兩腳長短的差別。在治療方面，早期是靠整脊師使用人力來進行，而近期則是使用讀者Peter所說的AMCT 槍（正式名稱是Activator Adjusting Instrument）。

用“Activator Methods Chiropractic Technique”在公共醫學圖書館PubMed做搜索，會搜到8篇論文，而其中6篇的標題和結論是：

1998年：Treatment of symptomatic lumbar disc herniation using activator methods chiropractic technique（使用激活器方法脊椎矯正技術治療有症狀的腰椎間盤突出症）。結論：本報告表明，在某些情況下，透過使用 AAI 的機械力、手動輔助調節程序，可以有效地實施脊椎矯正療法來治療腰椎間盤突出症。我們推測，在治療阻力性椎間盤病變時，使用 AAI 與 Activator 方法結合，可能比腰椎側位操作有明顯的好處，因為在脊椎器械調整過程中，椎間盤上沒有施加扭轉應力。在這方面應該進行進一步的研究，以確定在脊椎按摩治療中治療腰椎間盤病變的最安全和最有效的方法。

1999年：Chiropractic treatment of coccygodynia via instrumental adjusting procedures using activator methods chiropractic technique（使用激活器方法透過儀器調整程序脊椎矯正療法治療尾骨痛）。結論：在某些尾骨痛病例中，透過器械調整可以有效地進行脊椎按摩尾骨推拿。使用 AAI II 進行尾骨調整的優點是過程溫和、非侵入性，且患者可以輕鬆耐受。在某些尾骨痛的情況下，可以考慮這種尾骨調整方法。

2005年：Status of activator methods chiropractic technique, theory, and practice（激活器方法脊椎矯正技術、理論與實務的現狀）。結論：自1986 年首次發表同行評審以來，AAI 已經產生了一系列基礎科學和臨床研究。測試神經生理學、生物力學和統計分析。

2012年：Clinical effectiveness of the activator adjusting instrument in the management of musculoskeletal disorders: a systematic review of the literature（激活器調節儀器在肌肉骨骼疾病治療中的臨床有效性：文獻的系統回顧）。結論：這項對涉及使用AAI 的8 項臨床試驗的系統性回顧發現，儘管所評估的臨床試驗存在許多方法學限制，包括樣本量小、追蹤期相對較短等，但報告顯示其對脊椎疼痛和觸發點患者有好處。

2016年：Changes in Quality of Life in 7 Older Adult Patients Receiving Activator Methods Chiropractic Technique（接受激活器方法脊椎矯正技術的 7 名老年患者生活品質的變化）。結論：本病例係列描述了 7 名接受脊椎矯正治療的老年人透過 SF-36 儀器測量的生活品質的改善，以及主觀報告的肌肉骨骼和非肌肉骨骼症狀的改善。

2022年：Remission of anosmia in a patient receiving chiropractic care: A case report（接受脊椎矯正治療的患者嗅覺缺失症的緩解：病例報告）。結論：遵循 AMCT 方案的脊椎矯正療程與嗅覺喪失的緩解有關。

我常引用的Quackwatch網站有發表兩篇關於AMCT的文章：

2003-6-25：Chiropractic News Digest #03-04（脊椎矯正新聞摘要 #03-04）：「AMCT是一種無意義的診斷和治療系統，其核心理念是腿長分析可以定位半脫位並確定何時調整脊椎」。

2006-3-25：Questionable Claims Made for Activator Methods (AM)【激活器方法 (AM) 的可疑聲明】：『激活器方法將一個可疑的概念疊加在另一個概念上。它的腿長測試尚未被證明是可靠的或產生重要的數據。也沒有任何理由相信「骨盆缺陷」或其相關的「半脫位」是病理狀況。』

有一篇2016年發表的論文雖然沒有使用AMCT這個名詞，但它所描述的案例顯然是跟AMCT有關：Cerebral Hemorrhage Following Chiropractic Activator Treatment – Case Report and Review of Literature（脊椎矯正激活器治療後腦出血－病例報告與文獻綜述）。結論：這似乎是第一份將創傷性腦出血與脊椎矯正激活器治療連結起來的報告。隨著抗凝血劑和血小板抑制劑的廣泛使用，這種方式在老年族群中的使用有潛在問題。

讀者Peter所問的「AMCT是偽科學嗎」，我的回答是：「AMCT是值得懷疑，但不算是偽科學」。