讀者Albert Yu在2024-5-21利用本網站的與我聯絡詢問：林教授:平安!我是台灣基層醫療人員，最近您的書我全買了，目前才看到第一本快看完。最近在台灣血脂衛教學會和台灣健康醫學協會上課，有關魚油部分，醫師們強調純EPA(pure EPA)對中老年三高病人是有很大益處，例如降三酸甘油脂、對ASCVD的primary & secondary prevention，而混和型EPA+DHA魚油沒有這些好處。請問這是真的嗎?

我立刻回覆：並不是這麼黑白分明。這是一個非常複雜的議題，有很多研究，不同結論。有些醫師會把複雜的議題說得簡單來impress觀眾/讀者。我考慮一下，也許會淌渾水。

讀者Albert Yu也立刻回覆：謝謝林教授。附上一些上課資料供您參考。祝闔家平安。

他附上的上課資料是9張演講的圖片：

第一張圖片的標題是：DHA會明顯提升LDL-C，但EPA不會。

第二張圖片的標題是：2019年Vital Trial發現1g Omacor（EPA460mg + DHA380mg）對於老年患者之初次預防無效。

第三張圖片的標題是：STRENGTH trial 發現就算4顆（4g）Epanova（2.2g EPA + 0.8g DHA）亦對初次預防無效！！！

第四張圖片的標題是：其實STRENGTH trial連二次預防都失敗！！！

第五張圖片的標題是：2021 OMEMI trial再次證實給予已經心肌梗塞患者每天1.8g 混合型Omega-3對於二次預防及死亡率無效！

第六、七、八張圖片是顯示EPA + statin很有效。（版主加註：所以，有效的是statin，而非EPA）

第九張圖片的標題是Take Home Message，而其中的第二條是DHA may increase LDL level! ; 第三條是Pure EPA (>90%), primary and secondary prevention for Cardiovascular disorder!!!

這九張圖片所說的都是根據研究論文，但問題是 （1）這麼寥寥幾篇論文就能概括所有這方面的研究嗎？（2）演講人是不是錯誤解讀了研究論文，（3）富含omega-3的海魚，例如鮭魚，都是含有EPA和DHA，那，這是不是意味著這類海魚對心血管疾病的預防沒有好處？（註：鮭魚所含的EPA : DHA比率大約是在1 : 2到1 : 3之間）

第一張圖片的右下角有顯示「DHA會明顯提升LDL-C，但EPA不會」是根據一篇2017年發表的回顧性論文Review of Cardiometabolic Effects of Prescription Omega-3 Fatty Acids（處方 Omega-3 脂肪酸對心臟代謝影響的綜述）。

這篇論文的文摘是這麼說：臨床試驗證據支持在患有動脈粥狀硬化性心血管疾病 (ASCVD) 的個體中使用 n-3FA，但數據不支持或缺乏其他類型的心臟代謝風險，包括預防中風、心臟衰竭患者的治療、糖尿病和糖尿病前期，以及一般人群的初級預防。儘管支持廣泛益處的研究結果不一致，但由於 n-3FA 對心臟代謝的益處，人們一直對 n-3FA 作為膳食補充劑充滿熱情。（版主加註：n-3FA就是omega-3脂肪酸）

從這篇論文的標題和文摘就可看出，它並不是專注於討論EPA和DHA之間的差別。

真正專注於討論EPA和DHA之間的差別的論文是2018年發表的回顧性論文The Differential Effects of Eicosapentaenoic Acid and Docosahexaenoic Acid on Cardiometabolic Risk Factors: A Systematic Review（EPA和DHA對心臟代謝危險因子的不同影響：系統性評價）。

這篇論文的文摘是這麼說：EPA和DHA均能降低三酸甘油酯濃度，其中DHA降低三酸甘油酯的作用更大。雖然 EPA 和 DHA 基本上沒有改變總膽固醇水平，但 DHA 增加了高密度脂蛋白 (HDL) 膽固醇濃度，特別是 HDL2，並增加了低密度脂蛋白 (LDL) 膽固醇濃度和 LDL 顆粒大小。

從這段文摘就可看出，DHA的確是會增加LDL濃度，但它同時也會增加LDL 顆粒大小，同時也會增加HDL的濃度。（註：較大的LDL 顆粒以及較高的HDL的濃度都是對心血管疾病的預防有好處）

所以，第一張圖片所說的「DHA會明顯提升LDL-C，但EPA不會」，儘管是正確，但卻不可以被延伸解讀成「DHA或EPA+DHA對心血管疾病的預防沒有好處」。

至於第一到第五張圖片所說的幾個EPA+DHA臨床試驗都失敗，雖然是事實，但卻不可以被延伸解讀成「純EPA對心血管疾病的預防有好處」。

事實上，所有omega-3補充劑的臨床試驗，不論是魚油，還是EPA或DHA（單獨或混合），都無法證實這類補充劑對心血管疾病的預防或治療有好處。

真正被證實有好處的是來自食物（例如鮭魚）的EPA+DHA。請看我在2018年發表的魚油補充劑，棺材添釘以及2023年發表的魚油補充劑護心：吹噓是常態。

如果我所說的「來自食物的Omega-3是對健康有益的，但來自藥罐的Omega-3則是一直具有爭議」，還無法說服您，那我就再請您看2023年發表的Pros and Cons of Long-Chain Omega-3 Polyunsaturated Fatty Acids in Cardiovascular Health（長鏈 Omega-3 多元不飽和脂肪酸對心血管健康的利與弊）：由於認識到長鏈 omega-3 脂肪酸的益處，各個政府、非政府和專業機構針對魚類，特別是 EPA+DHA 攝取量提出了建議。例如，英國營養科學諮詢委員會/毒性委員會制定了一般人群成年人的飲食建議，每周至少攝取兩份魚，其中至少一份是多脂魚，相當於每天 450 毫克 EPA+DHA。國際脂肪酸和脂質研究學會為一般人群設定了每天 500-650 毫克 EPA+DHA 的目標。同樣，法國食品、環境和職業健康與安全局規定每天 400–500 毫克 EPA+DHA，其中至少 100–120 毫克 DHA，而每天至少 250 毫克 EPA+DHA 則為聯合國糧食及農業組織建議的每日適當攝入量。

從這段文章就可看出，各個政府、非政府和專業機構建議要從魚類攝取omega-3，而這種omega-3是混合型的EPA+DHA。

後記：讀者albarto1688留言：

謝謝教授解惑。

其實<台灣健康醫學協會>和<台灣血脂衛教協會>並非台灣衛生署正式登記入案的醫學會。

經過他們醫生們教的內容給台灣醫護人員上課，課後多多少少都會推薦台灣生產的保健品，例如宸X的EPAXXX、喜XX的竹炭腎毒吸附劑、喜XX的腎性益生菌等。講到降LDL就會強調STATIN用藥部分 GO COMBO(STATIN+EZETIMIBE)比(STATIN)GO BOUBLE效果差不多、藥物副作用小、病人用藥依順度高，後面講課多多少少會推薦某某藥廠GO COMBO的藥。

醫師與藥廠之間的關係大家心知肚明，也不好說甚麼。只要是對病人有益的，我都支持。但像之前上<醫師好辣>出名的前三總腎臟科洪XX網紅醫師，甚至成立自己的腎性保健品公司，大力推銷，個人就覺得不妥了。

教授的書目前我已經看到第五本[健康謠言與它們的產地]，整個觀念大改變。身邊的親朋好友我都推薦他們去看教授的文章，原本每天吃一大堆保健品的人則先改為一周吃一到二次就好，他們說畢竟工作關係常常外食不能每天自己煮飯菜吃，還是多多少少吃一些保健品心裡比較安心。

十分感恩教授，祝闔家平安吉祥。