讀者Mr. Chang在2023-7-6利用本網站的「與我聯絡」詢問:請問林教授,很多資料顯示喝黑咖啡可以穩定血糖(但又有人說已經糖尿病者除外),今天看到亞東醫院某位醫生說,咖啡豆有澱粉,喝多了血糖會上升。對血糖偏高者真不知道是否能喝咖啡?敬請林教授若有空能撥冗指教,謝謝!
這位讀者寄來的文章是2018年6月發表在《亞東院訊第223期》,作者是一位新陳代謝科醫師,標題是血糖控制不好常見的原因。它的第一和第三段是:『誤以為自己的飲食認知正確(不知甜不是重點,碳水化合物或澱粉才是)不少人會以為糖尿病是吃過甜而引起的,故以為糖尿病患者的建議飲食就是要「吃清淡/不吃甜的」,忽略了「不甜的澱粉造成的血糖上升,不輸甜食」。黑咖啡既使不加糖,但由於豆類(咖啡豆)亦是澱粉類,故仍能造成血糖上升(不信?那您可在喝咖啡前和喝咖啡後1小時測血糖,比較看看會不會上升)。』
這篇文章的立意是良好的,但可惜卻出了一個小問題,犯了兩個大錯誤。小問題是「碳水化合物或澱粉」會讓人誤以為澱粉不是碳水化合物。兩個大錯誤是(1)把咖啡豆說成是豆類,(2)把喝咖啡當成是吃咖啡豆(把咖啡豆的成分當成是黑咖啡的成分)。

咖啡樹是茜草科(Rubiaceae)植物,請看農業知識入口網發表的阿拉比卡咖啡。它的果實有一層薄薄的果肉(可食)。把果皮和果肉去除後,剩下的種子就是生咖啡豆。再把生咖啡豆乾燥/烘培之後就成為俗稱的咖啡豆。
咖啡果的英文俗稱是coffee berry(咖啡漿果)或coffee cherry(咖啡櫻桃),意味著咖啡果是類似漿果。但可惜它的種子卻被說成coffee beans(咖啡豆)。(註:建議參考好文你知道咖啡豆是什麼嗎?長怎樣?果實可以吃嗎?)
豆類是豆科(Fabaceae)植物,在分類學上是和咖啡樹相去甚遠。所以,把咖啡豆說成是豆類,就好比是錯把王菲當張飛。
不管是王菲還是張飛,咖啡豆的確是含有大量的碳水化合物,請看2021年發表的Relationship between the Chemical Composition and the Biological Functions of Coffee(咖啡化學成分與生物功能的關係)。它說:「咖啡豆的化學成分相當複雜,其中碳水化合物佔大部分成分。 咖啡豆含有多種碳水化合物,占生咖啡豆總重量的60%。」
所以,如果你把咖啡豆咀嚼吃進肚子的話,肯定是會造成血糖上升。但問題是,有什麽人會把咖啡豆吃進肚子呢?
一般來說,黑咖啡是用咖啡機沖泡出來的,而過程不外乎是先把烘培過的咖啡豆磨成粉,再把咖啡粉用熱水浸泡(滴漏式),然後通過濾紙所得到的液體就是黑咖啡。那,這樣的液體會含有碳水化合物嗎?
美國農業部有發表Beverages, coffee, brewed, prepared with tap water(用自來水沖泡的咖啡飲料),而它說黑咖啡含有0碳水化合物。星巴克也說他們的黑咖啡(Dark Roast Sumatra)含有0碳水化合物。那,既然是0碳水化合物,黑咖啡怎麼可能會造成血糖上升?(註:有些黑咖啡是含有少量的碳水化合物)
黑咖啡的確是有可能會造成血糖上升,但原因是咖啡因,而非碳水化合物(更不是澱粉)。事實上,的確有不少研究探討過咖啡或咖啡因對血糖的影響。但為了節省篇幅,我就只請大家看梅約診所發表的文章以及兩篇論文。
咖啡因:它會影響血糖嗎?:美國成年人平均每天喝兩杯 8 盎司(240 毫升)咖啡,其中含有約 280 毫克咖啡因。 對於大多數年輕、健康的成年人來說,咖啡因似乎不會明顯影響血糖水平,每天攝入 400 毫克咖啡因似乎是安全的。一些研究表明,喝咖啡——無論是含咖啡因還是不含咖啡因——實際上可能會降低患 2 型糖尿病的風險。然而,如果您已經患有糖尿病,咖啡因對胰島素作用的影響可能與血糖水平升高或降低有關。 對於一些糖尿病患者來說,大約 200 毫克咖啡因,或相當於一到兩杯 8 盎司(240 毫升)的黑咖啡,可能會導致這種效果。咖啡因對每個人的影響不同。 如果您患有糖尿病或正在努力控制血糖水平,限制飲食中咖啡因的含量可能會有所幫助。
2004年:Effects of Coffee Consumption on Fasting Blood Glucose and Insulin Concentrations: Randomized controlled trials in healthy volunteers(飲用咖啡對空腹血糖和胰島素濃度的影響:健康志願者的隨機對照試驗)。結論:與不喝咖啡相比,連續 4 周大量攝入咖啡會增加空腹胰島素濃度。 飲用較淡的咖啡和攝入咖啡因與較高的空腹胰島素濃度沒有顯著相關。 沒有觀察到咖啡或咖啡因對空腹血糖濃度的實質性影響。
2019年:Effects of coffee consumption on glucose metabolism: A systematic review of clinical trials(咖啡攝入對葡萄糖代謝的影響:臨床試驗的系統評價)。結論:飲用含咖啡因的咖啡可能會導致不利的急性影響; 然而,長期隨訪發現葡萄糖代謝有所改善。
2023年:Acute Effects of Coffee Consumption on Health among Ambulatory Adults(喝咖啡對自由行動成年人健康的急性影響)。結論之一:喝含咖啡因的咖啡沒有造成對血糖的急性影響。
總之,黑咖啡也許是會對少數人造成急性的血糖上升,但這是由於咖啡因的作用,而不是由於碳水化合物,更不是由於澱粉。更重要的是,請一定要牢牢記住,此豆非彼豆 – 咖啡豆絕非豆類。
我小時候住在台灣的花蓮,當時一個鄰居家有種約二十株咖啡樹,果實成熟時也讓附近的小孩去採來吃,咖啡的果實成熟時其外型類似黑葡萄,味道也類似黑葡萄但是比黑葡萄更多汁,小時候的我還以為那是一種市場上買不到的水果咧!
讚讚
您說的也許是樹葡萄。
我吃過咖啡果,肉薄汁少。
讚讚
也許是我小時候的鄰居搞錯了,他告訴我們這些小孩說那些樹上的果實就是咖啡果實°
讚讚
我文章裡”建議參考好文“有圖片。
咖啡果比葡萄小很多(1/3到1/5),仔大,肉薄,幾乎無汁。
讚讚
台灣現在還吃得到嗎?這輩子還沒見過這珍果耶😍~好想品嚐看看 🥹
讚讚
謝謝教授,一早醒來收到通知信馬上拜讀您發表的這篇文章,受益匪淺,非常感謝您!
以為只剩醫院官網的醫生寫的期刊還可以相信,哎,真不知道除了教授淺顯易懂又有公信力的文章之外還能相信什麼?
讚讚
我最近寫的幾篇都是關於醫生發表的書或文章。
真的很感慨:宣誓救人都是假的。
讚讚
我是很願意吸收正確的醫學常識的人,我也不道聽塗說,不隨便google醫學常識,因此我比較相信醫院官網由「該醫院的」醫生、營養師寫的期刊內容,但想不到這麼大的醫院裡專治糖尿病的醫生也是會給這篇不算正確的知識,看來民眾除了辛苦面對醫病資訊不對等的先天不足,還得面對正確資訊得來不易的後天失調。
謝謝教授憑著專業、良知和熱心提供我們正確的知識!
讚Liked by 1 person
「以為只剩醫院官網的醫生寫的期刊還可以相信」、「還得面對正確資訊得來不易的後天失調」這兩句話,扎到我心底去,完全能理解您的苦衷,並且也觀察到這個亂象的嚴重性,有時候覺得民眾被誤導得很無辜,趁著假日稍早寫了+譯了漏漏長的文字,但按下「送出留言」後就全部消失了 😢😫 個人的一點小觀察,僅供參考,大致上如下啦,有空再重新整理稍早寫下的留言,希望能少走彎路,作為媒體識讀的參考。雖然很怕又全部消失了(這次要備份?)
早年,醫院發布的院訊、官網電子報,確實都單純以衛教導向作為傳播。然而近年來,這類院訊、官網電子報等,混雜著衛教內容,以及部分消費性醫療導向的資訊性廣告(Infomercial),撰文的醫事人員有時也背負點閱率的業績壓力。此現象不僅盛行於台灣,此現象在美國頂尖醫療機構也是氾濫,舉例世界知名的克里夫蘭診所,自從開立Center for Functional Medicine事業體後,傳播資訊也逐漸遊走在實證醫學~消費性醫療的模糊地帶,這類資訊對於醫界、科研界,是正向的懷疑論與科學進展的過程,然而這類資訊direct-to-consumer直接對未受批判性思維、研究方法學、專業相關訓練、媒體識讀素養訓練的消費者與一般民眾傳播,無力正確判讀與事實查核,嚴重資訊不對稱,風險可能遠高於益處。至於醫學期刊,也是僅供參考…..
「以期刊之名,行誤導之實」的「類科學網紅/醫事人員」,拿篇論文就賣起了「老鼠藥」,僅在幾隻老鼠上實驗的「食藥」(保健食品、健康食品)
「論文截圖黨」,截圖一篇論文或是提供pubmed連結,代表自己有閱讀過,代表是科學研究實證,代表是名知識分子,強化自身話語的公信力 #進階詐欺犯
醫事人員、高學歷人士引用期刊論文說得天花亂墜頭頭是道,然而大多僅是瞄過「摘要」、「結論」就任意轉述、胡說八道,甚至用於消費性的臨床介入(這個已經有醫德瑕疵)
長年觀察Retraction Watch的心得…
一般民眾該如何獲取可靠的醫學常識、科學知識,.gov怎麼識讀、.org .com怎麼過濾、guidelines怎麼讀、業配薦證資訊如何避免等,以及YouTube’s Science Scam Crisis的問題…
引述:
Dr Rohin Francis, “Reading and believing the conclusions to medical studies IS NOT DOING A LITERATURE SEARCH. Scientific studies are often garbage. Authors’ conclusions are frequently nonsense. You need to read the methodology, look at the tables, check the stats. It takes ages. It’s hard work."
Dr Rohin Francis, “I’ve seen many medical professionals gain some amount of celebrity status and everyone has started off as a solid mainstream professional and then slowly drifted into more fringe/clickbait thinking."
Dr Danielle Belardo, “Remember: just because an Instagram post has citations and a PMID, doesn’t mean it’s actually scientifically accurate. Critical scientific appraisal is a wildly challenging and learned skill, that takes years to develop. Reference based medicine is not the same as evidence based medicine."
讚Liked by 1 person
若是學界、醫界人士,可以先參考
Ten essential papers for the practice of evidence-based medicine
dx.doi.org/10.1136/ebmed-2017-110854
Centre for Evidence-Based Medicine | Oxford University
catalogofbias.org
cebm.ox.ac.uk
讚Liked by 1 person
對於“按下「送出留言」後就全部消失了”深感抱歉。
我在別人的網站(政府或商家)也有同樣的經驗,所以現在寫比較長的敘述時都會先拷貝一份,以防萬一。
讚Liked by 1 person
教授好🙋:我使用手機版,以前也曾送出留言失敗,通常下方有一段文字:同意接收email….。我就先勾選同意再按送出留言每々成功。但是這段文字時有時無,我這一則就沒有~只能碰運氣
讚讚
看到您這樣詳細且痛心地陳述,頗有同感,早年醫師、新聞主播都相當有使命感,根本不會上綜藝台也不會接廣告,現在是醫師賣起五花八門的減肥藥、保健食品;主播以播報新聞的方式賣藥(讓你以為又有醫學新藥出現了)。
期盼更多人像林教授和這個網站很多有學識良知的讀者一起努力力挽狂瀾,我們也至少做到謠言止於智者。
p.s. 我習慣輸入留言按送出之前先按Ctrl-A(全選)、Ctrl-C(複製),先拷貝起來,輸入中途隨時也都可以這樣做,以防當機、停電之類的問題。
讚Liked by 1 person
期刊論文、學術出版品的資訊性廣告(Infomercial)也日漸成為常態,甚至在一些傳統上認定的頂級期刊,高獲利最優先、越爭議越暢銷。
Nicola Guess, RD, PhD, “It’s really crazy when you realise how much junk science is out there, even in scientific journals and even (sometimes) in the most prestigious scientific journals. Scientific publishing companies make ridiculous profit margins (more than Coca Cola) and they’re mostly interested in clicks & views & advertising revenues. And guess what – controversy sells!"
https://drguess.substack.com/p/science-journals-and-weak-science
讚讚
一張梗圖嘲諷這類「論文截圖黨、期刊連結黨」(PubMed Warrior)僅瞄過「摘要」、「結論」就「以期刊之名,行誤導之實」,所謂「醫學/科學/知識型網紅」裝懂的流行現象有多嚴重,唉,專家專家,專門騙人家?
Unfortunately just because someone has an MD or RD or PhD after their name, it doesn’t mean they provide evidence based info.
*Physicians Spreading Misinformation on Social Media — Do Right and Wrong Answers Still Exist in Medicine? | NEJM
讚讚
「最腥研究/期刊/科學」、「研究曝/研究指出/研究證實/研究發現/研究出爐」、「◯◯專家站出來說」、「醫師坦言」… 類似標題或宣稱出現在新聞媒體、電視節目、播客節目、社群媒體、YouTube頻道、訊息群組,大致上99%機率是「以期刊之名,行誤導之實」、「以文憑/學位/頭銜/權威之名,行營銷之實」,通常是資訊性的薦證業配廣告,絕非可靠資訊來源。#資訊來源要慎選 #醫師人品也要看
“The COVID-19 pandemic has exposed the epidemic of reference-based medicine in science communication." — David Nunan(新冠疫情加速催化了「論文截圖黨、期刊連結黨」等「類科普」、「偽科學」傳播的蔓延及泛濫)
A study shows…. There is a growing epidemic of “A study shows…" “Here’s a study" “It’s evidence-based"
https://dnunan79.medium.com/a-study-shows-9a4a76ab5cc5
讚讚
Medicine is plagued by untrustworthy clinical trials. How many studies are faked or flawed? | Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02299-w
在這個消費性「研究論文」、「學術/科學/醫學期刊」的「引用papers」、「轉述摘要」文藝(瘟疫)知識型網紅背後,垃圾研究、捏造研究、掠奪研究、瑕疵研究、殭屍研究(付錢做資料買結論的研究、自費學術出版的研究、paper mills論文繁殖場產業的國家)等亂象,也比以往更為泛濫成災。
PS. 不點名,但確實有些國家甚至修法招商利潤與產值驚人的「學術出版業」、「殭屍研究業」、「論文代筆業」(沒有實際做研究,聘用學術寫手paper ghostwriter憑空撰文),沒誇大,這些是「產業規模」。有興趣可以關注Retraction Watch blog,大概就清楚這些產業的集中產地。
讚讚
華文資訊,個人只有找到這篇提及到「批判性忽略」的作法。進一步瞭解,建議以 “critical ignoring” 搜索,在這資訊疫情年代下,比 “critical thinking" 來得有效且重要,保護家人,保護自己。
數位公民避開過量且惡質的資訊陷阱 保護注意力
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/8464
讚讚
美國國家衛生研究院 National Institutes of Health (NIH) 這篇識讀科普小短文《Identifying Appropriate Experts》分享予您參考,文章內容指導民眾如何識別健康議題 health、養生保健 wellness、生醫研究 biomedical research 領域的資訊來源與專家可靠性,簡短重點且實用易讀,在這個社會信任每況愈下的大環境,顯得更加不可或缺。
讚讚
家人常有謹遵醫囑的情事,但常常會有這種,不曉得應該說是學藝不精還是沒有與時俱進的醫生,讓人無所適從,無奈。
感謝林教授開立網站,予人解惑。
讚Liked by 1 person
突然發現阿諾史瓦辛格、巨石強森比95%以上的網紅、名醫、博士、專家、◯◯師等更具「可信度」!阿諾對養生保健產業的誤導、男性健身圈的謠言等不實傳播上,頗有正面的社會貢獻!兩人社會影響力都巨大,並且不怕得罪人很敢說。
《Blood Sugar BS 血糖屁話》
https://schwarzenegger.ck.page/posts/your-blood-sugar-is-spiked
讚讚
他是共和黨,打川普不手軟。是條漢子。
讚讚
能在Cali撐起一片天的republican不是簡單的事啊。他是所謂古典的fiscal conservative, rational/moderate/sensible republican, GOP centrist,雖然他這一派在現今的GOP無法存活了,New England的州、Pacific Coast的州,可能還碩果僅存幾名影響力夠的。
個人倒是挺欣賞跟自身同一代的Jeff Jackson & Pete Buttigieg,centrist Dems的理性聲音,腦袋清楚有邏輯、有手腕,並且務實,耳目一新。
阿諾史瓦辛格近年在健身圈裡苦勸不要濫藥 (performance enhancing) 、不要迷信補充劑、健康比肌肉重要等教誨,他甚至hire一個不賺錢(雖然他也不缺)的團隊(醫師、營養師、研究者、科學家等組成)在大力debunk wellness and nutrition BS,讓我對他心生敬意。
讚讚
雖然說就算是連咖啡豆粉一起喝的土耳其或希臘,應該也多數不會喝進去<但也突然發覺,原來即溶咖啡粉裡面,也有相當碳水化合物,而且不是膳食纖維(比如說半纖維素、纖維素。 木質素不是碳水化合物)的那種? 但是即溶咖啡粉,應該一般人一次也不會喝到2克吧。 (突然想到脫脂奶粉裡面的碳水化合物比例,如果不是乳糖時,會是甚麼? 以及,乳糖對於乳糖不耐者的血糖影響多,還是對沒有乳糖不耐者的影響血糖多?)
https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/171893/nutrients
SR Legacy Food
Beverages, coffee, instant, regular, powder 5/1/1986
Carbohydrate, by difference 75.4 g Calculated
Fiber, total dietary 0 g
Sugars, total including NLEA 0 g
.
COFFEE, TURKISH (SURVEY (FNDDS), 2345937)
Carbohydrate, by difference 6.47 g
Fiber, total dietary 0 g
Sugars, total including NLEA 6.48 g
.
COFFEE, INSTANT, RECONSTITUTED (SURVEY (FNDDS), 2346009)
Coffee, instant, reconstituted
Carbohydrate, by difference 0.63 g
Fiber, total dietary 0 g
Sugars, total including NLEA 0 g
.
COFFEE, INSTANT, NOT RECONSTITUTED (SURVEY (FNDDS), 2346042)
Coffee, instant, not reconstituted
Carbohydrate, by difference 75.4 g
Fiber, total dietary 0 g
Sugars, total including NLEA 0 g
讚讚
即溶咖啡粉
consumer.fda.gov.tw/Food/tfndDetail.aspx?nodeID=178&f=0&id=1520
無糖黑咖啡
consumer.fda.gov.tw/Food/tfndDetail.aspx?nodeID=178&f=0&id=1899
衛福部食藥署的資料庫另供參考!
讚讚
因為通常碳水化合物的算法似乎相對一致,就是相似性分析? 似乎就是總重-(水+蛋白質+脂肪+灰分+酒精),但是膳食纖維的定義,就有差A 相關詞彙本身就通常有交集聯集! 比如說乳糖是半乳糖跟葡萄糖。纖維素是葡萄糖。
按一下以存取 File.ashx
2022-08-05 550KB
「國人膳食營養素參考攝取量」第八版-碳水化合物.pdf C. 國際相關單位對膳食纖維的定義如下:
(1) 英國(UK):膳食纖維是指非消化性多醣類,包括纖維素和非纖維素(例
如果膠、葡萄聚醣、阿拉伯半乳聚醣、阿拉伯木聚醣、質物膠和黏
質),不包括抗性澱粉,非消化性寡醣或木質素(16-18)。
(2) 世界衛生組織(World Health Organization,WHO):膳食纖維是指非消化性多醣及植物細胞壁多醣(19)。
(3) 英國營養科學諮詢委員會(Scientific Advisory Committee on Nutrition,SACN):膳食纖維是指 10 個以上單位所組成的碳水化合物,包含木質素和植物細胞壁的多醣。在小腸無法被消化和吸收,而且證實具有健康的生理效用,例如增加糞便的體積、縮短物質在腸道的停留時間、降低總膽固醇與低密度脂蛋白-膽固醇,這些物質包括非消化性多醣及
其他已經被證實對身體有益的物質(20)。
(4) 歐洲食品安全局(European Food Safety Authority,EFSA):膳食纖維指非澱粉多醣、抗性澱粉、不可消化性的寡醣和木質素(21)。
讚讚
比如說乳糖是半乳糖跟葡萄糖。纖維素是葡萄糖。水蘇糖是半乳糖+葡萄糖+果糖。 其實不少寡糖多糖,包含半纖維素,不少也是有用到常見的葡萄糖果糖? 那究竟這類的,被腸胃道微生物用的時候,是怎樣? 雖然說也的確因為總是要接觸到腸壁才有可能被吸收成為血糖,否則,被微生物切開後,應該也是會先被微生物用掉!
讚讚
碳水化合物的定量計法,沒啥爭議地一致。如同您所言,膳食纖維的定義目前是各自表述,主要有Molecule生化定義派、Biology生物定義派、Physiology生醫定義派,其實包含糖質的界定(法定標示上,非實驗室裡)也是存在模糊空間,大方向的則游離糖、添加糖、(會vs不會)產生熱量的糖,added sugars vs free sugars vs naturally occurring sugars vs nutritious sugars vs total sugars,細項則漏漏漏長了。膳食纖維的熱量計算也沒有標準,有照樣算4kcal的作法、有把寡糖類對半算2kcal的國家,有不計入總熱量的制度。
大致上,膳食纖維、糖質的界定標準,主要是是否對“人體”產生熱量,目前食品標示都是 in vitro(點火燃燒很好玩哈),但 in vivo 下,有幾個變因,會讓燒杯裡與人體上產生差異,例如您說的對血糖的影響、腸道微生物的利用率or消化率(這方向的研究與認知越來越多),甚至是內分泌等變因,更小眾的研究方向還有polyphenols對膳食纖維的助攻與對熱量的影響,這有時候也是 ‘calories in calories out’ 否定派的論述方向(我認為在人體的誤差值不會大到實際影響減重,雖然今年美國糖尿病協會年會上把 ‘calories in calories out’ 的熱量恆等論述定調為 ‘energy in energy out’ 能量恆等後,也就沒啥好爭議了)
個人預測「抗性澱粉」(研究累積速度快) 會是這幾年在膳食纖維標示上的主要改變,現在大多國家只是計入總碳水化合物,但往後應該都會改制計入膳食纖維的大趨勢,且 in vivo 的各種變因也會漸漸被納入。膳食纖維在熱量上的標示也會有朝向 human physiology 的方向,目前就紐澳、歐盟、北歐衝最快。
民眾則是知道健康均衡的膳食型態的大方向就好。
PS. 小岔題+大抱怨,🇬🇧SACN跟🇺🇸USDA一樣渣,都是掛.gov之名,行.com之實的機構,aka 上游社會/上流社會的營養偽科學,委員會成員人人都有食品大廠的sugar daddies,機構的財源也都是食品大廠,有時候他們發布的科學共識內容與言論就… 笑笑就好,越來越走鐘,越來越不像話。產業介入與利益衝突對科學論述的影響力越來越巨大且強勢,有錢好辦事。
沒有颱風假,不能閒聊太多了哈~
讚Liked by 1 person
與您分享個 my nerdy observation
在營養標示法規、膳食指南制定上,利益衝突、研究贊助、產業遊說對「食」政策的影響力,依序從左是站在公共衛生/民眾健康立場,至右是傾向商業發展/產業利益立場
中南美洲(智利為標竿、巴西要參考、墨西哥崛起)➡️ 北歐/紐澳 ➡️ 歐盟 ➡️ 英倫/加拿大 ➡️ 美國/日本/台灣
世衛組織 WHO,一般是在「北歐/紐澳~歐盟」之間。中南美洲、北歐、紐澳,是大方向的領頭,美日台傾商態度,經常慢很多拍,不然就是被動被罵下才跟進。但是在對公衛上的「食」教育,日本就全球所向披靡。
PS. 可能也含有我的隱形偏見啦 😂
讚讚
亞東醫院新陳代謝科黃聖煒醫師:
你的畢業證書是雞腿換的嗎?
你的知識是體育老師教的嗎?
Google一下常識能有多難?
信任你的病人好可憐
身為專業你更該汗顏
(醫師乃救命行業不得不怒)
讚讚
他只是犯錯。
比他糟糕的,騙人的,害人的醫生多的是。
讚Liked by 1 person
哈哈哈,豆非豆,王菲非張飛~~
術業有專攻,醫生和其他職業的人一樣,除了本科專業,其他的知識程度也許和路人甲乙丙差不多。奈何社會上相信醫師什麼都懂。有時候醫師只是隨口胡說,奈何亞東醫院院訊真的寫下來發表,讓大家當笑話。
讚讚
隨口胡說或穿鑿附會,大多如此。
讚讚
咖啡非豆類,為何網路常寫黃麮毒素的問題?
讚讚
讚讚
引用通告: 咖啡不是豆類,為何會有黃麴毒素 | 科學的養生保健
從升糖想到食物的升糖指數,
請問“慢慢咀嚼” “狼吞虎嚥” 會影響進食食物的升糖速度嗎 ?
糖尿病人應該如何取捨 ?
讚讚
讚Liked by 1 person
引用通告: 細嚼慢嚥:肥胖、糖尿病風險↓ | 科學的養生保健
似曾相似的論述?不知道是生酮飲食圈子(現在都進化為全肉食飲食,拒絕一切非動物性食物)網紅冥醫裡的穿鑿附會,還是有意的誤導?!
“An 8 oz cup of black coffee contains from 0.5-2 grams of carbohydrates. If you drink 3 12 oz coffees each morning then that’s up to 9 grams of carbs… For some people this is going to elevate blood glucose levels too much." – Ken D. Berry, MD (YouTube 三百萬級訂閱的詐欺師)
https://twitter.com/kendberrymd/status/1763667128295530763
讚讚
https://professorlin.com/2020/10/29/%e8%a3%9c%e5%85%85%e7%9d%be%e5%9b%ba%e9%85%ae%e5%b0%8d%e6%94%9d%e8%ad%b7%e8%85%ba%e7%99%8c%e6%9c%89%e7%9b%8a/
讚讚