美國醫學會期刊昨天（2023-3-1）發表醫學新聞Majority of Infant Formula Health Claims Are Poorly Supported（大多數嬰兒配方奶粉的健康聲稱缺乏支持）。我把它翻譯如下：
根據對來自 15 個國家/地區（註1）的 757 種產品的分析，大多數嬰兒配方奶粉的製造商聲稱具有一系列好處，例如支持嬰兒的大腦和眼睛發育、增強他們的免疫系統以及促進消化。
研究人員在 The BMJ（註2）報告他們的結果，確定了與 1884 項聲稱相關的 41 組成分； 然而，這些聲稱中有 50% 沒有指明具體成分。 此外，只有 26% 的產品具有特定科學參考支持的聲稱。 在總共 266 篇參考文獻中，一半引用了臨床試驗的結果——其中 88% 由配方奶粉行業資助，有配方奶粉行業作者，或兩者兼而有之。
一篇相關的編輯評論（註3）指出嬰兒配方奶粉是一項「大生意」，2019 年全球銷售額達到 550 億美元。考慮到股東利益，配方奶粉行業不太可能改變作風，作者因此寫道：「監管機構必須決定使用這種明顯具有誤導性的證據是否可以接受，或促使奶粉配方行業持有更高的標準。」
註1：15個國家：澳洲、加拿大、德國、印度、意大利、日本、奈及利亞、挪威、巴基斯坦、俄羅斯、沙烏地阿拉伯、南非、西班牙、英國和美國。
註2：Health and nutrition claims for infant formula: international cross sectional survey（嬰兒配方奶粉的健康和營養聲稱：國際性的橫斷面調查）。第一作者是英國倫敦帝國理工學院醫學院住院醫師Ka Yan Cheung。通訊作者是英國倫敦帝國理工學院國立心肺研究所醫學院名譽高級講師Daniel Munblit。
在 608 種聲稱≥1 的產品中，最常見的聲稱類型是（1）「幫助/支持大腦和/或眼睛和/或神經系統的發育」【323 種（53%）產品，13 種成分】，（2）「增強/支持健康的免疫力系統」【239 (39%) 產品，12 種成分】，和（3）「幫助/支持生長發育」【224 (37%) 產品，20 種成分】。
註3：Poorly substantiated health claims on infant formula（嬰兒配方奶粉的健康聲稱證據薄弱）。作者是世界衛生組織孕產婦、新生兒、兒童和青少年健康與老齡化部門的科學家Nigel Rollins。
Professorlin.com 科學的養生保健 
美國的健康聲稱，不是要有臨床實驗和設定替代終點嗎？
教授可介紹一下健康聲稱嗎？
讚讚
https://publications.aap.org/aapnews/news/26436
引述“Packaging claims that tout structure-function health or highlight that the product is recommended by experts are not required to be based on scientific evidence or FDA review or approval."
補充參考《Structure/Function Claims | FDA》、《Label Claims for Food & Dietary Supplements | FDA》，模糊灰色地帶多，行銷文案遊戲多 #合法健康宣稱(效果宣稱) #營養宣稱 #功能性宣稱 #專家意見 #專家推薦
真實世界裡是狂野西部無管制的世界，加上FDA對於這些宣稱不是上架前先審制，上架後也不會去追，除非是出事了（註：也不被藥害救濟保護喔）或是被舉報檢舉，FDA才會被動地去意思意思，但實際行政運作上也不常開罰，只有「健康宣稱/效果宣稱」，是上架前審查，且要提供科學證據作為審查，但是「問卷調查」也可以作為證據進行宣稱（我心底OS：不是灰色地帶，是黑色地帶）。「營養強化宣稱」（高鈣、高纖、維他命強化那些）是走營養分析標示與全成分的那一套規範，反而是最可信任的一塊。其他功能性宣稱、專家意見、專家推薦等講直白一點就是隨意啦，也不需要提出任何科學證據。保健品、保養品、補充品都一樣。其實連要提供的實驗方法、檢驗數據，也都有漏洞可以鑽，可以解釋得漏漏長。如果談到FDA的利益衝突(COI)與產業關係(RWI)的贊助故事/歷史，會變話癆哈，就先不多說。
歹勢歹勢，我不是教授啦，卻囉哩囉嗦哈 。
讚讚
美國的健康聲明（health claims) 要設定替代終點（surrogate endpoint)，也就是要實質証明對設定的指標有效果，相對的嚴格。
不是用問卷調查就能輕易的宣稱。
讚讚
感謝指正，我應該要相對嚴謹分開敘述兩種「健康宣稱」才負責。structure/function health claim v qualified/therapeutic health claim，qualified/therapeutic health claim 非以問卷調查作為證據。🙏 謝謝謝謝！
讚讚
幼童（較大嬰兒）配方奶粉市場也是混亂，然而健康聲稱不實是一回事，更頭痛的是 “Federal guidelines state that toddlers under 2 should have no processed sugar”，這類幼童（較大嬰兒）配方奶市場，如同特殊營養品「蛋白質營養補充」、「嬰兒配方食品」、「特定疾病配方食品」市場，市售不少是含糖/甜味劑飲料，從小培養起嗜甜的味蕾？！「特定疾病配方食品」裡添加糖/甜味劑刺激重病患者的食慾增加熱量可以理解，然而「嬰兒與較大嬰兒配方食品」裡添加糖/甜味劑，把「挑食」（picky eating）視為疾病或是健康風險而合理化推銷含糖/甜味劑飲料給幼童的行事，遊走道德的灰色地帶了。 #亞培心美力幼兒營養成長配方 #亞培心美力兒童奶粉 #亞培小安素 瞄了一下成分，真的是含糖飲料耶，較大嬰兒市場、幼兒市場、兒童市場的配方奶製品都甜甜甜。
註：「特定疾病配方食品」依法小字樣加註「本產品為特定疾病配方食品，不適合一般人食用；請依照醫師或營養師指示使用，食用過量無助於疾病改善。」（雖然實際行銷上多是鎖定一般成人、兒童的養生保健市場，而且醫師或營養師也都在代言銷售，完膳營養素、補體素、致沛、力增飲、益力壯、倍速益、復易佳、立攝適、補体康、亞培安素等都一樣的行銷手法），褐藻保健食品的證據薄弱到也是切入這塊市場。
註：台灣法規裡，infant 翻譯為嬰兒，toddler or young child 翻譯為較大嬰兒。
Toddler milk has no nutritional benefits, American Academy of Pediatrics | CNN
https://edition.cnn.com/2023/10/20/health/toddler-milk-no-nutritional-benefit-aap-report-wellness/index.html
Older Infant-Young Child “Formulas” | Pediatrics #美國兒科醫學會
doi.org/10.1542/peds.2023-064050
讚讚
補充WHO的發表：
2023年10月《WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6–23 months of age》 #臨床指引
2023年4月《Scope and impact of digital marketing strategies for promoting breastmilk substitutes》 #公衛政策
https://www.who.int/publications/i/item/9789240081864
讚讚
以下引述美國兒科醫學會AAP新聞稿： #較大嬰兒 #幼兒 #兒童
As a result, composition of these drinks is unregulated by the FDA and their promotion typically characterized by misleading claims.
Toddler “formulas” that are promoted as nutritious drinks are generally unnecessary and nutritionally incomplete and the marketing practices that promote them are questionable.
Toddler beverages also have been criticized as having components considered to be unnecessary or potentially detrimental, including high or low protein, higher sodium content relative to cow milk and added sweeteners.
The report finds these products are misleadingly promoted as a necessary part of a healthy child’s diet, have no regulatory oversight, and offer no benefit over much less expensive cow’s milk for most children. Toddler Formula, Young Child Formula, Follow-Up Formula, Growing Up Milk, Transition Formula…
同時看到台灣這類商品的廣告「台灣兒科醫師第1推薦兒童營養補充品」、「國際臨床醫學實證」、「XXX超越一般奶粉，支持孩童健康與成長」… 監管機構是不是應該介入管一管了？！
讚讚
避免混淆，嬰兒配方奶/粉、早產兒配方奶/粉是有意義的，有時是必要的（母乳替代），也有調製上的法規管控，上述是指「較大嬰兒」、「幼兒」、「兒童」配方奶/粉。
「無效」的不實宣稱與誤導，🫣😉 就算了，但是美國兒科醫學會提出的“potentially detrimental”警告，覺得監管機構還是該介入。
騙子🤥 v 害人的騙子😈🤥
讚讚