讀者Robert Kuo今天(2022-1-24)利用本網站的「與我聯絡」詢問:「林教授您好:在Line群組,有一則如下的訊息在傳,強調第三劑加強劑是沒有必要的. 想請問教授:
1. 是否如陳培哲先生所說的, 第3劑的莫德納對於防Omicro一點都沒有用.
2. 若是無效, 由於莫德納與BNT的同屬一類的疫苗, 本人本周預約去打第3劑, 按他的邏輯是否可以推論也無效呢? 」
這位讀者附上的Line群組訊息是:
害了了啦!!!
新冠疫苗第3劑加強劑該不該打?陳培哲院士曝「這件事更重要」
https://www.youtube.com/watch?v=mAkXTQBuoM0
第3劑疫苗是指揮中心相當得意的消耗庫存莫德納疫苗政策。根本就知道3劑疫苗對防Omicron沒用,趁著莫德納快過期趕緊推出,免得打不完有政治風暴。第3劑疫苗都是老疫苗,用的是老病毒株做的,產生及加強都是對老病毒株的抗體。要說能保護Omicron這種免疫逃脫病毒,就像說服老百姓用去年的流感疫苗來防止今年的流感一樣的荒謬。可是指揮中心陳時中就會一而再、再而三的用這個來騙人。去年年中流感疫苗銷不掉就騙過一次,這一次即期的莫德納疫苗疫苗,也依例再騙一次。
第3劑疫苗政策若看看最近美國的報告,就知道是疫苗廠玩的伎倆。第3劑疫苗可比第2劑疫苗降低9成的死亡率,真是好棒棒。但新冠死亡率2%,第2劑疫苗降低9成死亡率,成為0.2%。第3劑疫苗又再降低9成死亡率,成為0.02%。所以要感染上千人才會比打2劑少死一人,但是報告上可不會這麼講。報告會說降低9成死亡率,這不是商業術語又是什麼?(作者為中華民國防疫學會理事長)

讀者寄來的那個連結,打開的是《TVBS健康2.0》2021-10-27發表在YouTube的影片,而內容是訪問陳培哲博士。可是,陳博士並沒有說《第3劑的莫德納對於防Omicron一點都沒有用》,而是說《可能對大部分的人是不需要的》。
至於讀者寄來的那兩段文章,則是拷貝自《中時新聞網》在2022-1-9發表的中央搞破口 地方別陪葬,作者是王任賢醫師。請看上面的插圖。
我們現在就來看王任賢醫師所說的《第3劑疫苗是指揮中心相當得意的消耗庫存莫德納疫苗政策。根本就知道3劑疫苗對防Omicron沒用》,是不是正確。
首先,在2022-1-9,也就是王醫師發表那篇文章的時候,並沒有任何關於《第3劑疫苗對防Omicron》有用或沒用的科學或官方數據。而直至現在,唯一的科學或官方數據是三天前(2022-1-21)美國CDC才剛發表的三份報告。
第一份報告是發表在CDC的網站,標題是COVID-19 Incidence and Death Rates Among Unvaccinated and Fully Vaccinated Adults with and Without Booster Doses During Periods of Delta and Omicron Variant Emergence — 25 U.S. Jurisdictions, April 4–December 25, 2021(在 Delta 和 Omicron 變體出現期間未接種疫苗和完全接種疫苗的成年人中接種和未接種加強劑的 COVID-19 發病率和死亡率 — 美國 25 個司法管轄區,2021 年 4 月 4 日至 12 月 25 日)。
這一份報告的重點是,在 Delta 和 Omicron 變體出現期間,在 25 個美國司法管轄區,有接種第三劑mRNA疫苗的人,在防止感染和死亡方面,有較高的保護力,。尤其是在 50-64 歲和 65 歲以上的人群中,比例更高。
第二份報告也是發表在CDC的網站,標題是Effectiveness of a Third Dose of mRNA Vaccines Against COVID-19–Associated Emergency Department and Urgent Care Encounters and Hospitalizations Among Adults During Periods of Delta and Omicron Variant Predominance — VISION Network, 10 States, August 2021–January 2022(第三劑 mRNA 疫苗在 Delta 和 Omicron 變異佔優勢期間針對 COVID-19 相關急診科和緊急護理遭遇以及住院治療的成人的有效性 — VISION 網絡,10 個州,2021 年 8 月至 2022 年 1 月)。
這一份報告的重點是,在以 Delta 和 Omicron 為主的時期,第三劑mRNA疫苗在《預防與 COVID-19 相關的急診室和緊急護理遭遇》的效力分別為 94% 和 82%,在《預防與 COVID-19 相關的住院》的效力分別為 94% 和 90%。
第三份報告是發表在美國醫學會期刊JAMA,標題是Association Between 3 Doses of mRNA COVID-19 Vaccine and Symptomatic Infection Caused by the SARS-CoV-2 Omicron and Delta Variants(3 劑 mRNA COVID-19 疫苗與 SARS-CoV-2 Omicron 和 Delta 變異引起的有症狀感染之間的關聯)。
這份報告的結論是,相對於未接種疫苗和接受 2 劑 mRNA 疫苗,接受 3 劑 mRNA 疫苗是與針對 Omicron 和 Delta 變種的保護性有關。
所以,從這三份報告來看,《第3劑疫苗對防Omicron沒用》的說法並不正確,而《第3劑疫苗是指揮中心消耗庫存莫德納疫苗政策》的說法並不合理。不過,話又說回來,您絕對是有權利懷疑美國CDC的報告。
林教授您好,最近很多推廣加強劑的資料中,都呈現出一種詭異的數據,例如英國(林氏璧醫師的臉書上多次引用)和蘇格蘭的統計資料顯示,打完兩劑疫苗者的死亡率,完全不低於打完一劑的,甚至在老年人中兩劑死亡率還更高一些,這個現象我覺得非常離譜(當初說好的打好打滿呢?!),但似乎沒有人關心,大家只是很自然地利用第三劑打下去之後死亡率的急降來鼓勵追加劑…我搜尋了很久,也沒看到這方面的研究,想請問林教授對此有何看法?以及是否已經有科學家開始關注這個議題?謝謝您!
讚讚
這篇文章有提到蘇格蘭的數據:https://professorlin.com/2022/01/21/%e8%bf%91%e4%b9%9d%e6%88%90%e6%9f%93%e7%96%ab%e6%ad%bb%e4%ba%a1%e8%80%85%e5%b7%b2%e5%ae%8c%e5%85%a8%e6%8e%a5%e7%a8%ae%e7%96%ab%e8%8b%97%ef%bc%9f/
讚讚
謝謝教授!不過蘇格蘭的資料是把兩劑以上一併統整了,無法辨別是否打了加強劑,我說的是像這份英國統計:
60歲以上兩劑跟一劑就沒多大差異,甚至從70歲以上開始兩劑死亡率還明顯高於一劑,這種數據似乎非常不合理,應該值得醫師或科學家探求原因不是嗎?
讚讚
其實,不管什麼資料,都是信者恆信,不信者恆不信,所以,您還是自己做決定吧。
我自己是從來就不會告訴任何人,包括我的親人,要不要打疫苗。
讚讚
謝謝林教授!疫苗的問題當然是兩難,尤其針對很多兩劑下去副作用很嚴重的人,一定很猶豫是否打第三劑…
不過我提出的問題,重點是對整體學術態度的納悶,因為記得另一份蘇格蘭的資料,也是兩劑跟一劑死亡率差不多(一時找不到,若有查到再附上)
我只是覺得,當大家看著數據在強調第三劑時,似乎也應該為打滿二劑卻效用甚微的生理機轉進行進一步的分析,才是負責的態度(畢竟當初不斷強調兩劑的重要性)
而因為教授您的管道多,也能追蹤到最新的學術報導,所以才特來請教;問題的本質並不是要得到施打與否的建議,謝謝您!
讚讚
多說一句,我一直不覺得疫苗是信者恆信,不信者恆不信的問題,除了一些精神狀態比較奇特的人(例如陰謀論者 某些特定教派 或對WHO與美國立場堅信不疑的人…),會以宗教甚至信仰的態度來看待疫苗之外,我相信大部分的小老百姓都是惶惶然的(尤其打完副作用明顯的人),覺得疫苗比較類似賭注,用短期或長期的身體風險去賭感染後的免重症與免死亡…
正是在這種一切都不確定的情況下,才更需要一盞明燈,至少提供真實可靠的消息來協助判斷,而我想這也是林教授一路上發文的使命吧!
讚讚
謝謝林教授,不知道教授對於這篇有什麼看法,可以感覺到他對於不要注射covid vaccine有堅持的立場,由於自己不是相關專業,但也知道疫苗有風險在,想知道這篇文章有沒有可信度(在哪方面是事實),或者又是移花接木的文章呢?網址如下 感謝解惑
https://wleemc.pixnet.net/blog/post/121231890-打新冠疫苗會增加癌症發生率嗎?
讚讚
這傢伙是陰謀論者,老是把一些牽強的證據說成鐵證。他一方面叫人家不要打疫苗,另一方面卻又對中國疫苗讚許有加。真不知他是什麼心態。
他引用的論文是說發現了一個mRNA疫苗引發免疫力的新機制,但卻被這個人扭曲說成是mRNA疫苗會引發DNA突變。這種指鹿為馬,偷天換日的技倆在他發表的眾多文章裡是處處可見。
讚Liked by 1 person
引用通告: 第3劑疫苗對防Omicron沒用?是指揮中心消耗庫存莫德納疫苗政策? | 科學的養生保健 – I vote so I win