臉書朋友《隱姓埋名的特務》在2021-3-7詢問:有個基因檢測的網站,想透過基因檢測結果來選擇適合自己的健康保險,但我想先請問教授有沒有必要使用這項檢驗測試呢?謝謝。
他所說的網站是一家基因檢測公司,而該公司的入門推薦產品是《健營活力測試》。它的廣告是:專為追求優質生活的您而設。突破性科技助您優化膳食及生活方式。根據基因數據為您提供度身訂做的膳食、營養吸收、生活和運動方案。15個膳食敏感項目,20個營養需求項目,18個運動與健康項目,15個祖源分析項目及更多。
這種所謂的《根據基因數據為您提供度身訂做的膳食、營養吸收、生活和運動方案》,營養學界是把它叫做Direct-to-Consumer Genetic Testing(DTC-GT,直接消費者基因測試),而它是被歸類在所謂的Nutritional Genomics(營養基因組學)。我把幾篇發表在醫學/營養學期刊的相關論文和評論列舉如下:
國際營養遺傳學學會在2016年發表Guide and Position of the International Society of Nutrigenetics/Nutrigenomics on Personalised Nutrition(國際營養遺傳學學會關於個人化營養的指南和立場)。它指出,雖然個人有不同的營養需求和不同的新陳代謝,但是基因測試在許多方面仍然受到限制,包括基因與營養物相互作用的複雜性,遺傳評估的準確性以及遺傳知識的應用。
哈佛大學營養系以及麻省總醫院的三位學者在2018年發表Nutritional Genomics and Direct-to-Consumer Genetic Testing: An Overview(營養基因組學和直接消費者基因測試:概述)。他們說,整體而言支持DTC-GT的科學證據仍寥寥無幾。
美國營養學會在2014-2-1發表Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Nutritional Genomics(營養與營養學學會的立場聲明:營養基因組學)。它指出,確定個性化的飲食干預非常複雜,不僅需要遺傳學方面的高級知識,還需要包括家族史和個人危險因素在內的其他信息。 它也警告說,直接針對消費者的基因檢測沒有受到嚴格的監管,因此需要更多的證據來確保個性化飲食的建議是真的對健康有益,並且不會造成傷害。
美國營養學會在2020-7-3又發表Consensus Report of the Academy of Nutrition and Dietetics: Incorporating Genetic Testing into Nutrition Care(營養與營養學研究院共識報告:將基因檢測納入營養保健)。它指出,營養建議的個性化是營養學家已經熟悉的一個過程,但目前尚不清楚將遺傳結果作為附加的精確度是否可以改善與營養相關的結果。因此,一個獨立的專家工作組進行了系統的審查,結果發現科學文獻中僅有質量較弱的證據,而也因為如此,目前沒有足夠的科學證據來確定將基因檢測納入營養實踐的效果。
美國營養學會在2021-3-1又發表兩篇系統性的回顧:
Effect of Incorporating Genetic Testing Results into Nutrition Counseling and Care on Dietary Intake: An Evidence Analysis Center Systematic Review—Part I(將基因檢測結果納入營養諮詢和護理對飲食攝入的影響:證據分析中心系統評價(第一部分)。它指出,在15項研究(證據等級:弱到中等)中,有13項認為將遺傳信息納入營養諮詢/護理對飲食的結果沒有顯著影響。這些研究在質量,所選擇的遺傳變異,干預的時機和強度,樣本量,飲食評估工具和人群特徵方面存在差異。 因此,無法得出有力的結論。
Effect of Incorporating Genetic Testing Results into Nutrition Counseling and Care on Health Outcomes: An Evidence Analysis Center Systematic Review-Part II(將基因檢測結果納入營養諮詢和護理對飲食攝入的影響:證據分析中心系統評價(第二部分)。它指出,研究之間的異質性和證據的確定性較低,因此無法得出有關將遺傳信息納入營養實踐的強有力結論。
加拿大醫學會期刊在2017年發表The DNA-based diet(基於DNA的飲食)。它引用University of Alberta法學院和公共衛生學院教授Timothy Caulfield說:「儘管這一領域正在進行有趣的研究,但大多數人認為基因檢測的營銷還為時過早。 幾乎沒有數據表明這種測試可以產生有意義的臨床影響。即使檢測公司提供的信息是準確的,也不會對消費者的行為產生太大影響。有研究指出,人們在收到疾病遺傳風險的信息後,對戒菸,改善飲食和增加體育鍛煉等行為沒有明顯的影響。」
這位教授最後說:「根據基因檢測所提供的一丁點益處來規劃飲食,是近乎荒唐。」
DDRMIX said:
教授您好:
讀到這一篇文章
網址: https://healthmedia.com.tw/main_detail.php?id=48467
文內有幾個點:
1.「抽血檢查,意外發現其「氧化壓力」SOD(超氧化物歧化酶)數值偏低」
→抽血可以檢察SOD?
真的越高越好嗎? 所以我額外吃營養劑的話這個數據真的會提高嗎?
2. 「強烈的電磁波極有可能影響了體內SOD的工作量」
真的嗎?
WIFI或電磁波會影響?
3.「林美秀建議,睡覺時間是人體修復的重要時機,最好避免在房間內使用任何電子設備,像是手機、無線電話、筆記型電腦等。」
真的嗎?
請教授解答 謝謝
非常好奇><
讚讚
professorcslin said:
讚讚
凝羽 said:
請問教授,如果是利用基因測試做減肥有可能嗎?坊間有專門做肥胖基因或是油脂感知基因的檢測,然後去調控或是改變基因的表現來做到減肥的效果,這有可能嗎?
讚讚
professorcslin said:
沒有這麼容易。請等我發表文章。
讚讚
professorcslin said:
讚讚
引用通告: WIFI會降低體內SOD的工作量?《Now 健康》的胡扯 | 科學的養生保健
引用通告: 利用基因測試做減肥有可能嗎 | 科學的養生保健
Elliot said:
一段小故事,基因檢測、過敏原檢測、腸道菌叢檢測、CGM連續血糖監測、抗氧化維生素(自由基)檢測等提供個人化營養規劃服務,不僅是內文上述的荒唐,更是有害。
基因檢測、過敏原檢測結果多是「戒麩質、戒乳糖、戒海鮮等」戒到沒食物吃後進入 Gwyneth Paltrow 常態性斷食/厭食(什麼都不能吃),搭配日常點滴注射(熱量與營養來源)。
腸道菌叢檢測結果多是「多吃蔬菜水果(廢話)、服用個人化益生菌保健食品(謊話)」,蔬菜水果的建議實在無需花大錢檢測,個人化益生菌實際上是販售自家標準化的保健食品。
CGM連續血糖監測結果多是「戒碳水的一切食材、鼓勵多吃肉與高脂肪食物與大量保健食品」大致上是進入生酮飲食、純肉飲食圈子的入門,要搭配種類繁多的補充劑。
抗氧化維生素(自由基)檢測結果多是「體內發炎、抗氧化壓力不足、免疫力低下、維生素/營養缺乏等」進入日常點滴補充、保健食品的世界。
檢療後的個人化營養飲食,不僅荒唐,更是有害,飲食障礙症、心理焦慮僅是冰山一角,指導進入不均衡的飲食型態後導致其他疾病、慢性病,更有違醫德。
讚讚
professorcslin said:
是的,的確如此。
讚讚
Elliot said:
順手補充(2023年10月),坊間功能異學名醫/營養師們的基因營養or精準營養的自費檢測與自費門診。這個Trial,狠狠用力打臉啊!#驗心酸
同時另有一個由NIH主持的大規模個人化營養研究在進行中,靜待成果。
The Personalized Nutrition Study (POINTS): evaluation of a genetically informed weight loss approach, a Randomized Clinical Trial
按一下以存取 41467_2023_Article_41969.pdf
讚讚