昨天（2020-12-19）看到一位臉書朋友轉載一篇《蘇偉碩改口了》的報導，就順便搜索相關新聞，看到這一篇：急轉彎！ 蘇偉碩批萊劑比搖頭丸毒250倍改口「0.25倍」 網友嗆：承認弄錯數據。裡面有這兩段：
台灣大學毒理學教授姜至剛則打臉說，蘇偉碩引用的論文是誤植錯誤數據，兩者之間相差1000倍，所以根本不存在250倍的說法；中原大學生物科技系副教授招名威也說，不是在那邊說有毒就是有毒，劑量是關鍵，吃不到這麼多就是不會致毒，拿再多文獻都沒有用，那就「只是」文獻而已。
招名威質疑說，「不知這250哪來的，但我怎麼沒看到美國人在搖頭..」。他認為，萊克多巴胺水溶性高、代謝快，殘留量極低，在所有瘦肉精中為相對安全。
今天又搜到這一篇：堅持反對萊豬原因曝光 蘇偉碩爆：美國人不知道。裡面的重點是：
- 蘇偉碩表示，在台灣反萊豬，是在救美國人的命，因為台灣不吃，美國廠商就不會使用萊劑，可以多活一段時間。
- 陳時中部長知道自己有三高不敢吃萊豬。
- 最後，蘇偉碩也說，「這是一個很好的台美關係國民外交」。
真是很感謝蘇醫師公開表示美國人不知道有瘦肉精這回事。我在我第一篇關於瘦肉精的文章（發表於2016-5-2）裡就有說美國人根本就不知道有瘦肉精這回事（請看瘦肉精，好膽你就來！）。我也在最近（2020-11-19）發表的散播健康謠言，製造食安恐慌的醫師裡有說，美國人，包括政客和醫生，從來就沒說過美國豬肉會對人體健康有害。
由於蘇醫師有提到《三高不敢吃萊豬》，所以我就到美國心臟協會的網站查看，卻還是沒看到任何有關萊克多巴胺的資訊。所以，很難得地，蘇醫師說美國人不知道萊劑萊豬，總算是第一次說出有事實根據的的東西。
可是，有好幾位反美豬的讀者曾來跟我嗆聲，要我拿出美國人不知道萊劑萊豬的證據。如今，全世界反美豬的頭號人物親口說的，應該算是很好的證據了吧。
不過，對於他說的《因為台灣不吃，美國廠商就不會使用萊劑》，我就實在不敢苟同。想想看，台灣從美國進口豬肉的數量有可能會大到讓美國廠商願意改變經營方式嗎？
不管如何，上面那個報導也讓我想起署名jin讀者2020-11-22在瘦肉精：科學似乎總算贏了一局的回應：
很贊同林教授的意見,日本進口美國萊豬已有15年,據說近年進口數量越來越多,而2010年日人的壽命,男性平均壽命為80.75歲,女性平均壽命為86.99歲；2017年男性平均壽命為81.09歳,女性平均壽命為87.26歳；2019年男性平均壽命為81.41歲,女性平均壽命為87.45歲.連續3年排名全球第3.這也是表示食用萊豬對人體健康是安全的？請教授指教.
我給這位讀者的回覆是：「壽命長短是有很多因素，所以日本的情況是可以作為參考，但不能畫上等號。可以確定的是，所有食用《萊牛萊豬》的國家，不論是美國的21年，或是日本的15年，都沒有出現不良事件。所以，《萊牛萊豬》有毒的聲稱是毫無事實依據。」
後記：這篇文章發表一周之後，《新頭殼》發表吃萊豬真的會短命嗎？NASA食安專家說話了。從1999美豬開始吃萊胺飼料開始到2011年，美國人平均壽命從76.6歲增加到78.6歲，因為心臟疾病而死亡人口也從1999年的每10萬有185人降到2011年的110人。2012到2020平均壽命則是在78.79歲和78.93歲中間上下沒有明顯的增加或減少。這兩個數具証明吃萊豬與壽命和心臟疾病完全沒關係。事實勝於雄辯和謠言！！！蘇先生可以閉嘴了。
科學的養生保健 
有一個笑話，一個活到104歲老菸槍老太婆說，勸我戒菸的醫生都死光了，我還活得好好的。然後呢？
別把萊劑說得好像人參、靈芝，添加了還可以延年益壽似的！
萊劑就是有食安疑慮的添加藥物，其生產目的就是為了商業利益(為多生產那幾斤肉)，台灣人民是被政治壓迫而必須非志願硬吞下去！以上都是無可反駁的事實。在自由民主的台灣，人民沒必要在維護美國商業利益、美國政治勒索下，被迫吞下有食安疑慮的萊劑！
跖犬吠堯，你是美國人，站在維護美國商業利益，擁護美國再尾大的立場，為擁護美國萊劑聲嘶力竭、搖旗吶喊，無可厚非，但是我們不吃這一套！
讚Liked by 1 person
💖
讚讚
没必要杠精吧，大家拿出可信的研究报告来讨论，这跟国籍没关系吧，光是说别人观点不对，请问你的依据拿出来比较一下行不。苏医生说莱剂毒性是安非他命的1/4，请问是怎么算出来的？ 是苹果对苹果吗？还是一公吨来剂与一公克安非他命的比较呢？ 拿事实证据说话吧
讚讚
哈哈，Charles你跑這裡來了。professorcslin連PO文都搞不清楚就把你亂咬，你也唾面自乾，真是大寶、小寶，天生一對寶。看看這篇被professorcslin刪掉的回覆PO文(大概知道亂咬要錯人了)，professorcslin說你和我是同一猴戲班的，真的太搞笑了！
professorcslin 回應了 製造食安恐慌的中視新聞。
回應 whosee：
“你還罵人白痴？看你真是十足的白痴！連PO文都不看或者看不懂，就氣急敗壞地來個鸚鵡式反駁。請仔細看清楚，原PO的Charles是和你同國的，是支持你的，沒想到被你沒頭沒腦的嗆聲。哈哈，狗咬狗滿嘴毛，真是太好笑了！”
professorcslin：
“是嗎？Charles是和我同國的？你連跟你同一猴戲班的都認不出？哈哈，狗咬狗滿嘴毛，真是太好笑了！”
讚讚
瘋狗吠月-第31集👏
讚讚
Charles 怎麼跑這邊來了？國籍怎麼會無關？跖犬吠堯，你懂嗎？可惜你忠心換來絕情，你對professorcslin的支持卻反被他狠狠踢了一腳。你們兩個，一個失去理智亂叫亂咬，一個毫無尊嚴唾面自乾，天生搞笑的一對活寶。
讚讚
瘋狗吠月-第32集👏
讚讚
professorcslin：
“是嗎？Charles是和我同國的？你連跟你同一猴戲班的都認不出？哈哈，狗咬狗滿嘴毛，真是太好笑了！”
這是不是你貼的？怎麼又要刪掉？請解釋一下。
讚讚
瘋狗吠月-第35集👏
讚讚
你認為台灣需不需要貿易？想跟美國談貿易協定，就必須妥協於有國際標準的萊劑條件。
不認為教授是在擁護萊劑，這幾篇文章就只在闡述目前沒有明確研究證據能夠證明萊劑標準有問題，教授基於人道立場是反萊劑的，你應該先搞清楚別人的立場。
讚Liked by 1 person
人家都確定的說是政治問題，你怎麼又胡扯到貿易問題？
我的立論很簡單：
1. 萊劑有食安疑慮，沒有任何科學依據証實其無毒無害，人民健康與食安將影響世世代代，面對疑慮，無可妥協，寸步不讓。
2. 萊劑就只是為了商業利益(讓諸多長幾斤肉)的黑心產品，除此之外毫無助益人類社會，不必為維護黑心商業利益而犧牲全人類(包括美國人)的健康。
3. 台灣是受美國政治壓力被迫進口萊豬，以犧牲人民健康換取政治施捨，喪權辱國莫此為甚！
全球人類，只要是正常人，有正常的邏輯思維，必然反萊劑！
讚讚
瘋狗吠月-第33集👏
讚讚
1. 沒有東西是無毒無害，劑量才是關鍵。你要寸步不讓的東西應該不少，從美牛、二手煙到小吃攤油鹽的量，後兩者確定影響超過萊劑，要不全面禁止? 再說，如果萊劑標準有害，應該很容易有實驗證明，但沒有。
2. 萊劑可減少飼料、畜養時間，這是有益生態及環保。
3. 貿易與政治分不開，如果我們不欲談協定，本來就沒有放寬萊劑標準問題。重點依舊在於要不要協定，以及今年度台豬可以出口，這都會導致必須與美國交涉。
讚讚
1. 沒有東西是無害？米飯、開水有毒有害嗎？你能像吃米飯一樣，吃下一碗萊劑，我就閉嘴！
2. 科學有限，人類被香菸毒害幾百年，也是近年才“實驗證明”有毒有害，萊劑短短21年歷史，其毒性仍是未知數，存在疑慮是個事實，食安影響到無價的人體健康，其造成的傷害將不可逆的危害世世代代，台灣人民不接受這種莫名其妙的風險。
3. 使用萊劑就是為了商業利益，別胡扯生態、環保，你相信美國商人是為生態、環保才用萊劑養豬？太可笑了吧！
4. 貿易是講求互補有無，彼此互惠；政治是比拚利益勢力，倚強凌弱，完全是二回事，怎麼會分不開呢？台灣不需要萊豬，強迫台灣接受萊豬，完全失去互補有無，彼此互惠的貿易精神。台灣確實是受美國政治壓力被迫進口萊豬，以犧牲人民健康換取政治施捨，喪權辱國莫此為甚！
讚讚
瘋狗吠月-第34集👏
讚讚
二手煙到小吃攤油鹽的量，後兩者確定影響超過萊劑？請問你哪來的研究報告？不要想當然耳。再者，你這樣的邏輯就像以前一個被罵到臭頭的國防部長說的話：“哪裡不死人？”，似乎多死一個也是理所當然。香菸和其它有毒有害的食物添加物，就是因為過去的錯誤，現在一時積重難返，除了全人類付出幾百年危害健康與失去生命的代價，現在要花千百倍的力氣去戒除與防治，難道我們無法從中得到教訓，還要重蹈覆轍使用疑慮重重的萊劑？
讚讚
1. 米飯與水攝取過多一樣會對身體造成傷害，如心血管疾病風險提升或是水中毒，一切取決於劑量。科學有限，那你吃東西嗎? 萬一未來都證實有害呢?
2. 不是所有東西都是全好全壞，瘦肉精可以減少飼料，降低生態負擔是事實，你已經有偏見而不自覺。
3. 貿易跟政治分不開，隨便搜尋就能找到探討兩者關係的課程。你明顯把彼此合作歸於貿易，彼此競爭歸於政治，這很奇怪好嗎?現代社會貿易影響一國經濟實力，再影響一國在國際間政治影響力，進而又會回去影響一國貿易，中國不就是最好例子?兩者分不開的。簡單來說，你找不到可以推翻萊劑標準的研究證據，放寬萊劑就會成為美國簽貿易協定的條件。
讚讚
1. 簡單說，米飯和開水是人體進化百萬年後可接受的有益人體的食物，短短21年的人造添加藥物萊劑對人類身體的危害疑慮重重，如何相提並論？最重要的是，除了商業利益，萊劑根本毫無必要！
2. 萊劑能降低生態負擔？大笑話！其殘留更可能造成生態禍患。退一步言，如果是為了讓豬多漲幾斤肉就是降低生態負擔，你還不如吃餿水廚餘來得更環保、更有助生態。
3. 連作者都承認是台灣進口萊豬是“政治議題”，為了維護美國商人利益，美國政治壓迫下的屈辱結局。請問找不到證據的殺人犯就不是殺人犯？或許法律可以用無罪推定，但是食安要有更高標準，只要有疑慮便要禁止，直到證實確實無毒無害，何況在台灣沒剛性需求甚至被唾棄的萊豬，除了屈服於美國黑心商業利益與美國強權惡勢力，台灣實在沒必要違背民意、犧牲人民健康強迫人民接受。
讚讚
瘋狗吠月-第37集👏
讚讚
《美豬美牛就是政治議題》
台南市長黃偉哲坦承：「大家都有心理準備，因為美國的壓力不會一下子就不見」。屈服於這樣壓力下，民進黨政府出賣了人民、犧牲了人民的健康。
其實更悲哀、更恐怖的恐怕還在後頭，過去馬英九時代，親美和中友日，可以左右逢源於各大勢力間而取得槓桿平衡。現在民進黨政府逢中必反，仇中去中，孤注一擲於抱緊美國大腿，失此依靠即無死所。眾所周知，國際之間唯利是圖，根本不存在情份道義。民進黨政府自陷於此慘境，人為刀俎，我為魚肉，美國何止要台灣吞下瘦肉精毒豬毒牛，就算讓你吞下豬屎牛糞，焉敢不從？
讚讚
瘋狗吠月-第38集👏
讚讚
1. 有益人體取決於攝取量 攝取量 攝取量!!! 水有益 但你喝超過建議攝取量就有害。我說的二手菸、超鹽超油都已經有研究證實，而萊劑僅是你說的"疑慮"。
2. 我說的對環境有益是指減少畜牧業產生的糞便與飼料消耗，你說殘留是另一回事
3. 你大可如此堅持，但代價就是容易產生貿易障礙。你拒絕國際通用的標準必須拿出銅等理由與證明，但現實就是沒有。所以你承認政治與貿易不可分?我問你台灣到底需不需要貿易協定? 需要代表協定對台有利，那屈辱在哪?
4.如果有疑慮必須禁止，你不吃東西比較快，因為你知道市面上幾乎每有不加"料"的食品，農作物畜牧也甚少無加"料"。再說，美國使用萊劑之廣，有疑慮你應該禁止美國肉品進口，畢竟所謂零萊劑，只是檢驗品殘留少，但還是用萊劑飼養居多，何況檢驗也只是抽檢。
讚讚
美國吃了21年萊豬沒事？
呼應胡適出的一句口號「大膽假設、小心求證」，我大膽假設一下，美國新冠疫情如此嚴重、確診與死亡人數居世界之冠，是否與吃多了萊豬有關？接著請你這位專家教授好好小心求證一下，謝謝。
讚讚
💕
讚讚
照這邏輯… 印度不吃牛也不太吃豬 應該沒有萊豬問題
結果死亡人數第二多rrrrrr
讚讚
是啊，印度不吃牛也不太吃豬，應該沒有萊豬問題，所以確診和死亡人數趕不上吃萊豬萊牛的美國！
讚讚
瘋狗吠月-第36集👏
讚讚
天作孽猶可違，自作孽不可活，為商業利益而製造萊劑這種傷天害理的藥物，就是不可活的自作孽。
天理昭彰，報應不爽，善有善報，惡有惡報。那些罔顧人道天理，為黑心商人利益而搖旗吶喊者，等著報應吧！
讚讚
瘋狗吠月-第37集👏
讚讚
哈哈，叫獸等集做這種低級技術工作，真是大材小用了！
讚讚
瘋狗吠月-第39集👏
讚讚
天作孽猶可違，自作孽不可活，為商業利益而製造萊劑這種傷天害理的藥物，就是不可活的自作孽。
不知道為什麼有人愚蠢到搖旗吶喊護航這種傷天害理、自作孽不可活的添加藥物？
讚讚
瘋狗吠月-第40集👏
讚讚
有幾點錯誤，其一萊劑非商業利益產生，是醫療用途。其二，當你說別人蠢或護航時，你拿出什麼理性證據證明萊劑標準有問題？
如果台灣不需要貿易協定，可接受較高貿易障礙，當然沒有放寬萊劑問題。
讚讚
全美國人都生病了？必須吃“醫療用途”的萊劑？難道萊劑像川普說的漂白水一樣，可以治療新冠病毒？
對於有健康疑慮且非必要吃的藥劑，不是證明有問題才不吃，而是要證明沒有問題才考慮吃或不吃。
貿易障礙？你的意思是只要美國提高貿易障礙，台灣就要買單？那不是應了我的話：“人為刀俎，我為魚肉，美國何止要台灣吞下瘦肉精毒豬毒牛，就算讓你吞下豬屎牛糞，焉敢不從？”
讚讚
我可以肯定你從來沒有試圖了解萊劑，請搜尋萊劑，你可以找到萊劑起源，就知道它本是為醫療而生。
至於小國如需以貿易為生勢必要妥協，反過來說，你要美國讓利降低障礙，是不是要接受美國條件，如果本身沒有其他籌碼。
目前看來兩黨都無法迴避開放萊劑的條件
讚讚
你說現在威爾剛是為什麼而生產？那我說現在萊劑只是黑心商人為圖利，不顧生態與豬隻正常成長和人體健康的黑心產品，難道不對嗎？
美國貿易讓利，那是癡人說夢，台灣不是沒籌碼，只是黑心政客為私慾權位，藉意識形態製造仇恨敵對騙取選票而消蝕殆盡。說穿了，黑心政客甘冒大不諱犧牲人民健康進口萊豬，就是防備有事，為了一己之私，我說得夠明白了吧！
讚讚
萊劑產生的原因就跟你說的不一樣，事實有什麼好辯的。那麼農藥等等農業用到的添加物你為何不禁止？ 難道這些沒有疑慮嗎？
台灣籌碼又是什麼？ 如果貿易協定不讓利，對貿易無益，這麼多國家簽假的。
台灣最大籌碼就是一個國際認可主權國家早在退聯那時，就被兩蔣玩掉了
讚讚
我在針對目前萊劑的用途你卻在胡扯萊劑產生的原因，我舉威爾剛的例子，你還不懂？顯然魯鈍。
各種食物添加物或農藥使用都不像萊劑這麼大的爭議，就是因為萊劑存在太多疑慮(請自行Google吧)，否則也不會有那麼多國家拒絕萊豬(包括中國大陸)，連大陸都不吃的萊豬，有必要強迫台灣人民吃嗎？台灣政府為什麼不限制只進口乾淨的美豬？
別扯太遠，蔡政府現在唯有美國大腿可抱，離此依靠則無死所，因此可以出爾反爾，犧牲台灣人民世世代代健康，所以萊豬是徹徹底底的政治議題，除此之外，其他都是廢話。
讚讚
生產原因沒有胡扯，本來就是為氣喘而生，並不會因為目前用途改變萊劑原本產生原因，你自己文字扭曲事實。難道你能說威而鋼是為了治療勃起而生嗎？這明顯不是事實。
最好是其他添加物風險比萊劑低，每年都有案例好嗎？只要超過劑量就構成毒，你憑甚麼認定農藥等風險就小了？
台灣國力比得上中國？ 前政府也希望放寬萊劑好站上貿易協定談判桌，這已是兩黨共識，有協定對台灣有利。
如果能夠順利簽 （開放只是開始），對台利弊很難說。畢竟你說的缺點都只建立在“疑慮”。
讚讚
我們所討論的萊豬的萊劑還是為氣喘而生產嗎？我用威爾鋼的例子就是告訴你，威爾鋼雖不是為治療陽萎而生，但目前確是主要為治療陽萎而生產；同樣的道理，萊劑目前主要就是為萊豬而生產。
其他添加物各有其利弊，但總歸利大於弊，權衡利弊得失而可被接受。不像萊豬只是為圖利黑心商人(增長那幾斤有食安疑慮的黑心豬肉)與屈服於美國政治壓力，其他一無是處，台灣不必為維護美國黑心商人利益與屈服於美國政治霸凌而承受這種食安風險！
沒錯，除非飢不擇食，否則食物有“疑慮”寧可不吃、也不免強入口，台灣沒窮到非吃萊豬不可，為什麼非要強迫我們吃呢？
讚讚
利大於弊你就願意接受？ 不矛盾嗎？農藥還不是為了多收成而使用，其他添加物也都是為了多產而生，跟萊劑是一樣的。萊劑的弊僅是“疑慮”，至少目前科學研究顯示如此。再說你怎麼知道萊劑弊就大一定於利？
如果可以減少飼料，減少排泄物，達到一定重量，對人體影響少，很難說弊大於利，環境殘留則是每種添加物都會產生。
美國只有少數（必須查證最新數據）畜牧業者是完全ractopamine-free，只要進口美國肉品多少都會有萊劑，尤其牛肉。但我們能不能拒絕取決於國力、政治經濟環境，按你說的，台灣從來沒窮到吃不飽，那幹嘛一堆人抱怨民不聊生，經濟敗壞呢？
讚讚
你的意思是台灣因為窮到必須吃萊豬才進口萊豬？
讚讚
吃東西都沒選擇的自由，台灣在民進黨統治下當真是不如「次殖民地」！看看以下文章裡美國惡霸的嘴臉！professorcslin是美國人，為美國利益搖旗吶喊是理所當然的，有些被出賣的台灣人還起鬨幫著數鈔票，真是可憐、可悲、可笑！
《沒錯 就是阿札爾! 美衛生部長遭眾院調查 當初來台目的被起底……》 | 新頭殼 | LINE TODAY
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/N5OwEM?utm_source=lineshare
讚讚
不好意思，每年衛福部等部會都會制定或修改一些標準，這本來就是法律賦予行政部門權力，如何談自不自由？
再說殖民地能選舉？更換行政部門首長？ 更別說討論或批評，因此請不要亂比喻。
你確定台灣談進口是跟衛生部長談？
讚讚
衛福部等部會感覺都是美國的附屬機構，聽令於美國政府，這就是次殖民地！
一個造成全世界最大疫情災區的衛生部長來台灣幹甚麼(談如何搞大疫情？)？他又曾是和萊劑製造商關係密切的商人，加上訪問後蔡英文急忙獨裁宣布進口萊豬，請問談萊豬進口不是跟他談，會是跟誰談？
讚讚
感覺你都是猜的…..
衛生部長管得著美國貿易？ 即使疫情嚴重，也無損美國還是醫藥、醫療大國。沒可靠根據還請別亂猜，更別說你的言詞不雅還歧視，程度低落如此。
不管跟誰談，都無法掩蓋兩黨執政都希望透過開放，進而嘗試增加簽署貿易協定的機會，至於你覺得萊劑疑慮，但沒拿出可推翻標準的研究，就無法就不能避開不談。
從放寬萊豬看不出獨裁好嗎，隨便使用“獨裁”字眼只會凸顯你不懂台灣體制。如果是獨裁，會百分之百通過，你不會有討論空間，更別說有機會替換政權。
你用盡各種言詞批評萊劑，已略達到反智反科學地步。你是否想到台灣或外國整個農業、畜牧業到醫界，都是你說的用藥劑違反自然的產物，所以你不吃、不喝也不看醫生？
讚讚
美國是一個過度肥胖的國家，用萊劑催長出來的黑心豬肉只是浪費在多填充了美國人的臭皮囊，成為美國人的無形殺手。去除萊劑催長出來的黑心豬肉，或許還可以稍微緩和美國人的肥胖問題，也算是救美國了XD！
讚讚
不必太鐵齒，人類自傲自大、在唯利是圖奸商的惡搞下，違反大自然的行徑已經慢慢顯現出來，你只會拿過去的錯誤為藉口繼續錯誤下去，而不是漸漸修正過去的錯誤回歸正軌，現在真正文明進步的社會應該是漸漸禁用農藥、除草劑，用無害無毒、有機自然的方式生產作物與養殖。你的思維卻是反其道而行，不但不思改善，反而以此為藉口，讓這個世界更惡質下去！在目前人類追求無毒無害、有機自然的食安趨勢下，養個豬都還要用藥劑來催長(就為了那幾斤黑心豬肉)，這只會讓人類社會繼續崩壞與墮落下去，你願意讓你的子子孫孫生活在那種充斥各種毒害添加物、危機四伏的惡劣環境中嗎？
讚讚
“無害無毒、有機自然" 請問產量少與價格高，你能忽視嗎?
別傻了，氣候變遷已是不可逆，不靠科學種植、養殖與有效生產，只會導致資源不必要浪費及作物無法適應變遷氣候。
再說，你"追求自然"，請問你生活上接觸到物品、藥品是不是"非自然"?
你生病不吃藥?
讚讚
請問為什麼許多人寧可用數倍價格購買“無害無毒、有機自然"的產品？就是可以避免有問題產品的風險而已！由此印證，強迫我們承受諸多食安疑義的萊劑實在是可惡至極！
“追求有機自然"是理想也是目前全世界努力的方向，但也不避排斥利大於弊的其他人工產品，例如醫藥或防腐劑，都可以權衡利弊得失而接受。至於萊劑，除了為商業利益，不人道的用藥劑從豬的生命體榨取近乎變態的幾斤黑心豬肉，其他一無是處！全人類不缺那幾斤黑心豬肉，台灣沒窮到非吃萊豬不可，那為什麼要被逼迫接受？政治人物沒有為人民健康把關的能耐，那就下台吧！
讚讚
突然發現你根本搞錯萊劑與瘦肉精功用，藥劑並非你所謂"榨取近乎變態的幾斤黑心豬肉"，使用屠宰的豬隻重量標準是一樣的並不會因添加萊劑增加重量標準。瘦肉精是為了提早達到屠宰標準而添加，進而達到節省飼料成本，若忽視殘留影響，減少的飼料可達到減少的價格，提早收成則達到減少豬隻糞便對環境負擔。
醫藥或防腐劑，利大於弊你怎麼判斷? 不就是聽取醫囑與權威訂出的標準? 而萊劑標準也是權威訂出來的，想質疑必須繳出足夠證據。
此外，一昧“追求有機自然"只會導致反智，有些質疑根本自己嚇自己。
台灣不窮也只是你的看法，至少兩黨執政都認為需要貿易協定，也幾乎沒有社論與作者文章主張台灣不需要貿易協定，因此我只能忽略你的看法。
我認為放寬進口標準是必然，以我國國力是無法拒絕，重點應該放在如何管控，理想目標即日本。
btw 食安不妥協的你反對美牛了沒
讚讚
許多天災其實是源於人禍(例如全球新冠病毒肆虐)，亦即人類違反、侵害大自然的規律與環境自作孽所造成。
養豬就規規矩矩養，為什麼要用藥劑去摧長出那幾斤黑心豬肉？賺那種黑心錢會有報應！美國成為新冠肺炎重災區，感染與死亡人數全球第一，就是自作孽的現世報！
讚讚
想太多群聚本來就會有感染風險，動物夠自然了吧，但群體也會有瘟疫發生的可能。疾病本屬天擇一種，別無限上綱到違反自然種種迷信，那要不要獻祭算了。只有一種可能你說的是對的，就是武漢肺炎病毒是從實驗室流出。
讚讚
違反自然當然有極大風險，因為自然是物種千百萬年進化形成的規則，往往牽一髮而動全身。天作孽猶可違，自作孽不可活，這樣的警語，不但不違反科學，而且還是極合乎科學的。
你知道狂牛症怎麼來的吧？就是有黑心商人為了利益，違反牛吃草的自然習性，餵以肉骨粉，當初也認為應該沒事，結果誰知道就這樣餵出了嚴重危害全世界畜牧業與人體健康的狂牛症(既知今日，何必當初？)。
萊劑和狂牛症一樣，都是為黑心利益違反自然，自作孽在飼料中加了不該加的東西(狂牛症是肉骨粉，萊豬是萊劑)，牛餵食還算得上是“飼料”的肉骨粉都造成狂牛症了，豬餵食連飼料都算不上的藥劑萊劑，誰敢保證可以沒事？
讚讚
是餵了“有問題”肉骨粉才會導致狂牛病傳染，而不是肉骨粉本身問題。
另外依你的標準，你怎麼能吃東西呢？ 有哪些食物生產是符合你的“自然”？
更別說畜牧本身就是“非自然”，所以他們都黑心？
要不要試試看如果全面採用“自然”生產，會不會饑荒？
重蹈歷代朝代不斷輪迴因天災導致亂世？
讚讚
就像現在誰知道萊劑會有甚麼問題一樣，當初誰知道肉骨粉會有問題？不是說科學很發達、醫學很進步嗎？怎麼還是愚蠢無知的餵出狂牛症？
現在美國顯然是吃太多(肥胖成災)，而不是吃不夠，所以萊劑不但有食安疑慮，又助長美國過度肥胖，是雙重禍害，除了圖利黑心商人，一無是處。至於台灣，那更不用說，我們是被美國政治逼迫吞下萊豬，不知道你堅持支持萊豬是為了甚麼？你那麼喜歡吃萊豬嗎？
讚讚
呵呵 那你對其他添加物就放心? 誰讓你放心的，科學數據以及權威訂定的標準。開放萊劑，不是因為萊劑增加口感 (但美牛的確口感較優)，而是希望藉開放，獲得經濟利益。你口中萬惡商人可是扛起台灣經濟。
讚讚
你是真愚蠢還是裝愚蠢？每件事都是獨立事件，如何一概而論？其他添加物千百種，各有其需要，為何唯獨萊劑惹人厭？簡單告訴你，萊劑是藥劑不是飼料，卻夭壽被拿來當飼料，萊劑疑慮太大(連違背良心投票通過的立委都擔心害怕)，更重要的是萊劑非必要，既然非必要，為什麼要自作孽？
台灣經濟最飛黃騰達的時代，從來也沒聽說過這種喪權辱國，犧牲人民健康的黑心交易。你聽說過鐵頭部長趙耀東部長嗎？德、才、能、拚，是他經管企業、為人處事的基礎。尤其立德廉潔是他一輩子堅守的行為鐵則，這種精神才是拚經濟的典範，台灣目前檯面上一堆沐猴而冠的跳樑小丑連幫他提鞋的資格都沒有。
靠賣萊豬就能扛起台灣經濟？不賣萊豬台灣就完蛋了？台灣不需要這種出賣靈魂交換黑心利益的妓女式商人來扛起台灣經濟。
讚讚
呵呵 你先去把中鋼中油等重工業對台灣環境、人民健康影響查清楚，再來狂推古人。你以為現今台灣環境問題是哪時候遺留的，別貴古賤今，以前在環境保育、食安沒有比較高尚。
每件事都是獨立事件，扯到N年前部長好獨立喔!! 以前的國際情勢與挑戰跟現在有一樣? 0分到50分容易還是80分到100容易? 更別說現政府可沒有戒嚴時期的保護，更沒有發達網路針砭。拿古人比，請客觀。
以前需要美援，需要外商，讓利國外甚至幫美國收集情報怎麼不說喪權辱國。
連三任政府求的開放萊劑後可能的貿易協定，你去找哪個學者幫你背書台灣不需要，我就信你。
形容詞可以不用這麼低俗，我們都看得懂。
讚讚
台灣環境問題？去看看美國奸商RCA幹的好事吧！
中鋼中油雖然傷害環境，至少對台灣開創經濟奇蹟有極大貢獻，而且一切操之在我；萊豬除了嚴重犧牲人民健康，對台灣並無多大助益(別再胡扯虛無飄渺的“可能的”貿易協定)，更難堪的是受美國政治壓迫不得不吞，二者如何相提並論？
每件事是獨立事件有錯嗎？N年前的部長有骨氣，現在的部長軟腳蝦，就是天壤之別！
以前比現在更艱難，過去的國民政府從0分到50分，甚至到80分，創造台灣經濟奇蹟，現在的窩囊廢怎麼可能是80分到100分，笑死人了，不進反退，恐怕連50分都達不到。
以前美援或其他作為，是美國有求於我，至少平等互惠，現在窩囊廢政府是抱緊美爹大腿，離此一步，即無死所，因而導致人為刀俎，我為魚肉，要你吞萊豬算是客氣，下次讓你吃牛糞豬屎，你還是得既舔又吞！
民進黨在野不是信誓旦旦誰進口萊豬誰就下台？人民不就是支持這樣的信念才讓民進黨上台的？你大概還沒睡醒，還在胡扯“可能的貿易協定”，哈哈，多可笑的“可能的”？川普都下台了，還可能甚麼？你就乖乖白吞萊豬吧！
讚讚
台灣環境問題？去看看美國奸商RCA幹的好事吧！
=> 你怎麼不說那時候政府喪權辱國? 那時候也是你推崇一堆古人執政。 你的"奸商"可是台積等製程廠技術來源。你以為台灣多少產業真的自己起家。
“中鋼中油雖然傷害環境，至少對台灣開創經濟奇蹟有極大貢獻，而且一切操之在我"
=> 操之在我，你確定? 技術不是歐美支援，原料不是進口? 此外又來了，你的利大於弊標準在哪? 請問做之前能精準評估嗎? 同理，你能評估貿易協定帶來的利? 我想你的知識應該是不夠。
“每件事是獨立事件有錯嗎？N年前的部長有骨氣，現在的部長軟腳蝦，就是天壤之別！"
=> 你理解有問題，每件事獨立來看，你扯出以前經濟部長幹嘛? 你有獨立看待現在議題? 各時代有各自挑戰，更別說許多問題是過去遺毒。
“以前美援或其他作為，是美國有求於我，至少平等互惠，現在窩囊廢政府是抱緊美爹大腿，離此一步，即無死所，因而導致人為刀俎，我為魚肉，要你吞萊豬算是客氣，下次讓你吃牛糞豬屎，你還是得既舔又吞！"
=> 歷史課本搬出來好嗎? 退守台灣的失敗政府無求於美國? 平等怎麼判斷的? 斷交後有對等交往嗎? 國際外交都是一樣的，國民黨政府丟掉大批江山後就沒實力與美國平等。另外，以前中國有武統意圖，實力不夠，但現在還是如此嗎? 以前台灣反共立場即使是被國黨洗腦但至少全國一心，現在是嗎? 現在中國漸強，但依舊有武統意圖，國際情勢跟你舉例的"古代"已大幅改變，你卻拿同樣標準審視，那要不要拿古代中國帝國主義要周邊弱國朝貢的標準看待外交部無能、軟弱?
“民進黨在野不是信誓旦旦誰進口萊豬誰就下台？人民不就是支持這樣的信念才讓民進黨上台的？你大概還沒睡醒，還在胡扯“可能的貿易協定”，哈哈，多可笑的“可能的”？川普都下台了，還可能甚麼？你就乖乖白吞萊豬吧！"
=> 越扯越多進來，你說每件事都是獨立事件? 就已經說萊劑已成政治議題，你還黨來黨去，不是每個現在贊成訂定標準的人過去都隨民進黨反萊劑，也不是贊成就是國或民黨，川或非川支持者。
最後萊劑開放，從川普政府之前就是台美貿易障礙，跟川普無關，你以為前政府要開放是欲跟誰談貿易協定。美國新政府的態度是要優先搞定美國內部經濟與紓困，而不是完全不談，看新聞標題也要看內文好嗎? 中國拉了貿易協定又跟歐盟談開放投資，你覺得美國會開始鎖國? 以台灣立場必須開放才有的談，至少我看不到別條路。
使用聳動、低俗的字眼加強你的語氣不會讓你更有說服力，只會凸顯你的程度低落。
讚讚
「你怎麼不說那時候政府喪權辱國? 那時候也是你推崇一堆古人執政。 你的”奸商”可是台積等製程廠技術來源。你以為台灣多少產業真的自己起家。」
▲RCA純粹是不守法的美國奸商，趁台灣沒有完備環保法令與意識，狼心狗肺來毒害台灣；但其嚴重性遠不如目前蔡政府明知萊豬危害國人健康(否則當年她為什麼反萊劑？)，卻喪權辱國，出賣人民，開放萊豬進口。台積電是國民政府協助創立的，目前製程技術連美國都比不上，這靠美國嗎？全世界產業都是分工合作，沒有哪個產業靠自己一個國家就能撐起來。
「操之在我，你確定? 技術不是歐美支援，原料不是進口? 此外又來了，你的利大於弊標準在哪? 請問做之前能精準評估嗎? 同理，你能評估貿易協定帶來的利? 我想你的知識應該是不夠。」
▲操之在我就是要不要做我自己決定；不像萊豬是被逼著硬吞，如果萊豬利大於弊，今天就沒有任何爭議！別說甚麼知識，你連智商都有問題。
「你理解有問題，每件事獨立來看，你扯出以前經濟部長幹嘛? 你有獨立看待現在議題? 各時代有各自挑戰，更別說許多問題是過去遺毒。」
▲每件食安問題都是獨立的議題，而各時代部長的風骨比較也是獨立的議題，各時代各有挑戰，但是前後不同部長執政擔當，風骨雲泥，智愚立判。
「歷史課本搬出來好嗎? 退守台灣的失敗政府無求於美國? 平等怎麼判斷的? 斷交後有對等交往嗎? 國際外交都是一樣的，國民黨政府丟掉大批江山後就沒實力與美國平等。另外，以前中國有武統意圖，實力不夠，但現在還是如此嗎? 以前台灣反共立場即使是被國黨洗腦但至少全國一心，現在是嗎? 現在中國漸強，但依舊有武統意圖，國際情勢跟你舉例的”古代”已大幅改變，你卻拿同樣標準審視，那要不要拿古代中國帝國主義要周邊弱國朝貢的標準看待外交部無能、軟弱?」
▲如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？所以美國願意幫助台灣還是為了美國的利益，否則怎麼求也沒用。目前中華民國是小國，所以要靠智慧求得生存與地位，在馬英九執政時代，維持親美、和中、友日，創造對台灣最有利的均衡局勢，蔡政府上台，逢中必反、仇中反中，均衡破壞殆盡，只能緊抱美爹大腿，離此一步即無死所，以至於人為刀俎，我為魚肉，別說教你吞萊豬，就是要你吃牛糞豬屎，焉敢不從？軟弱如屎泥！
「越扯越多進來，你說每件事都是獨立事件? 就已經說萊劑已成政治議題，你還黨來黨去，不是每個現在贊成訂定標準的人過去都隨民進黨反萊劑，也不是贊成就是國或民黨，川或非川支持者。最後萊劑開放，從川普政府之前就是台美貿易障礙，跟川普無關，你以為前政府要開放是欲跟誰談貿易協定。美國新政府的態度是要優先搞定美國內部經濟與紓困，而不是完全不談，看新聞標題也要看內文好嗎? 中國拉了貿易協定又跟歐盟談開放投資，你覺得美國會開始鎖國? 以台灣立場必須開放才有的談，至少我看不到別條路。」
▲黨來黨去不就是政治議題？為什麼不能談？民進黨在野不是信誓旦旦誰進口萊豬誰就下台？人民不就是支持這樣的信念才讓民進黨上台的？請問你支持這種出爾反爾的詐騙黨的政策，不是和他們一樣齷齪嗎？萊豬來台是美國川普的政績，川普下台，人去政息，結果當然就是你乖乖白吞萊豬吧！還在做白日夢奢望“可能的貿易協定”？真是可笑。
「使用聳動、低俗的字眼加強你的語氣不會讓你更有說服力，只會凸顯你的程度低落。」
▲我一向擇善直言，聳動、低俗，正顯示了你心中內在的映射。你不只是程度低落，會支持萊豬這種傷天害理的黑心產品，在人品上顯然暗黑齷齪(哈哈，你這種人品，教我如何用高雅的言語來形容？)。
讚讚
你的回應引用我的文字也排版好一點好嗎? 很難閱讀。
“台積電是國民政府協助創立的"
=>
請你稍微研究半導體歷史好嗎? 台積電技術源自於RCA技術轉移，沒有RCA就沒有今日的台積電，這是事實。
“操之在我就是要不要做我自己決定；不像萊豬是被逼著硬吞，如果萊豬利大於弊，今天就沒有任何爭議！別說甚麼知識，你連智商都有問題。"
=>
又來了，你的標準呢? 到底要不要解釋你的利與弊標準? 所以自己汙染自己就是可以接受? 中油中鋼、那時候的經濟部長都因為"利大於弊"，就不是奸商、無能? 然後RCA就被打成奸商。請問RCA對台灣完全沒有貢獻?
回到最開始，你沒有發現你的利大於弊都是從未來結果評斷過去，那麼你如何判斷放寬萊劑標準就一定弊大於利?
從你能夠不經任何研究數據與科學結論，就歸因萊劑與肥胖有關係，我認為你的智商應該比較有問題。
“每件食安問題都是獨立的議題，而各時代部長的風骨比較也是獨立的議題，各時代各有挑戰，但是前後不同部長執政擔當，風骨雲泥，智愚立判。"
=>
各自獨立事件怎麼判斷，你的標準請解釋清楚。過去部長有面對美國(盟友)衰退、中國(潛在敵方)崛起的國際情勢? 有面對人民環保意識大漲，建設不能忽視的困境? 你說過去部長很強，但他沒有經歷現在的挑戰憑什麼認為一定勝於今日?
再來，當你把狂牛症與萊劑放在一起討論，請問是在打臉自己"每件食安問題都是獨立的議題"的話?
“如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？"
=>
美國剛經歷二戰，你確定馬上投入下一場戰爭，他們經得起人民厭戰、債台高築?再說那時候國民政府形象超差，不是很推崇古人嗎? 經營成這樣，你有沒有發現沒有人負責欸? 好有風骨喔! 國民政府自己守不住，開始怪別人不支持? 別人支持，又開始說逼迫你吃萊豬? 要不要這麼矛盾?
“在馬英九執政時代，維持親美、和中、友日，創造對台灣最有利的均衡局勢"
=>
你也先看一下那時後的美國政府，為了應付中東情勢明顯友中的亞洲政策，但現在是一樣的? 當川普政府採取強硬態度，歐盟與中國都做出適當妥協，如果我國不改變傾美幅度變多，會不會被川普列入禁令? 拿過去的例子，必需加以分析現在環境變因，而不是全盤照收。
再說，你說前政府"最有利的均衡局勢"，利在哪? ECFA早收清單內容，早已不是台灣對中出口獲利最多的項目(2020數據)。美國免簽則是源自於晶片護照。少數國際組織參與也都是中國放行，基本上就是妥協於一中(PROC)，那與你最反感的被迫吃萊劑有差嗎? 即使妥協，你相信中國會允許我國和他國談國與國貿易協定? 當你試圖談國與國任何條件，就已經觸犯妥協的一中政策。
“黨來黨去不就是政治議題？為什麼不能談？"
=>
不是談不談的問題，而是你把萊劑贊成與反對的人貼上藍或綠標籤，你認為這是理性的討論? 舉例過去國民黨反共，現在也轉彎，但抓著這點猛打是理性的嗎?
永遠都現在最重要，每個人也不是都是黨員，有固定的政治立場，即便是黨員有會有不同的看法。
“萊豬來台是美國川普的政績，川普下台，人去政息，結果當然就是你乖乖白吞萊豬吧！還在做白日夢奢望“可能的貿易協定”？"
=>
請問你
布希政府執政時期，前前政府為何口頭答應開萊劑標準?
歐巴馬政府執政時期，前政府為何開萊牛並試圖闖關萊豬?
都是為了能夠"談"貿易協定，注意不是"簽"!!!
從來沒有一個執政政治人物能夠信誓旦旦咬定開放就有貿易協定，但開才有得談。你覺得下任美國政府搞定國內後，會優待我國不放寬? 你"做白日夢奢望"吧!!
再補充告訴你，你以為為何我國前政府都必須放寬萊劑? 因為那些美國農業州幾乎都是傳統反共立場且相對持友台看法。
以上我的看法都可以至少找到一篇文章佐證，你的呢?
“我一向擇善直言，聳動、低俗，正顯示了你心中內在的映射。你不只是程度低落，會支持萊豬這種傷天害理的黑心產品，在人品上顯然暗黑齷齪(哈哈，你這種人品，教我如何用高雅的言語來形容？)。"
=>
擇善直言，擇善當你預設立場你一定是對的就已經錯了，直言是要切重要點、不避言，不等於用字低俗及污辱，你是不是哪裡理解錯了?
一般出口成"髒"的人，旁人不會認為低俗對象是跟他溝通的人，而是說出那些話的人，因此聳動、低俗這是你使用的字眼，如吃牛糞豬屎、暗黑齷齪等，所以應該是反射你的水準，不過也許你就只有這種程度吧。
讚讚
你的回應引用我的文字也排版好一點好嗎? 很難閱讀。
▲你自己寫的，怎麼會很難閱讀？何況你主要是閱讀我寫的。
=>請你稍微研究半導體歷史好嗎? 台積電技術源自於RCA技術轉移，沒有RCA就沒有今日的台積電，這是事實。
▲請搞清楚，工研院的半導體技術則主要來自1970年代中期，由經濟部出資1000萬美元的RCA技術移轉計劃。是經濟部花錢向RCA買的技術，我的論述，台積電是國民政府(經濟部)協助創立的，難道有問題嗎？
=>又來了，你的標準呢? 到底要不要解釋你的利與弊標準? 所以自己汙染自己就是可以接受? 中油中鋼、那時候的經濟部長都因為”利大於弊”，就不是奸商、無能? 然後RCA就被打成奸商。請問RCA對台灣完全沒有貢獻?回到最開始，你沒有發現你的利大於弊都是從未來結果評斷過去，那麼你如何判斷放寬萊劑標準就一定弊大於利?從你能夠不經任何研究數據與科學結論，就歸因萊劑與肥胖有關係，我認為你的智商應該比較有問題。
▲RCA確實是美國奸商，毒害台灣土地，萬劫難復，這是千真萬確的事實。至於RCA的技術轉移也是經濟部花錢買的，在商言商，銀貨兩訖，兩廂情願，各有所圖，談得上什麼貢獻？至於萊豬利弊我說得夠清楚，萊豬利在長得快、長得多；弊在食安疑慮，並且美國肥胖成災，沒必要肥上添肥；台灣聞萊豬而色變，避之唯恐不及，沒需要進口萊豬害民添亂。這麼清楚的弊遠大於利，你怎麼會搞不清楚？
=>各自獨立事件怎麼判斷，你的標準請解釋清楚。過去部長有面對美國(盟友)衰退、中國(潛在敵方)崛起的國際情勢? 有面對人民環保意識大漲，建設不能忽視的困境? 你說過去部長很強，但他沒有經歷現在的挑戰憑什麼認為一定勝於今日?再來，當你把狂牛症與萊劑放在一起討論，請問是在打臉自己”每件食安問題都是獨立的議題”的話?
▲以前的困境遠大於現在的，古寧頭戰役、八二三炮戰真槍實彈，難道是打假的？本來兩岸的問題隨大陸開放探親交流而得以緩解，不料蔡政府為了搞台獨，反中仇中(自作孽所製造的敵人)，把自己搞得灰頭土臉，現在只能緊抱美爹大腿，否則即無死所。萊豬就是在這樣惡劣的形勢下，被美國趁機霸凌的產物，咎由自取！過去的部長花錢買科技，開創台灣經濟奇蹟；現在的總統花錢買萊豬，毒害台灣人民，二者風骨雲泥，智愚立判。狂牛症和萊豬同樣都是在飼料加不該加的料(創新？實驗？)，當然有一定的相關性，餵食還算是食物的肉骨粉都會造成的狂牛症，可算是前車之鑑；餵食非食物(藥劑)的萊豬，危害恐怕更甚。
=>美國剛經歷二戰，你確定馬上投入下一場戰爭，他們經得起人民厭戰、債台高築?再說那時候國民政府形象超差，不是很推崇古人嗎? 經營成這樣，你有沒有發現沒有人負責欸? 好有風骨喔! 國民政府自己守不住，開始怪別人不支持? 別人支持，又開始說逼迫你吃萊豬? 要不要這麼矛盾?
▲你智商不足以理解我的論述？我的意思是，不必奢望別人支持，也不必怪罪別人不支持，懂了嗎？國民政府大陸失敗，是自己失敗，能夠守住台灣，也非全靠美國幫助，自助才有人助，人助也是源於自己助了對方，平等互惠。但是目前的蔡政府卻是抱緊美爹大腿，向美國討支持，所以只能喪權辱國被逼迫吞萊豬。關於貿易談判，有本事就不必犧牲人民健康前提下談，談不來、擋不住，那就請下台！
=>你也先看一下那時後的美國政府，為了應付中東情勢明顯友中的亞洲政策，但現在是一樣的? 當川普政府採取強硬態度，歐盟與中國都做出適當妥協，如果我國不改變傾美幅度變多，會不會被川普列入禁令? 拿過去的例子，必需加以分析現在環境變因，而不是全盤照收。再說，你說前政府”最有利的均衡局勢”，利在哪? ECFA早收清單內容，早已不是台灣對中出口獲利最多的項目(2020數據)。美國免簽則是源自於晶片護照。少數國際組織參與也都是中國放行，基本上就是妥協於一中(PROC)，那與你最反感的被迫吃萊劑有差嗎? 即使妥協，你相信中國會允許我國和他國談國與國貿易協定? 當你試圖談國與國任何條件，就已經觸犯妥協的一中政策。
▲感覺你的心態和蔡英文一樣，就是很怕川普，川普這個奸商就是欺善怕惡、軟土深掘，你看他對金正恩哥倆好的那副嘴臉，蔡英文能企及嗎？至於一中，為什麼是PROC？就是因為有人賣國，為了搞台獨，把自己的國家中華民國ROC給出賣了，自己都不承認中華民國ROC是中國，把中國都“資匪”了，請問誰還會承認你？尊重你？不要忘了中華民國ROC建國早於PROC，創立聯合國的中國也是中華民國ROC。寧可吃萊豬，不願承認自己是中華民國的中國人，這是哪門子的“有種”？
=>不是談不談的問題，而是你把萊劑贊成與反對的人貼上藍或綠標籤，你認為這是理性的討論? 舉例過去國民黨反共，現在也轉彎，但抓著這點猛打是理性的嗎?永遠都現在最重要，每個人也不是都是黨員，有固定的政治立場，即便是黨員有會有不同的看法。
▲我從來沒貼任何人任何標籤！純粹從食安與萊劑使用的利弊來探討這個議題，而且反萊豬是為食安，不分黨派，為了全民健康，全民都該反。國民黨一直是反共不反中，始終如一。冤有頭、債有主，敵對僅止於政權，不涉及人民百姓。過去雖有“殺朱拔毛”口號，但同時也言必“大陸同胞”。因為目前仍然反共，故堅決不統一，也不接受一國兩制。再者，因為和中不反中，等於為台灣子子孫孫保留十幾億的朋友與得以發展的疆土。
=>請問你布希政府執政時期，前前政府為何口頭答應開萊劑標準?歐巴馬政府執政時期，前政府為何開萊牛並試圖闖關萊豬?都是為了能夠”談”貿易協定，注意不是”簽”!!!從來沒有一個執政政治人物能夠信誓旦旦咬定開放就有貿易協定，但開才有得。你覺得下任美國政府搞定國內後，會優待我國不放寬? 你”做白日夢奢望”吧!!再補充告訴你，你以為為何我國前政府都必須放寬萊劑? 因為那些美國農業州幾乎都是傳統反共立場且相對持友台看法。以上我的看法都可以至少找到一篇文章佐證，你的呢?
▲不必再扯前政府，馬政府不就是做不好下台了嗎？還要扯他，那麼現在的政府直接解散算了。關於萊豬牽扯上的貿易協定，問題是這個虛無縹緲的白日夢貿易協定談都還沒談，蔡政府自己就丟盔卸甲了，這真是愚蠢至極的談判策略。結果不但貿易協定談判八字沒一撇，在蔡政府進口萊豬之後，美國隨即指控台灣操縱匯率，並將加徵輸美輪胎關稅。事實顯示，蔡政府進口萊豬不但熱臉貼美爹冷屁股，還被狠狠呼了二個巴掌，賠了夫人又折兵，還啞巴吃黃連，可悲之至。那些美國農業州幾乎都是傳統反共立場且相對持友台看法？你說的是那些紅脖子川粉？別傻了，他們根本是反中不是反共，而且也分不清台灣、大陸人，在他們眼裡，都是搶他們工作與財富的中國人。國際間只有利益，不存在“友X”之類的謊言，為這種自擼自慰的謊言進口萊豬，不是很愚蠢與可笑嗎？
=>擇善直言，擇善當你預設立場你一定是對的就已經錯了，直言是要切重要點、不避言，不等於用字低俗及污辱，你是不是哪裡理解錯了?一般出口成”髒”的人，旁人不會認為低俗對象是跟他溝通的人，而是說出那些話的人，因此聳動、低俗這是你使用的字眼，如吃牛糞豬屎、暗黑齷齪等，所以應該是反射你的水準，不過也許你就只有這種程度吧。
▲我只對低俗的人用字低俗，對黑心的人用字骯髒，因為有些人自命為教授，說的話很好聽、很文雅，肚子裡卻是骯髒齷齪，這些字眼才足以形容他們惡質的人品。你自認高尚，就繼續說好聽和文雅的話吧！
讚讚
在台灣還為了美國黑心商人利益與被強權壓迫搖旗吶喊的白痴，就不知是如何居心了？
讚讚
萊豬就是世風日下的黑心產品，任何行業都告誡從業者要腳踏實地、不可投機取巧，用藥劑違反自然去催長那幾斤黑心豬肉就是典型的不老實與投機取巧，藉著殘害生靈與人類健康賺黑心錢，還有些人愚蠢的附和護航，我們這個社會真是病得不輕！
讚讚
黑心美国政府让美国人吃莱牛莱猪，黑心国民党马英九地方政府让台湾人吃莱牛，黑心民进党蔡英文地方政府让台湾人吃莱猪，中国共产党是最有良心的，不让中国人民吃莱牛莱猪。台湾这个社会真是病得不轻，反对两岸统一！不像美国人或台湾人，中国人民是不被政治压迫而必须硬吞莱牛莱猪。
欢迎whosee早日回归祖国！
不过whosee或其他反对吃莱猪的台湾人真是愚蠢！台湾独裁地方政府好像要猪标签产地，也不强迫台湾人吃美牛美猪。只要不吃美牛美猪，将不会吃到毒牛毒猪。这这么愚蠢的台湾人回归祖国后必须接受再教育！
讚讚
自稱立場偏綠蘇偉碩別再騙人了
https://newtalk.tw/news/view/2020-12-18/510796
讚讚
nrn0622你這種小DS，洗洗睡吧，就別地命海心了！
讚讚
跖犬吠堯，你是美國人，站在維護美國商業利益，擁護美國再尾大的立場，支持美國萊豬聲嘶力竭、搖旗吶喊，情有可原。
不過美國這一次新冠肺炎疫情慘重，感染與死亡人數居世界之冠，泥菩薩過河自身難保，你還是先去關心你們國家這個燃眉之急的問題吧！
如果你對萊豬那麼有興趣，可以去探討一下你們國家美國疫情這麼慘重是否和吃多了萊豬有關？至於台灣萊豬問題，與你這個美國人無關(除了推銷黑心萊豬)，你就閉嘴吧！
讚讚
你的回應引用我的文字也排版好一點好嗎? 很難閱讀。
“台積電是國民政府協助創立的"
=>
請你稍微研究半導體歷史好嗎? 台積電技術源自於RCA技術轉移，沒有RCA就沒有今日的台積電，這是事實。
“操之在我就是要不要做我自己決定；不像萊豬是被逼著硬吞，如果萊豬利大於弊，今天就沒有任何爭議！別說甚麼知識，你連智商都有問題。"
=>
又來了，你的標準呢? 到底要不要解釋你的利與弊標準? 所以自己汙染自己就是可以接受? 中油中鋼、那時候的經濟部長都因為"利大於弊"，就不是奸商、無能? 然後RCA就被打成奸商。請問RCA對台灣完全沒有貢獻?
回到最開始，你沒有發現你的利大於弊都是從未來結果評斷過去，那麼你如何判斷放寬萊劑標準就一定弊大於利?
從你能夠不經任何研究數據與科學結論，就歸因萊劑與肥胖有關係，我認為你的智商應該比較有問題。
“每件食安問題都是獨立的議題，而各時代部長的風骨比較也是獨立的議題，各時代各有挑戰，但是前後不同部長執政擔當，風骨雲泥，智愚立判。"
=>
各自獨立事件怎麼判斷，你的標準請解釋清楚。過去部長有面對美國(盟友)衰退、中國(潛在敵方)崛起的國際情勢? 有面對人民環保意識大漲，建設不能忽視的困境? 你說過去部長很強，但他沒有經歷現在的挑戰憑什麼認為一定勝於今日?
再來，當你把狂牛症與萊劑放在一起討論，請問是在打臉自己"每件食安問題都是獨立的議題"的話?
“如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？"
=>
美國剛經歷二戰，你確定馬上投入下一場戰爭，他們經得起人民厭戰、債台高築?再說那時候國民政府形象超差，不是很推崇古人嗎? 經營成這樣，你有沒有發現沒有人負責欸? 好有風骨喔! 國民政府自己守不住，開始怪別人不支持? 別人支持，又開始說逼迫你吃萊豬? 要不要這麼矛盾?
“在馬英九執政時代，維持親美、和中、友日，創造對台灣最有利的均衡局勢"
=>
你也先看一下那時後的美國政府，為了應付中東情勢明顯友中的亞洲政策，但現在是一樣的? 當川普政府採取強硬態度，歐盟與中國都做出適當妥協，如果我國不改變傾美幅度變多，會不會被川普列入禁令? 拿過去的例子，必需加以分析現在環境變因，而不是全盤照收。
再說，你說前政府"最有利的均衡局勢"，利在哪? ECFA早收清單內容，早已不是台灣對中出口獲利最多的項目(2020數據)。美國免簽則是源自於晶片護照。少數國際組織參與也都是中國放行，基本上就是妥協於一中(PROC)，那與你最反感的被迫吃萊劑有差嗎? 即使妥協，你相信中國會允許我國和他國談國與國貿易協定? 當你試圖談國與國任何條件，就已經觸犯妥協的一中政策。
“黨來黨去不就是政治議題？為什麼不能談？"
=>
不是談不談的問題，而是你把萊劑贊成與反對的人貼上藍或綠標籤，你認為這是理性的討論? 舉例過去國民黨反共，現在也轉彎，但抓著這點猛打是理性的嗎?
永遠都現在最重要，每個人也不是都是黨員，有固定的政治立場，即便是黨員有會有不同的看法。
“萊豬來台是美國川普的政績，川普下台，人去政息，結果當然就是你乖乖白吞萊豬吧！還在做白日夢奢望“可能的貿易協定”？"
=>
請問你
布希政府執政時期，前前政府為何口頭答應開萊劑標準?
歐巴馬政府執政時期，前政府為何開萊牛並試圖闖關萊豬?
都是為了能夠"談"貿易協定，注意不是"簽"!!!
從來沒有一個執政政治人物能夠信誓旦旦咬定開放就有貿易協定，但開才有得談。你覺得下任美國政府搞定國內後，會優待我國不放寬? 你"做白日夢奢望"吧!!
再補充告訴你，你以為為何我國前政府都必須放寬萊劑? 因為那些美國農業州幾乎都是傳統反共立場且相對持友台看法。
以上我的看法都可以至少找到一篇文章佐證，你的呢?
“我一向擇善直言，聳動、低俗，正顯示了你心中內在的映射。你不只是程度低落，會支持萊豬這種傷天害理的黑心產品，在人品上顯然暗黑齷齪(哈哈，你這種人品，教我如何用高雅的言語來形容？)。"
=>
擇善直言，擇善當你預設立場你一定是對的就已經錯了，直言是要切重要點、不避言，不等於用字低俗及污辱，你是不是哪裡理解錯了?
一般出口成"髒"的人，旁人不會認為低俗對象是跟他溝通的人，而是說出那些話的人，因此聳動、低俗這是你使用的字眼，如吃牛糞豬屎、暗黑齷齪等，所以應該是反射你的水準，不過也許你就只有這種程度吧。
讚讚
“請搞清楚，工研院的半導體技術則主要來自1970年代中期，由經濟部出資1000萬美元的RCA技術移轉計劃。是經濟部花錢向RCA買的技術，我的論述，台積電是國民政府(經濟部)協助創立的，難道有問題嗎？"
=> 我質疑的不是政府協助這點，而是技術轉移就不是靠美國了嗎? 沒有RCA就沒有台積電還是事實。
“RCA確實是美國奸商，毒害台灣土地，萬劫難復，這是千真萬確的事實。至於RCA的技術轉移也是經濟部花錢買的，在商言商，銀貨兩訖，兩廂情願，各有所圖，談得上什麼貢獻？至於萊豬利弊我說得夠清楚，萊豬利在長得快、長得多；弊在食安疑慮，並且美國肥胖成災，沒必要肥上添肥；台灣聞萊豬而色變，避之唯恐不及，沒需要進口萊豬害民添亂。這麼清楚的弊遠大於利，你怎麼會搞不清楚？"
=> 有什麼事不是商言商? 你當美國做善事，沒事來台做免費投資嗎? RCA來台不會只有壞事，你不能以過錯一概而論。
你說的萊劑利並非我國放寬萊劑進口標準的利，我國禁任何瘦肉精所以沒有"長得快、長得多"這利，我國要的只是透過放寬達到能夠談貿易協定的美方基本要求。你根本一直沒有講清楚你怎麼判斷"能夠談貿易協定"與"放寬"的利弊。
至於肥胖與瘦肉精請拿出研究證明，不然就是你自說自話。
“以前的困境遠大於現在的，"
=> 憑什麼? 經貿戰爭不一定弱於熱戰，不然中國熱衷於此幹嘛?
“開放探親交流而得以緩解"
=> 請問中國放棄台灣所有權? 不放棄在政治上哪有緩解?
“不料蔡政府為了搞台獨"
=> 請問2016至今，政府搞了哪些台獨? 你知道民進黨台獨綱領已經被修過了，更別說台獨是讓台灣獲得主權獨立的手段之一，且必須全民有共識，若以中華民國的名義可以達到目標，也是可以接受的手段。
“現在的總統花錢買萊豬"
=> 花那些錢?
“狂牛症和萊豬同樣都是在飼料加不該加的料(創新？實驗？)，當然有一定的相關性，餵食還算是食物的肉骨粉都會造成的狂牛症，可算是前車之鑑；餵食非食物(藥劑)的萊豬，危害恐怕更甚。"
=> 什麼較不該加? 不做實驗，你怎知該不該加，該加多少? 真的純天然、追尋"古法"，箭步健康不一定，作物收成不定、易受極端氣候影響，導致糧食危機是一定的。
“你智商不足以理解我的論述？我的意思是，不必奢望別人支持，也不必怪罪別人不支持，懂了嗎？國民政府大陸失敗，是自己失敗，能夠守住台灣，也非全靠美國幫助，自助才有人助，人助也是源於自己助了對方，平等互惠。但是目前的蔡政府卻是抱緊美爹大腿，向美國討支持，所以只能喪權辱國被逼迫吞萊豬。"
=>
你可是說"如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？"，這是不怪罪別人不支持的說法? 分明怪罪美國不支持導致內戰慘敗。
能夠守住台灣，靠的是台灣海峽、日本軍事建議團與美國第七艦隊協防。拔掉台灣支持，美國最多退出西南太平洋，反之拔掉美國…..我國完矣。因此，台美關係我不認為這是平等互惠。
況且]，請你不要忽視今日美國對中國轉強硬的態度，你確定維持以往不會被列入禁令?
“關於貿易談判，有本事就不必犧牲人民健康前提下談，談不來、擋不住，那就請下台！"
=> 慣老闆都是這樣想的。
“至於一中，為什麼是PROC？"
=>
請參考聯合國大會第2758號決議，沒有這項決議，傾向台獨的民意不會麼多。
“國民黨一直是反共不反中"
=>
你確定國民黨沒有統派? 政治不是簡單二元論，國民黨不會沒有統派，民進黨也不會都是仇中。
“和中"
=> 和哪個中? 你看到對方想和? 可以共存? 你看到對方想共存?
“不必再扯前政府，馬政府不就是做不好下台了嗎？"
=> 你都把前經濟部長搬出來扯? 我還只是比較前後任政府而已
“問題是這個虛無縹緲的白日夢貿易協定談都還沒談，蔡政府自己就丟盔卸甲了"
=> 翻翻新聞吧，放寬只是開始談的條件。如果我們有實力可以迴避，早就談了。
“你說的是那些紅脖子川粉？別傻了，他們根本是反中不是反共，而且也分不清台灣、大陸人，在他們眼裡，都是搶他們工作與財富的中國人。國際間只有利益，不存在“友X”之類的謊言，為這種自擼自慰的謊言進口萊豬，不是很愚蠢與可笑嗎？"
=>
放寬只是開始談的條件。
國際間只有利益，不存在“友X”，你還說"和中不反中能保留十幾億的朋友"，不要打自己臉好嗎?
你外交相關留言，包含對美、對中，都是站在要"平等互惠"，但是你有想過我國在國際地位、經濟實力、軍備、領土各方面條件，能夠平等?
讚讚
=> 我質疑的不是政府協助這點，而是技術轉移就不是靠美國了嗎? 沒有RCA就沒有台積電還是事實。
▲你不質疑政府協助就好了，技術轉移是商業交易，沒有RCA也可以向其他公司買。
=> 有什麼事不是商言商? 你當美國做善事，沒事來台做免費投資嗎? RCA來台不會只有壞事，你不能以過錯一概而論。你說的萊劑利並非我國放寬萊劑進口標準的利，我國禁任何瘦肉精所以沒有”長得快、長得多”這利，我國要的只是透過放寬達到能夠談貿易協定的美方基本要求。你根本一直沒有講清楚你怎麼判斷”能夠談貿易協定”與”放寬”的利弊。至於肥胖與瘦肉精請拿出研究證明，不然就是你自說自話。
▲在商言商？你自己Google看看“RCA事件”，明知毒害而己所不欲卻施之於人的惡質奸商行徑。
你連文章都看不懂？“長得快、長得多”這利是萊劑的利，怎麼扯到“我國”？
你說萊豬進口“能夠談貿易協定”？根本是鬼話連篇！美國在台灣同意萊豬進口之後，先是指控台灣操縱匯率，接著向台灣輪胎廠徵收全世界最高的反傾銷稅，底褲都脫了，根本沒有談判籌碼，還奢談貿易協定”？你作夢！
瘦肉精養豬長得快、長得多，美國人吃肉均量當然增加，必然導致更肥胖，這種簡單邏輯都不懂？還要什麼研究？可笑之至！
=> 憑什麼? 經貿戰爭不一定弱於熱戰，不然中國熱衷於此幹嘛?
▲那是沒經過戰爭的人的思維，認為戰爭是拿掃把就可以打的。
=> 請問中國放棄台灣所有權? 不放棄在政治上哪有緩解?
▲為什麼非要在意識形態上鬼打牆？政權甚至國家都是一時的，只有人民是恆久的。「民為貴，社稷次之，君為輕」。只有人民至高無上並擁有最終所有權，只要兩岸人民相互和善交流，政權、國家都是其次的，這種緩解才是目前台灣最該爭取，並且最有利於台灣局勢的。
=> 請問2016至今，政府搞了哪些台獨? 你知道民進黨台獨綱領已經被修過了，更別說台獨是讓台灣獲得主權獨立的手段之一，且必須全民有共識，若以中華民國的名義可以達到目標，也是可以接受的手段。
▲蔡政府就是在搞台獨，我敢負這個言責，至於其他表面上的花招，要爭論就太無聊了。
=> 花那些錢?
▲買萊豬不花錢？美國白送？
=> 什麼較不該加? 不做實驗，你怎知該不該加，該加多少? 真的純天然、追尋”古法”，箭步健康不一定，作物收成不定、易受極端氣候影響，導致糧食危機是一定的。
▲簡單說，萊劑是藥劑卻治不了病，萊劑唯一的利是讓豬長得快、肉長得多，但這也不是用來解決糧食危機，因為美國人不缺肉，萊劑只讓美國人肥上加肥，或者圖利黑心商，運用政治壓力強銷其他國家。請問要萊劑幹嗎？
=>你可是說”如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？”，這是不怪罪別人不支持的說法? 分明怪罪美國不支持導致內戰慘敗。能夠守住台灣，靠的是台灣海峽、日本軍事建議團與美國第七艦隊協防。拔掉台灣支持，美國最多退出西南太平洋，反之拔掉美國…..我國完矣。因此，台美關係我不認為這是平等互惠。況且]，請你不要忽視今日美國對中國轉強硬的態度，你確定維持以往不會被列入禁令?
▲那是你先說“台灣是受了美國幫助才守住台灣”，所以我才反諷”如果國共內戰美國幫助國民政府，會失敗退守台灣？”，這就是告訴你別奢望別人幫助，靠山山倒，靠人人跑，懂了嗎？至於“拔掉台灣支持，美國最多退出西南太平洋，反之拔掉美國…..我國完矣”。別老是井底之蛙、眼光短淺，妄自菲薄。在美國眼中，退出西南太平洋遠比你台灣完不完蛋重要，是因為台灣不完蛋，能夠保他不用退出西南太平洋，台灣有這樣的利用價值，他才願意協防台灣不完蛋，如果不是這層利益，他管你台灣完不完蛋？這就是平等互惠。最近的新聞《杜特蒂向美國要2000萬劑疫苗「不給就讓美軍滾蛋」》，這才是一個獨立國家領袖應有的GUTS！
其實美中相爭是給台灣一個絕好的機會，正好可以在二強相爭中左右逢源，可惜蔡政府一意孤行，逢中必反、仇中反中，以至於墮落成川普這位奇葩總統的馬前卒。蔡政府目前的慘境，只能緊抱美爹大腿，萊豬吞了，卻被賞了二大巴掌；面對對岸已難以轉圜而無台階可下，在二強之間，交相煎迫，孰令致之？
=> 慣老闆都是這樣想的。
▲人民不是老闆，更不是慣老闆。自己怎麼要求別人，自己就要有這樣的擔當。學學杜特地的GUTS。
=>你確定國民黨沒有統派? 政治不是簡單二元論，國民黨不會沒有統派，民進黨也不會都是仇中。
▲統派不一定是不反共，政權是一時的，人民才是恆久的，統派是基於兩岸人民最大利益的考量，所以在共產黨政權未改變之前，絕不統一。民進黨逢中必反，仇中反中就是其政黨基調，靠這個磯釣愚弄人民、詐騙選票。
=> 和哪個中? 你看到對方想和? 可以共存? 你看到對方想共存?
▲和中當然是最重要對象的“人民”，人類有史以來，沒有不完蛋的政權，只有人民是恆久的，人民和平共存天經地義。能從這個層面“和中”，台灣才有未來。
=> 你都把前經濟部長搬出來扯? 我還只是比較前後任政府而已
▲好就好，不好就是不好，沒有時間問題。
=> 翻翻新聞吧，放寬只是開始談的條件。如果我們有實力可以迴避，早就談了。
▲請問《杜特蒂向美國要2000萬劑疫苗「不給就讓美軍滾蛋」》，難道台灣連菲律賓的實力都沒有？
=>放寬只是開始談的條件。國際間只有利益，不存在“友X”，你還說”和中不反中能保留十幾億的朋友”，不要打自己臉好嗎?你外交相關留言，包含對美、對中，都是站在要”平等互惠”，但是你有想過我國在國際地位、經濟實力、軍備、領土各方面條件，能夠平等?
▲其實我早就知道你會質疑這個問題，從世界歷史與局勢來看，“友X”除了利益，就是自然天性的民族情感，例如這一次中美衝突，與美國民族較親近的國家幾乎一致性挺美，天性使然，兩岸同文同種，“和中不反中能保留十幾億的朋友”難道有那麼困難嗎？
平等互惠是普世原則，不是台灣沒有實力，而是愚蠢的執政者靠著意識型態騙取選票，糟蹋了那些實力，如果不懸崖勒馬，台灣的前途將更為黑暗。
讚讚