讀者何先生昨天(2020-8-18)利用本網站的「與我聯絡」詢問:林教授您好:感謝您上次對於問題的回應,這次又來麻煩您解答疑惑,

純母乳寶寶注意!長庚研究發現:4個月後漏2樣營養素導致長不高
https://tw.appledaily.com/life/20200818/WKPKTAVCAFG5FIN3K7C6M23MBU/

在本篇報導中,提出建議方案如下:補充維他命D,建議家長在寶寶剛出生時就以純母乳哺餵,每日應補充口服維他命D,400IU。

因查詢相關營養補充品的資料,維他命D 400IU,應該是成人幅用量的,如此給4個月大的寶寶服用是否會造成問題?另外,這樣是不會會造成過度依賴所謂的「營養補充品」?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

何先生提供的這篇文章是昨天發表在蘋果新聞。我把它的第一和第二段拷貝如下:

從小只喝母乳,原來反而長的比較慢!基隆長庚的研究團隊最近公布的一項長期追蹤研究發現,純母乳哺育的寶寶,反而在1歲過後、2歲、3歲,有1/4~1/3的生長曲線都是落在生長曲線的後段班。

長庚團隊針對630名嬰幼兒,比較純母乳哺餵的寶寶以及配方奶或混和哺餵的寶寶血液中的營養素,結果發現只喝母乳的寶寶1歲時罹患缺鐵性貧血的機率,是混合餵養嬰兒的9倍;維他命不足的比率也高達6倍,原來小朋友的生長遲緩與缺鐵與維他命D有關。

首先,這篇文章所說的《最近公布的一項長期追蹤研究》,其實是早在9個月前(2019-12-13)就已經公佈了,而它的標題是Trajectory of vitamin D, micronutrient status and childhood growth in exclusively breastfed children (純母乳喂養兒童的維他命D軌跡,微量營養素狀況和兒童成長)。

再來,蘋果新聞這篇文章的標題裡所說的《導致長不高》,又再次顯示絕大多數人,包括記者,教授和醫生,都還老是喜歡把稀鬆平常的《關聯性》說成很嚴重的《因果性》。(註:《關聯性》的探討是非常容易,《因果性》的探討則是非常困難。)

基隆長庚的這項研究只不過就是發現純母乳餵養的嬰兒似乎長得比較慢,但卻沒有說《純母乳餵養導致嬰兒長得比較慢》。它也完全沒有說《維他命D不足導致嬰兒長得比較慢》。也就是說,這項研究所發現的只是《關聯性》,而非《因果性》。

更嚴重的是,這項研究根本就沒有做維他命D補充劑的實驗,所以帶領這項研究的小兒科主任跟民眾說嬰兒吃維他命D補充劑,就會長得比較高,完全是大躍進的聯想。

事實上,直至目前為止,僅僅只有一項臨床研究曾經探討過補充維他命D是否會影響嬰兒的成長(也就是探討極具挑戰性的《因果性》)。這項研究是2018-8-9發表在世界第一的新英格蘭醫學期刊,標題是Vitamin D supplementation in pregnancy and lactation to promote infant growth(在妊娠和哺乳期補充維他命D以促進嬰兒生長)。它的結論是:在普遍存在產前維他命D缺乏症且胎兒和嬰兒生長受限的人群中,從懷孕中期到出生或產後6個月補充母親維他命D都對胎兒或嬰兒的生長沒有影響。

這項研究是讓原本缺乏維他命D的媽媽在產前和哺乳期間吃大劑量的維他命D,從而使得乳汁裡含有足夠的維他命D。但是,儘管乳汁裡含有充足的維他命D,而它所餵養出來的嬰兒也得到充分的維他命D,這些嬰兒卻沒有因此就長得比較高。

所以,就長得高不高這個問題而言,目前的臨床證據是,補充維他命D對嬰兒不會有任何幫助。