我在前天(2020-2-10)發表精油能抗武漢病毒,醫師說的,得到相當多的閱覽和回應。其中有三位讀者分別寄了三篇論文來回應我所說的「我到谷歌搜索,又到公共醫學圖書館PubMed搜索,就是搜不到有任何資訊可以證明《澳洲一家大學發現,茶樹與尤加利樹精油,可以隔絕9成以上的流感病毒》」。
第一位寄來論文的讀者是Lucas Liu,而他所寄的是Anti-influenza virus activity of essential oils and vapors(精油和蒸氣的抗流感病毒活性)。這篇論文是2014年發表在American Journal of Essential Oils and Natural Products(美國精油和天然產品期刊),作者是兩位加拿大英屬哥倫比亞大學的研究人員。
這個期刊並沒有被收錄於公共醫學圖書館PubMed,也就是說它的水平還沒有達標。但不管如何,這項研究也只不過就是把病毒放在精油或霧氣裡,然後看病毒的活性是否降低。也就是說,這項研究並不是像那位醫師所說的,用鼻子嗅嗅精油就可以阻止病毒感染。
第二位寄來論文的讀者是alan chen。他分兩次寄來了兩個不同的連結,但其實它們都是連接到同一篇論文:Antiviral activity of tea tree and eucalyptus oil aerosol and vapour(茶樹和尤加利樹油的霧氣和蒸氣的抗病毒活性)。這篇論文是2013年發表在Journal of Aerosol Science(霧氣科學期刊),作者是四位澳洲格里菲斯大學工程學院的研究人員。
這篇論文並沒有被收錄於公共醫學圖書館PubMed,也就是說它的水平還沒有達標。但不管如何,這項研究也只不過就是把病毒放在精油的霧氣或蒸氣裡,然後看病毒的活性是否降低。也就是說,這項研究並不是像那位醫師所說的,用鼻子嗅嗅精油就可以阻止病毒感染。事實上,這篇論文的結論有說,這項研究是要看精油是否可以用於改善空氣品質(請注意,這是出自工學院的研究)。
第三位寄來論文的讀者是Angel,而她所寄的是Inactivation of Airborne Influenza Virus by Tea Tree and Eucalyptus Oils(茶樹和尤加利樹油滅活空氣傳播的流感病毒)。這篇論文是2012年發表在Aerosol Science and Technology(霧氣科學與技術),作者是跟上面同樣的那四位澳洲研究人員。
這篇論文也一樣是沒有被收錄於公共醫學圖書館PubMed。事實上,它跟那篇2013年發表的論文幾乎是一模一樣(這是有違學術倫理的行為),而其結論也是說精油似乎可以改善空氣品質。
所以,明明是要探索精油是否可以用來改善空氣品質的研究,卻被《中視新聞》和《國家網路醫藥》拿來誤導民眾,說用鼻子嗅精油就可以抗流感,抗武漢肺炎。
有位署名Li Liang的讀者這樣回應:「我雖提出嚴正抗議,難道無法約束其誤導社會大眾的做法嗎?? 我是TB防制人員,也是目前第一線防疫人,看到這篇貼文,怎能打著國家網路醫藥替她背書呢!!」(註:TB是肺結核)
很抱歉,我想不太可能會有辦法約束這些媒體或個人吧。也許只能希望民眾會自己做出正確的判斷和選擇。
不管如何,在搜索資料的過程中我看到一篇值得精油愛好者警惕的文章。它是一本書的第7章,而標題是The safety issue in aromatherapy(芳香療法的安全性問題)。這本書的書名是Aromatherapy Science:A Guide for Healthcare Professionals(芳香療法科學:醫療保健專業人員指南)。
這篇文章舉證了很多有關精油的危險性,但是在這裡我就只把它的第一段和較嚴重的另一段翻譯如下:
許多芳香療法專家和公眾人士都認為天然精油是完全安全的。 這是基於一種誤解,即所有草藥都是安全的,因為它們是“天然的”。 然而,僅由於茶或用作草藥的酒精萃取物對人體無害,就可以推斷該植物的精油也是安全的,這是危險的。 與整個植物相比,精油濃度的急劇增加(通常為0.01%)表明,精油不等同於整個草藥。 精油也是易揮發和脂溶性的,因此與草藥中主要使用的水溶性全草藥提取物不同。 正如第一章所建議的,精油和草藥之間的比較就如同將奶油按摩到嬰兒的皮膚中,並認為這是等同於給嬰兒喝全脂牛奶。
有關香料的數據表信息清楚地表明,還沒有徹底研究化學,物理和毒理學性質。 過去數十年來被廣泛使用於香精的許多材料是具有嚴重的神經毒性,並在人體組織中積累。 儘管如此,儘管嗅覺途徑提供了直接進入大腦的途徑,但大多數香味材料從未經過神經功能測試。
總之,我衷心希望讀者不要被那個《中視新聞》影片和那篇《國家網路醫藥》文章誤導。無可爭議的事實是,絕對沒有任何人體或動物試驗的證據顯示用鼻子嗅精油就可以抗流感,抗武漢肺炎。
至於用精油來殺空氣中的病毒,我建議您還不如用次氯酸水噴霧就好,既便宜又有效(我猜它的效果應該是會比精油好)。
林教授你好:
你文章最後有提到刺氯酸水
我知道用於環境消毒的效果雖然不錯
可是次氯酸不是有毒性嗎?
低濃度的次氯酸水經常接觸
或直接噴在皮膚上會不會有什麼問題?
謝謝您!
讚讚
https://professorlin.com/2019/10/16/%e6%b0%b4%e7%a5%9e%e9%9c%a7%e5%8c%96%e6%a9%9f/
讚讚
請問
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0196757
這篇文章中提到的是否有論文呢?另好奇請問教授對精油理解到什麼程度?目前榮總也有引進芳療師,雖非正統療法的一種,但也看到許多醫院開始採取芳療作為輔助療法。好奇教授您的看法。謝謝。
讚讚
這項研究是用精油來當驅蚊劑,不是給人治病。芳療主要是心理治療。但是精油有潛在的毒性,這是連芳療師都不懂的。
讚讚
現在醫院引進項目的選擇在於有沒有利潤(在沒有風險情況下),不在於一定要有療效(有安慰劑即可),什麼都有,就差算命的!
讚讚
的確如此。就像保健品一樣,反正縱然有害,一時間也不會顯現。再加上低成本,高利潤,真的就是金雞母。
讚讚
林教授:
您好!
我也是想追問一下,你最後提到的那個次氯酸水.
市面上有些說能自製次氯酸水的小形機器,雖然這段時間賣光光,我是在想有貨的話要不要買.是想用來外出沒水洗手時代替酒精紙巾.但我考慮的反而是製造出來的水會否濃度太低.像下面這個只有50 bbp, 足夠嗎?
https://www.yohohongkong.com/product/24278-%E6%97%A5%E6%9C%AC-Flax-Zia-Pocket-%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%AE%BA%E8%8F%8C%E6%B6%88%E6%AF%92%E6%B0%B4%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%99%A8-FLZ-18-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%A1%8C%E8%B2%A8
希望收到你的指引. 謝謝!
Elvis Chan
讚Liked by 1 person
https://professorlin.com/2020/02/14/%e6%ad%a6%e6%bc%a2%e7%97%85%e6%af%92%e6%81%90%e6%85%8c%ef%bc%8c%e6%ac%a1%e6%b0%af%e9%85%b8%e6%b0%b4/
讚讚
引用通告: 武漢病毒恐慌,次氯酸水 | 科學的養生保健