悖論（paradox）的意思是，事件的發展出現了與原先預期相違背的結果。有關醫學上的這種現象，我已經發表過三篇文章：

抗氧化劑能抗老抗病？

補充劑悖逆現象

法國悖論：飽和脂肪越多心臟病越少

今天我要談的事另一個鮮為人知，但卻很重要的悖論。

2007年11月12日，權威的骨科醫學期刊Rheumatology發表了一篇編輯評論，標題是The Vitamin D Paradox（維他命D 悖論）。這篇評論的作者是英國骨科及維他命D研究權威Roger Francis醫師。他除了是Newcastle大學的教授之外，也是幾家維他命D廠商（如Shire，Nycomed，和 ProStrakan）的顧問。可是呢，他的這篇評論毫無疑問的是對這些維他命D廠商“打臉”。他說，儘管維他命D被認為對骨骼至關重要，但是接二連三的臨床試驗卻一再顯示服用維他命D補充劑並不會降低骨折的風險。而也就是因為這樣，他才會寫這篇The Vitamin D Paradox（維他命D 悖論）。

附註：請看我在2018-10-6發表的史上最大宗分析：維他命D無用，顯示維他命D補充劑連最起碼的護骨功效都沒有。

2008年8月，權威的營養學期刊American Journal of Clinical Nutrition發表了一篇回顧論文，標題是African Americans, 25-hydroxyvitamin D, and osteoporosis: a paradox（非洲裔美國人，25-羥基維他命D和骨質疏鬆症：一個悖論）。這篇論文的作者是美國骨科及維他命D研究權威John Aloia醫師。他說非洲裔美國人血清維他命D的濃度大約只有白種美國人的一半，但是骨折發生率卻也只是白種美國人的一半。還有，他的研究也發現，給非洲裔美國人每天補充2000單位的維他命D，既不會防止骨質流失，也不會降低骨折發生率。因此，他稱這種現象為Vitamin D Paradox（維他命D 悖論）。請注意，這裡所講的維他命D 悖論，比前一段所講的維他命D 悖論，還更悖逆（因為這裡所講的是，維他命D濃度越低，骨折發生率竟然也越低）。

2015年9月，Dr. John Aloia所率領的團隊發表一篇研究論文Free 25(OH)D and the Vitamin D Paradox in African Americans（非洲裔美國人游離的25-羥基維他命D和維他命D悖論）。他們發現，非洲裔美國人血清裡的總維他命D濃度雖然比白人低，但是游離的維他命D則與白人相當。根據這樣的結果，研究人員建議不應該篩檢總維他命D濃度（一般都是做這樣的篩檢）。

這個悖逆現象（即《維他命D濃度低，但骨折率也低》）引起了美國政府最高健康研究機構的注意。在2017年12月，美國國立衛生研究院（National Institute of Health）下屬的《膳食補充劑辦公室》，《美國國家少數族裔健康與健康差異研究所》，《美國國家老齡研究所》以及《美國糖尿病與消化系統及腎臟疾病國家研究所》共同贊助了一個專家小組會議來討論這個悖逆現象。隔年5月，這個專家小組會議發表了The vitamin D paradox in Black Americans: a systems-based approach to investigating clinical practice, research, and public health – expert panel meeting report（非洲裔美國人的維他命D悖論：一種基於系統的方法來調查臨床實踐，研究和公共衛生 – 專家小組會議報告）。我把這份會議報告的重點結論翻譯如下：

可能有許多因素會影響美國黑人的維他命D水平，而了解這些因素可能是理解及改善所有人群骨骼健康機制的關鍵。數據顯示，儘管肥胖，皮膚色素，維他命D結合蛋白多態性和遺傳因素均導致黑人與白人之間維他命D水平的差異，但沒有任何一個單一因素可以解釋維他命D悖論。但是，小組成員的確同意這一悖論很重要，因此有必要進一步調查。專家們也都同意，對非洲裔美國人而言，補充高劑量維他命D非但不會有任何骨骼益處，反而會有不利影響。

讀者們，您有沒有注意到《補充高劑量維他命D非但不會有任何骨骼益處，反而會有不利影響》？這可是美國政府最高健康研究機構所召集的專家們的意見呢！

事實上，維他命D 悖逆現象不見得是非洲裔美國人特有的。在2019-8-27，美國醫學會期刊JAMA發表Effect of High-Dose Vitamin D Supplementation on Volumetric Bone Density and Bone Strength（高劑量維他命D補充對體積骨密度和骨強度的影響）。這項研究發現，骨密度與服用維他命D補充劑的劑量成反比，而骨強度也有下降的趨勢（請看高劑量維他命D→低密度骨質）。值得注意的是，這項研究是在加拿大進行的，而調查對象裡95%是白人，所以，這是不是表示白人也出現了維他命D 悖逆現象？

說穿了，這整個事件其實就是一齣鬧劇加悲劇。早在2017-2-8我發表的第五篇維他命D系列文章裡（維他命D，補還是不補），一開頭我就說：「1922年，美國生化學家馬可倫（Elmer McCollum）發現魚肝油可以治療佝僂病。他把魚肝油裡的有效元素命名為維他命D。這個發現，很了不起，但是，這個命名，卻為後來有關維他命D的應用與研究，種下禍根。」

在我發表的第四篇維他命D系列文章裡（2017-2-6維他命D是一種荷爾蒙），我說：『維他命D的正確分類是《類固醇荷爾蒙》，…由於大多數的研究把維他命D看待為營養品，所以，它們的實驗結果不但是正反兩面都有，而且往往是互相抵觸。…由於醫學界到現在還是甩不掉《維他命D是營養素》這個舊思維，所以，五六十年來，在投入了龐大的資金和人力後，還是搞不清楚到底要補還是不補。…所以，想要撥雲見日，當務之急就是，徹底接受《維他命D是荷爾蒙，而不是維他命》，此一事實。』

唉！如果五六十年前醫學界就接受「維他命D是荷爾蒙，而不是維他命」，《維他命D 悖論》這齣鬧劇加悲劇，就絕不會發生。