我在這個網站已經發表了十幾篇有關維他命D的文章,不厭其煩地闡述為什麼一般人不需服用維他命D藥片。但是,還是有讀者繼續懷疑。例如,在2018-5-27一位署名Johnny Liu 的讀者就在維他命D,要補嗎一文裡給了兩個回應。

第一個是:

林教授你好!
你可敬的情操,加上你的敬業,使我常常期望你的新作。
關於Vitamin D,Michael Greger 看起來與你的論述有所不同,不知道你有何意見呢?
先謝謝你抽空回應,感恩!

第二個是:

很多關於Vitamin D 的 meta-analyses 都是正向的,如:

Vitamin D supplementation for prevention of cancer in adults.
Bjelakovic G, et al. Cochrane Database Syst Rev 2014 – Review.

img_3776

首先,我必須說,我歡迎讀者質疑—–真相是越辯越明。我也感謝Johnny Liu給我的支持。

再來,我簡單介紹一下Michael Greger。

他有Medical Doctor的學歷,但是,他的全職是推行完全素食(蛋奶都禁)。而為了推廣素食,他一向是誇大植物食品的好處以及動物食品的壞處。

由於植物食品不含維他命 D,所以完全素食者只能靠曬太陽或吃補充劑來攝取維他命 D。但他說曬太陽會使皮膚加速老化,也可能得癌,而眼睛也可能得白內障。所以,為了避免所謂的維他命D不足,他建議吃補充劑。

可是,對已經發育成熟的人而言,真的會有維他命 D不足的現象嗎?

有關這一點,我已經討論過數次,例如2018-3-13發表的啥是「維他命D正常值」

就算真的有維他命 D不足這種事情,非素食者只要吃富含油脂的魚及雞蛋,也就可避免。

而如果你堅持全素,還是可以用防曬油來保護皮膚,也可戴墨鏡來保護眼睛。(附註:SPF-15防曬油不會降低血液維他命 D濃度。請看https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9767286

而如果你認為因為Michael Greger是醫生,所以較值得相信,那就請看補維他命?名醫認錯告白

總之,有關Michael Greger對維他命 D的看法,我不敢苟同。

好,現在我們來看Johnny Liu所說的「很多關於Vitamin D 的 meta-analyses 都是正向的」。

先來看他提供的那篇文章(發表於2014年)。它的結論是:

  1. 目前還沒有確鑿的證據表明,維他命D補充劑能減少癌症發生率。
  2. 維他命D和鈣補充劑會增加腎結石。

那,這算是正向的嗎?

不管如何,縱然真的有正向的meta-analyses,那也一點都不意外。

我在維他命D,補還是不補一文裡有這麼說:

由於醫學界到現在還是甩不掉「維他命D是營養素」這個舊思維,所以,五六十年來,在投入了龐大的資金和人力後,還是搞不清楚到底要補還是不補。

所以,想要撥雲見日,當務之急就是,徹底接受「維他命D是荷爾蒙,而不是維他命」,此一事實。

事實上,最近幾年來有關維他命D補充劑 meta-analyses的文章,幾乎是一面倒的負面(兵敗如山倒)。

我們就只看2018年的好了。

Effects of vitamin D supplementation on markers for cardiovascular disease and type 2 diabetes: an individual participant data meta-analysis of randomized controlled trials

結論:For the main outcomes of blood pressure and HbA1c, the data support no benefit for vitamin D supplementation. For the secondary outcomes(對於血壓和HbA1c的主要結局,這些數據並不支持補充維他命D)。

Effect of Vitamin D Supplementation on Markers of Vascular Function: A Systematic Review and Individual Participant Meta-Analysis

結論:Vitamin D supplementation had no significant effect on most markers of vascular function(補充維他命D對大多數血管功能標誌無顯著影響)。

The efficacy of vitamin D in multiple sclerosis: A meta-analysis

結論:Vitamin D appeared to have no therapeutic effect for patients with multiple sclerosis(維他命D似乎對多發性硬化患者沒有治療作用)。

Is Vitamin D Supplementation Effective for Low Back Pain? A Systematic Review and Meta-Analysis

結論:The prescription of vitamin D for lower back pain cannot be recommended(不建議使用維他命D治療腰痛)。

但願這種負面的趨勢會導致醫學界改變把維他命D當成是營養素的錯誤觀念。

廣告